Vernieling aardappelveld is vrijheid van meningsuiting.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja een patattenveld overhoop gooien is natuurlijk een halsmisdaad volgens nieuw-rechts.

We keren terug naar de middeleeuwen. Een ree van de koning schieten betekent ook de doodstraf daar.

Het gaat hem niet om zomaar een patattenveld, maar om een onderzoekssite.

Zou het even OK zijn als één of andere ultra-conservatieve geloofsgroep zou inbreken in bv labs waar vaccins geproduceerd worden?
Of in computers om onderzoeken omtrent genetica te dwarsbomen?
In de naam van 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk' en dat moet volgens hen zo blijven.

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Voor mij mogen acties zoals deze.

Net zoals het verfbomben van het MR kantoor.

Reden: De rechtse politiestaat wilt niks lievers dan alle soorten protest muilkorven.

Als niemand gewond geraakt, en geen grote schade wordt veroorzaakt, is het voor mij goed.

Allemaal goed en wel maar kunnen we nu eens een norm afspreken waar de grens van vrijheid van meningsuiting ligt voor iedereen want daar is het mij om te doen.
Uit jouw standpunt volgt logischer wijs dat ik de PS kantoren mag onderhanden nemen als de schade maar niet te groot is.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Voor mij mogen acties zoals deze.

Net zoals het verfbomben van het MR kantoor.

Reden: De rechtse politiestaat wilt niks lievers dan alle soorten protest muilkorven.

Als niemand gewond geraakt, en geen grote schade wordt veroorzaakt, is het voor mij goed.

Gelijklopende mening zoals in het topic over het besmeuren van het MR hoofdkantoor.
Maar wat dan met bijvoorbeeld de eigenaar van die wagen? Die moet eventuele schade maar slikken? Het zag er niet meteen een auto van een groot-kapitalist uit, nietwaar?
Of om terug te keren op dit topic: dit veld was niet van Monsanto, het was er eentje van de universiteit. Ettelijke uren, dagen, weken werk verloren door moraalridders die het zich permitteren om los van alle normale, legale procedures om daar tegenin te gaan, overgaan tot de vernietiging van het werk van anderen.

Stel dat uw buurman het niet eens is dat jij jouw tuinhuisje daar optrekt, mag hij het dus in brand steken ipv via het vredegerecht te gaan?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Voor mij mogen acties zoals deze.

Net zoals het verfbomben van het MR kantoor.

Reden: De rechtse politiestaat wilt niks lievers dan alle soorten protest muilkorven.

Als niemand gewond geraakt, en geen grote schade wordt veroorzaakt, is het voor mij goed.

De rechtse politiestaat? De inspanningen die afgelopen jaren geleverd zijn om al dan niet slechts gepercipieerd "racisme", "discriminatie" en "onverdraagzaamheid" te vervolgen (tenzij het natuurlijk in eigen rangen gebeurt) kan je bezwaarlijk "rechts" noemen...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Uit jouw standpunt volgt logischer wijs dat ik de PS kantoren mag onderhanden nemen als de schade maar niet te groot is.

Gelukkig zijn wij verstandiger en beseffen dat vandalisme niet kan.
Een vakbond dat concreet geweld goedpraat tegenover een beleid die eindelijk eens op basis van een democratisch beginsel is gebaseerd is zuivere anarchie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Gelukkig zijn wij verstandiger en beseffen dat vandalisme niet kan.
Een vakbond dat concreet geweld goedpraat tegenover een beleid die eindelijk eens op basis van een democratisch beginsel is gebaseerd is zuivere anarchie.

Een overheid die haar burgers moet terugslaan met harde hand, is een gefaalde overheid.

Blijkbaar snijden de argumenten die de liberaalnationalistische regering naar voren brengt voor de eenzijdige besparingen geen hout bij een groot deel van de bevolking.

Mij overtuigen ze alvast niet. Loonmatiging heeft in Nederland de loonkost fors omlaag gegooid (en veel meer lasten bij de werknemer gelegd) maar toch sputtert daar de economie en zijn er begrotingstekorten hoger dan 3 %. En Nederland is net zoals Belgie een open economie die van export leeft. Beter nog, ze kunnen ook nog aardgas verkopen.

Ja aan structurele besparingen, neen aan eenzijdig de lasten bij de gezinnen en werknemers leggen. En daarvoor mag op straat gekomen worden. De woede is groot.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een overheid die haar burgers moet terugslaan met harde hand, is een gefaalde overheid.

Een beleid die decennialang zo aangemodderd heeft dat het nieuwe beleid hard moet terug slaan (om uw tendentieuse woorden te gebruiken) om de economie weer in goede banen te krijgen is degene die faalde. Had 'Alles Kaat Koet' waar geweest, was dit niet nodig.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een overheid die haar burgers moet terugslaan met harde hand, is een gefaalde overheid.

Blijkbaar snijden de argumenten die de liberaalnationalistische regering naar voren brengt voor de eenzijdige besparingen geen hout bij een groot deel van de bevolking.

Mij overtuigen ze alvast niet. Loonmatiging heeft in Nederland de loonkost fors omlaag gegooid (en veel meer lasten bij de werknemer gelegd) maar toch sputtert daar de economie en zijn er begrotingstekorten hoger dan 3 %. En Nederland is net zoals Belgie een open economie die van export leeft. Beter nog, ze kunnen ook nog aardgas verkopen.

Ja aan structurele besparingen, neen aan eenzijdig de lasten bij de gezinnen en werknemers leggen. En daarvoor mag op straat gekomen worden. De woede is groot.

Er stonden deze morgen twee man (2) aan ons bedrijf pamfletten uit te delen. Een groot deel van de bevolking?
Of bedoelde je die massa betogers die de MR belaagden? Hoeveel waren het er? 200?
Ik vermoed dat het besef dat er iets moet gebeuren/veranderen veel meer leeft in de geesten van de bevolking dan velen willen toegeven.

[Lange Limburger]

Vrije meningsuiting eindigt waar men het goed van anderen schaadt. cfr. De aanval van de FGTB op de MR-kantoren of het vernielen van een onderzoeksteam.

[Markhoor]

Zo moeilijk is het toch allemaal niet he...

Vrije meningsuiting is een basisrecht maar het stopt zodra het fysieke schade berokkent aan andere personen of eigendommen van andere personen/instellingen.

U bent niet akkoord met GMO testen? Kan ik inkomen. Maar protesteer dan rond het veld, keten u vast aan de poorten, ga op de toegangsweg liggen. Allemaal vormen van protest die geen directe schade toebrengen.

Vindt u dat er te weinig aandacht besteed wordt aan de gevaren van GMO gewassen? Er bestaan media genoeg om uw visie uit te dragen (social media, via politieke wegen (GROEN!), verenig uzelf in een VZW met een website die regelmatig persberichten uitstuurt naar alle klassieke media,...)

Maar men moet toch beseffen dat men:
1. een eigen mening niet kan opdringen aan anderen (als ik GMO voedsel wil nemen is dat mijn eigen verantwoordelijkheid - zolang ik het maar bewust weet dat ik GMO voedsel koop)
2. wetenschappelijk onderzoek moet kunnen (zolang het veilig verloopt zonder direct risico voor de volksgezondheid)
3. Men met vandalisme en fysiek geweld de publieke opinie niet op zijn hand krijgt (integendeel, men verkwist vaak vele euro's belastinggeld nodig voor de herstellingen)

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Markhoor

Zo moeilijk is het toch allemaal niet he...

Vrije meningsuiting is een basisrecht maar het stopt zodra het fysieke schade berokkent aan andere personen of eigendommen van andere personen/instellingen.

U bent niet akkoord met GMO testen? Kan ik inkomen. Maar protesteer dan rond het veld, keten u vast aan de poorten, ga op de toegangsweg liggen. Allemaal vormen van protest die geen directe schade toebrengen.

Vindt u dat er te weinig aandacht besteed wordt aan de gevaren van GMO gewassen? Er bestaan media genoeg om uw visie uit te dragen (social media, via politieke wegen (GROEN!), verenig uzelf in een VZW met een website die regelmatig persberichten uitstuurt naar alle klassieke media,...)

Maar men moet toch beseffen dat men:
1. een eigen mening niet kan opdringen aan anderen (als ik GMO voedsel wil nemen is dat mijn eigen verantwoordelijkheid - zolang ik het maar bewust weet dat ik GMO voedsel koop)
2. wetenschappelijk onderzoek moet kunnen (zolang het veilig verloopt zonder direct risico voor de volksgezondheid)
3. Men met vandalisme en fysiek geweld de publieke opinie niet op zijn hand krijgt (integendeel, men verkwist vaak vele euro's belastinggeld nodig voor de herstellingen)

Efkes bij 't langskomen een korte mening neerzetten :
"""zolang ik het maar bewust weet dat ik GMO voedsel koop"""
"""zolang het veilig verloopt zonder direct risico voor de volksgezondheid"""
Je geeft zelf al 2 criteria om wel degelijk (nu nog) afstand te nemen van die proeven in open veld. Dit is namelijk nog altijd discutabel, alhoewel niet volgens de voorstanders, natuurlijk.....winstbejag heeft geen scrupules....
En als er geen DIRECT risico is, is het voor jou allang goed ????

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Efkes bij 't langskomen een korte mening neerzetten :
"""zolang ik het maar bewust weet dat ik GMO voedsel koop"""
"""zolang het veilig verloopt zonder direct risico voor de volksgezondheid"""
Je geeft zelf al 2 criteria om wel degelijk (nu nog) afstand te nemen van die proeven in open veld. Dit is namelijk nog altijd discutabel, alhoewel niet volgens de voorstanders, natuurlijk.....winstbejag heeft geen scrupules....
En als er geen DIRECT risico is, is het voor jou allang goed ????

Jouw opmerkingen indachtig, was het dus een domme actie met mogelijk direct gevaar om dat veld te vernietigen.

In praktijk groeit men al GGO gewassen in de natuur (op heel veel grote open velden). Dat onderzoekcentrum houdt de prototypes edm binnenshuis, onder quarantaine. Wat op dat veld staat, heeft wsl al een deel testen ondergaan. Anders waren de mensen die dat veld vernietigd hebben, al lang in quarantaine geplaatst. Wat er ook van zei: het lijkt mij zowat de domst mogelijke actie om zo'n veld te vernietigen vermits je het risico op verspreiding serieus vergroot.

[Vrijheideerst]

Groene idioten die van hun oren maken tegen iets dat voedselproblemen kan oplossen, het moet niet gekker worden.

[Supe®Staaf]

Misschien zouden die patattenstormers beter een andere advocaat onder de arm nemen.

Een mening schrijf je in een krant, vertel je op televisie, of op een zeepkist in het park, of op een internetforum of op een sociaal media-platform.
Dat heeft geen gevolgen in de fysieke sfeer.

Een veld patatten kort en klein slaan is een daad.
Weliswaar een daad waar een mening aan ten grondslag kan liggen.
Afhankelijk daarvan kan het een daad van vandalisme en burgerzin zijn.
Een goeie advocaat zou het over die boeg gooien.
Maar een daad is niet hetzelfde als een mening.