En weer krijgt de War on Drugs klappen...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zoals gezegd, ik ben niet voor verbieden en repressie, wel voor preventie en educatie én voor het respecteren van niet-rokers, dus zoals je al aangaf, niet roken in gesloten ruimtes, op de werkvloer, enzovoort.

Qua stressbestrijding worden alcohol, tabak, drugs, koffie, ... vaak vermeld als stressverhogende factoren. Een sigaretje opsteken "tegen de stress" is een heel slecht idee, ook al kan het voor de nicotineverslaafde op korte termijn zijn ontwennigsverschijnselen verminderen.

Na een harde werkdag doen een paar pintjes of glazen wijn deugt dat kan ik U verzekeren. Helpt ook om meer eetlust te krijgen. En als ik leeg of moe ben 's middags, doet een bakje koffie altijd deugd.
En in het weekend uitgaan kan ik me toch niet voorstellen zonder alcohol... zonder dat zou ik waarschijnlijk nooit een lief gevonden hebben destijds... het geeft wat extra durf... In Rusland begint men al met vodka of andere sterke drank bij het ontbijt... echt gestresseerd kun je het daar toch niet noemen, misschien wel iets te weini zelfs...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ja waarom niet, zo krijgen ze er in de toekomst nog meer slachtoffers bij! Lang leve drugs

Dat klopt niet.Integendeel.Populisme is eigenlijk de enige reden om drugs illegaal zie in de criminele sfeer te houden

[tomm]

Kallikles

Dat is een non sequitur. Het is ook goed mogelijk dat ze creatief bleven ondanks de alcohol.

Is goed mogelijk maar het valt toch wel op dat de meeste bekende kunstenaars, muzikanten, schrijvers, etc. zwaar aan de drank en/of de drugs zaten en zitten.
Er zal dus wel een verband zijn. (waarmee ik niet wil zeggen dat zwaar aan de drank/drugs zitten goed is hé)

Ook dat is een non sequitur. Het is niet omdat grote kunstenaars iets doen dat het daarom goed is, en het is ook niet omdat grote misdadigers iets doen dat het daarom slecht was. Het is niet omdat Hitler een vegetariër was, dat er daarom een probleem met vegetarisme is.

Dat klopt, maar het feit dat Hitler vegetariër was had geen enkele invloed op z'n politieke beslissingen, iemand die zwaar aan de drank/drugs zit, krijgt een ander realiteitsbesef dus het is wel degelijk goed mogelijk dat dit hun kunst beïnvloedde.(bij sommige kunstenaars moet je al geen specialist zijn om dat te zien)

Zoals gezegd, geneesheren gespecialiseerd in stress hebben daar een andere mening over en zien drugs als een stressverhogende factor. Voor stressreductie en het aanpakken van slaapproblemen is het wegnemen van drugs dan ook vaak de eerste stap.

Alles hangt af van de hoeveelheden. In bepaalde VS-staten wordt cannabis nu ook wettelijk erkend als geneesmiddel.
De aanpak en visie van geneesheren is ook niet altijd onomstreden. Zo grijpen de meeste veel te vlug naar antidepressiva, slaapmiddelen en andere medicatie voor kwalen die ook anders opgelost kunnen worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Roesmiddelen zijn van alle tijden.Veel mensen hebben af en toe nood om even de realiteit te ontvluchten.Dit is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
Het gote merendeel van de mensen heeft daar enkel plezier van echter een minderheid kan er niet mee omgaan.
Voorkomen doe je dan ook niet enkel en alleen door te verbieden...anders zou er nu al 50 jaar geen druggebruik meer bestaan.

Niet vergeten dat ook in islamitische landen waar alcohol al eeuwen verboden of slecht gezien is, er nog steeds gedronken wordt, zelfs in landen als Iran waar het strafbaar is om alcohol te drinken. Het enige gevolg dat het verbod daar heeft is dat regelmatig mensen blind worden van zelfgestookt spul, en sommige mensen gigantische winsten maken door alcohol te smokkelen. (zoals in de tijden van de drooglegging in de VS)
Hetzelfde geldt bij ons voor drugs als cannabis.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat klopt niet.Integendeel.Populisme is eigenlijk de enige reden om drugs illegaal zie in de criminele sfeer te houden

Is't waar?!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Kallikles



Is goed mogelijk maar het valt toch wel op dat de meeste bekende kunstenaars, muzikanten, schrijvers, etc. zwaar aan de drank en/of de drugs zaten en zitten.
Er zal dus wel een verband zijn. (waarmee ik niet wil zeggen dat zwaar aan de drank/drugs zitten goed is hé)

Ja, maar zoals ik reeds zei, de causaliteit kan ook in de andere richting lopen. En in dit geval is het heel duidelijk dat die in de andere richting loopt: door veel te drinken, word je geen genie. Maar kunstenaars zijn over het algemeen hoogsensitieve personen, die daarom vatbaarder zijn voor allerlei drugsverslavingen. Die verslavingen zijn echter bepaald geen aanwinst voor hun oeuvre. Ook daar hebben heel wat muzikanten over getuigt.

Dat klopt, maar het feit dat Hitler vegetariër was had geen enkele invloed op z'n politieke beslissingen, iemand die zwaar aan de drank/drugs zit, krijgt een ander realiteitsbesef dus het is wel degelijk goed mogelijk dat dit hun kunst beïnvloedde.(bij sommige kunstenaars moet je al geen specialist zijn om dat te zien)

Zoals gezegd, de causaliteit is omgekeerd. Als jij of ik een liter vodka drinken, dan gaan we geen schilderij van Van Gogh maken.

Alles hangt af van de hoeveelheden. In bepaalde VS-staten wordt cannabis nu ook wettelijk erkend als geneesmiddel.
De aanpak en visie van geneesheren is ook niet altijd onomstreden. Zo grijpen de meeste veel te vlug naar antidepressiva, slaapmiddelen en andere medicatie voor kwalen die ook anders opgelost kunnen worden.

Dat klopt. En die medicijnen spelen dan dezelfde rol als drugs: op korte termijn verlichten ze de symptomen, maar op lange termijn maken ze de problemen alleen maar erger.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Na een harde werkdag doen een paar pintjes of glazen wijn deugt dat kan ik U verzekeren. Helpt ook om meer eetlust te krijgen. En als ik leeg of moe ben 's middags, doet een bakje koffie altijd deugd.
En in het weekend uitgaan kan ik me toch niet voorstellen zonder alcohol... zonder dat zou ik waarschijnlijk nooit een lief gevonden hebben destijds... het geeft wat extra durf... In Rusland begint men al met vodka of andere sterke drank bij het ontbijt... echt gestresseerd kun je het daar toch niet noemen, misschien wel iets te weini zelfs...

In vet: dat is het punt waarbij je geen drugs meer gebruikt, maar de drugs jou beginnen gebruiken.

Als je begint te denken dat essentiële kwaliteiten van jezelf zoals je mannelijke aantrekkingskracht niet meer in jezelf liggen, maar te wijten zijn aan een product buiten jou, dat je als mens zelf hebt gecreëerd, namelijk de drank, dan bevind je je in een klassieke situatie van vervreemding zoals Marx die beschreef.

Wat binnen het kapitalisme ook niet abnormaal is...

[coro]

Ach, blow er allemaal (die daar zin in hebben) maar op los. Van mijn part loopt de halve wereld zo stoned als een garnaal. Hulpverleners hebben in elk geval werkzekerheid.
Ik ben blij dat ik al op tram 5 zit.

[tomm]

Kallikles

Ja, maar zoals ik reeds zei, de causaliteit kan ook in de andere richting lopen. En in dit geval is het heel duidelijk dat die in de andere richting loopt: door veel te drinken, word je geen genie. Maar kunstenaars zijn over het algemeen hoogsensitieve personen, die daarom vatbaarder zijn voor allerlei drugsverslavingen.

Maar je kunt het ook anders zien, hoogsensitieve en intelligente personen grijpen gemakkelijker naar drugs en drank, omdat ze dit blijkbaar nodig hebben om te kunnen blijven creëren en nieuwe inzichten te krijgen.

Die verslavingen zijn echter bepaald geen aanwinst voor hun oeuvre. Ook daar hebben heel wat muzikanten over getuigt.

Toch geven heel wat kunstenaars toe dat hun creaties onder invloed van drugs en drank tot stand kwamen.

Zoals gezegd, de causaliteit is omgekeerd. Als jij of ik een liter vodka drinken, dan gaan we geen schilderij van Van Gogh maken.

Als je z'n biografie mag geloven was Van Gogh de laatste jaren van z'n leven nooit nuchter. Hetzelfde geldt voor schrijvers als Tennessee Williams, Oscar Wilde, etc. En zouden de rolling stones in hun jongere jaren ooit nuchter op het podium gestaan hebben?
Nogmaals, dit is geen pleidooi voor drank- en drugsmisbruik, maar wel dat de kwestie ingewikkelder is dan je op het eerste zicht zou denken.

Dat klopt. En die medicijnen spelen dan dezelfde rol als drugs: op korte termijn verlichten ze de symptomen, maar op lange termijn maken ze de problemen alleen maar erger.

Soms zijn ze echt nodig, maar meestal helpt psychische begeleiding veel beter.
Drank en drugs zijn niet echt medicijnen, wel kunnen ze bepaalde mensen helpen om zich tijdelijk beter te voelen. Daar is op zich niets mis mee, zolang het onder controle blijft.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In vet: dat is het punt waarbij je geen drugs meer gebruikt, maar de drugs jou beginnen gebruiken.

Als je begint te denken dat essentiële kwaliteiten van jezelf zoals je mannelijke aantrekkingskracht niet meer in jezelf liggen, maar te wijten zijn aan een product buiten jou, dat je als mens zelf hebt gecreëerd, namelijk de drank, dan bevind je je in een klassieke situatie van vervreemding zoals Marx die beschreef.

Wat binnen het kapitalisme ook niet abnormaal is...

"Drugs" (in mijn geval alcohol) kunnen helpen om bepaalde kwaliteiten die je hebt, maar door verlegenheid of geremdheid niet tot uiting komen, wel tot uiting te laten komen. In mijn geval werkte dat perfect, en nu kan ik dat ook zonder drank Het heeft van mij ook geen alcoholieker gemaakt.
Ik denk dat je het, zoals steeds, een beetje te zwart/wit ziet.
Heeft Marx het ooit gehad over alcoholmisbruik? Als dat zo is dan hebben de Russische bolsjevisten dat hoofdstuk dan toch overgeslagen... (pas op, er vonden wel degelijk campagnes plaats tegen alcoholmisbruik in de Sovjet-Unie, omdat er ook erg veel gedronken wordt, nu trouwens nog meer dan toen). Maar ik herinner me nog goed dat ook de leden van de communistische partij dronken, en dat toasten bij elke vergadering of ceremonie hoorde. (zoals nog steeds). Ook de Cubaanse communisten kun je niet los zien van rum en sigaren...

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ach, blow er allemaal (die daar zin in hebben) maar op los. Van mijn part loopt de halve wereld zo stoned als een garnaal. Hulpverleners hebben in elk geval werkzekerheid.
Ik ben blij dat ik al op tram 5 zit.

Dank u. Zullen we doen.
Maar zo krikkel? Waarom niet gewoon antwoorden op mijn stellingen?

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

1) Het happig naar zijn: dit ging over het legaliseren van drugs en niet over de kwaliteiten van De Grauwe en Tytgat.

Jij bent met de KUL en de gezagsargumenten afgekomen.

2) Jij vind de site maar een onnozel onding? De Grauwe en Tytgat hebben er nogthans zelf hun visie op gezet! Straf toch dat zij dat doen hé op zo een belabberde site?

Op de link die jij gaf hebben De Grauwe en Tytgat hun visie NIET gezet. Die visie is heel anders dan wat je hier leest. De enigste auteur die je hier op ziet staan is "webmaster studentenvoorzieningen". Een klein beetje bij de les blijven. Het artikel in Knack van Het Verzet, dat geeft weer hoe de heren erover denken.

3) Geloof me vrij, de psychiatrische afdelingen van de ziekenhuizen bezoek ik zeer regelmatig! Moet je cijfertjes hebben? Kan hoor en als je wil nodig ik je uit om samen een keertje met mij en een psychiatrisch verpleegkundige een aantal bezoekjes te brengen. Ik zal me zeer onpartijdig opstellen zodat je zelf, na afloop, jouw conclusies kunt trekken.

Moet ik dat echt geloven? Je bent niet eens staat een website een plaats te geven op de EBM piramide en nu moet ik geloven dat je professioneel betrokken bent?

4) Waar en ik welke post heb ik gesteld dat gebruikers criminelen zijn?

Druggebruik en drugbezit is nog altijd strafbaar. Hal-looo!! Aarde aan Coro.

5) Jouw VAD-site staat als link op mijn bron-site (KUL), dus graag even aanvaarden dat ik mij niet beperk tot éénzijdigheid.

Nogmaals, ieder doet wat hij wil, maar ik mag toch zo vrij zijn mijn mening te verkondigen zeker?

Ieder doet niet wat hij wil. Wie met een paar grammetjes wiet betrapt wordt, is een crimineel in dit land. Hoe strenger dit beleid, hoe meer winst voor de dealers.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Toen ik bemerkingen plaatste over wat er op die site staat, antwoorde jij:
Beste Verzet, trekt u de publicaties van de KU Leuven in twijfel? Zo ja, i rest my case!
1) Ik vermoed dat je met die "I rest my case!" bedoelde, dat, indien je die stellingen in vraag stelt, je automatisch ongelijk hebt aangezien het om de mening van een onderzoeksinstituut gaat.
2) Wanneer de mening over legalisatie van dat instituut dan anders is dan het jouwe, dan is dat weer een gewoon verschil van mening. Heb je in dat geval dan ook niet automatisch ongelijk? Of zie ik het verkeerd.



3) Ik hoef die niet te bezoeken. Ik ben geen drugsverslaafde. Ik vind het wel flagrant dat wanneer gelijkaardige hulpverleners en deskundige pleiten voor legalisatie, dit gewoon naast zich neer wordt gelegd.



4) Dat is nu net het beleid. Drugs zijn illegaal, en gebruikers zijn criminelen. En aangezien je niet voor legalisatie of decriminalisatie bent



5) Natuurlijk! Maar we mogen er toch op wijzen dat zelfs de personen achter de bronnen die je aanhaalt daarom niet diezelfde mening dan jou hebben.
En kan je serieus zeggen dat ons huidig beleid hierin werkt?
Lees ook even dit: http://content.time.com/time/health/...893946,00.html
Is dit niet het proberen waard?

1) I rest my case: het ging hier niet om de stellingen maar op de melding van een forummer dat mijn 'bron' (KU Leuven) een onnozel ding vond die door één of ander onbeduidend bediendeke in mekaar geflutseld is. Toehn heb ik gevraagd of hij dat meende en, zoja, ik dan maar mijn 'case zou resten'.
2) Dus moet ik er in het vervolg van uit gaan dat, als ik een meningsverschil heb, ik automatisch ongelijk heb, of wat?
3) Het is aantoonbaar (in alle mogelijke centra) dat de gevolgen van drugs (voor alle duidelijkheid ook drank) niet min zijn!! En voor allen die daar aan twijfelen zou ik aanbevelen om een keertje een bezoekje te plegen. Als je adressen wil....geef maar een gil!
4) OK, in die context heb je gelijk. Alleen wil ik op de gebruikers (nog) geen etiket 'crimineel' kleven.
5) Dat heb ik ook niet beweerd. Ik lees gewoon wat er staat en op basis daarvan geef ik mijn bevindingen.

Voil�*

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Is't waar?!

Geef me dan het bewijs dat waar drugs gedecriminaliseert zijn het aantal verslaafden is toegenomen ? Portugal ? Zwitserland ? Zijn er in NL meer cannabisrokers dan elders in Europa enz..enz..
Ik lees het graag indien dit niet zo is .

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Jij bent met de KUL en de gezagsargumenten afgekomen.

Ja, en wat is jouw punt nu?

Op de link die jij gaf hebben De Grauwe en Tytgat hun visie NIET gezet. Die visie is heel anders dan wat je hier leest. De enigste auteur die je hier op ziet staan is "webmaster studentenvoorzieningen". Een klein beetje bij de les blijven. Het artikel in Knack van Het Verzet, dat geeft weer hoe de heren erover denken.

http://www.kuleuven.be/pers/Archief/pb-2013/cannabis en doorklikken naar 'rapport'. Daar zie je de aangehaalde profs!!!

Moet ik dat echt geloven? Je bent niet eens staat een website een plaats te geven op de EBM piramide en nu moet ik geloven dat je professioneel betrokken bent?

Wie zegt dat ik professioneel betrokken ben???? Ik ben toeschouwer, stel één en ander vast en vorm mezelf dan een mening! Mag het ja? Of wil je het ook in een EBM-piramideke.

Druggebruik en drugbezit is nog altijd strafbaar. Hal-looo!! Aarde aan Coro.

Ieder doet niet wat hij wil. Wie met een paar grammetjes wiet betrapt wordt, is een crimineel in dit land. Hoe strenger dit beleid, hoe meer winst voor de dealers.

En hopelijk blijft dat zo. Alleen.. IK vind niet dat een gebruiker een crimineel is.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

1) I rest my case: het ging hier niet om de stellingen maar op de melding van een forummer dat mijn 'bron' (KU Leuven) een onnozel ding vond die door één of ander onbeduidend bediendeke in mekaar geflutseld is. Toehn heb ik gevraagd of hij dat meende en, zoja, ik dan maar mijn 'case zou resten'.
2) Dus moet ik er in het vervolg van uit gaan dat, als ik een meningsverschil heb, ik automatisch ongelijk heb, of wat?
3) Het is aantoonbaar (in alle mogelijke centra) dat de gevolgen van drugs (voor alle duidelijkheid ook drank) niet min zijn!! En voor allen die daar aan twijfelen zou ik aanbevelen om een keertje een bezoekje te plegen. Als je adressen wil....geef maar een gil!
4) OK, in die context heb je gelijk. Alleen wil ik op de gebruikers (nog) geen etiket 'crimineel' kleven.
5) Dat heb ik ook niet beweerd. Ik lees gewoon wat er staat en op basis daarvan geef ik mijn bevindingen.

Voil�*

1) Straf, dat van die bediende kwam nochtans zo'n 20 posts nadat u uw valies al had laten rusten.
2) Als u wat uw bron (KU Leuven) vermeld voor waar aanneemt en daarop uw mening uitbouwt, waarom kan je hen dan ook niet volgen in hun standpunt voor legalisatie?
3) Die gevolgen zijn er inderdaad, en niet te miskennen ook. Maar die zijn er altijd, of het nu legaal is of niet. Voor zwaardere drugs kan na decriminalisatie het aantal verslaafden zelf dalen zoals in Portugal het geval is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ach, blow er allemaal (die daar zin in hebben) maar op los. Van mijn part loopt de halve wereld zo stoned als een garnaal. Hulpverleners hebben in elk geval werkzekerheid.
Ik ben blij dat ik al op tram 5 zit.

Je klinkt negatief.Je verlangt naar het einde.Misschien hoogtijd om je eens goed te laten gaan....drink je eens zat ...of blow er is ééntje ...ga is bij de vrouwtjes

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

En hopelijk blijft dat zo.

Waarom? In Colorado merkt men niet echt een toename in het aantal gebruikers. Nederland heeft niet meer gebruikers dan andere landen.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Geef me dan het bewijs dat waar drugs gedecriminaliseert zijn het aantal verslaafden is toegenomen ? Portugal ? Zwitserland ? Zijn er in NL meer cannabisrokers dan elders in Europa enz..enz..
Ik lees het graag indien dit niet zo is .

Het gaat over jouw quote 'Populisme is eigenlijk de enige reden om drugs illegaal zie in de criminele sfeer te houden'.
Leg dat eens uit aub.
Jij vind dat het ontraden van druggebruik middels een zeer strenge regelgeving een populistische maatregel is? Welnu, ik vind van niet en dat is mijn mening, niet meer maar ook niet min.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je klinkt negatief.Je verlangt naar het einde.Misschien hoogtijd om je eens goed te laten gaan....drink je eens zat ...of blow er is ééntje ...ga is bij de vrouwtjes

Beste Fred, je hebt er geen idee van hoe goed ik mij voel. Alleen heb ik geen behoefte aan drugs en op basis van wat ik zie heb ik er geen goed oog in. Ik vraag me af wat de gevolgen zullen zijn binnen 20 - 30 - 40 jaar. Ik heb er zo mijn gedacht over (en niet alleen ik).