En weer krijgt de War on Drugs klappen...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Het gaat over jouw quote 'Populisme is eigenlijk de enige reden om drugs illegaal zie in de criminele sfeer te houden'.
Leg dat eens uit aub.
Jij vind dat het ontraden van druggebruik middels een zeer strenge regelgeving een populistische maatregel is? Welnu, ik vind van niet en dat is mijn mening, niet meer maar ook niet min.

Ik ontraad ook het druggebruik.....en ik denk zowat ieder weldenkend mens.Is legaliseren dan automatisch aanraden ?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Jij vind dat het ontraden van druggebruik middels een zeer strenge regelgeving een populistische maatregel is? Welnu, ik vind van niet en dat is mijn mening, niet meer maar ook niet min.

Mag ik je vragen waarop je die mening baseert? En vind je dat dit werkt?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Beste Fred, je hebt er geen idee van hoe goed ik mij voel. Alleen heb ik geen behoefte aan drugs en op basis van wat ik zie heb ik er geen goed oog in. Ik vraag me af wat de gevolgen zullen zijn binnen 20 - 30 - 40 jaar. Ik heb er zo mijn gedacht over (en niet alleen ik).

Doet me plezier dat je je goed voelt.Maakte me zorgen om je Beetje gezellig kletsen sans rancunes.Ik heb ook geen behoefte aan roesmiddelen of het moet als is zijn uit gezelligheid en bij gelegenheid...En ja binnen 30 jaar ? Ik weet dat zo niet....in feite heeft de mensheid toch altijd aan de drugs gezeten ..zelfs duizenden jaren geleden...Maar er werd daar nooit echt aandacht aan besteed....het is pas een goede 50 jaar geleden dat men substanties is illegaal beginnen maken en er aandacht aan werd besteed.Ten tijde van Napoleon gebruikte at en dronk men toch ook maar wat men wou om maar een voorbeeld te citeren...Dus in feite zouden we al honderden jaren geleden die gevolgen moeten hebben gezien.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Waarom? In Colorado merkt men niet echt een toename in het aantal gebruikers. Nederland heeft niet meer gebruikers dan andere landen.

Omdat de VAD volgens 'de wereld' de enige betrouwbare informatiebron is klik dan deze link aan. Daar wordt een mens toch niet vrolijk van? Althans ik toch niet. Merk ook op dat 29 % van de probleemgevallen cannabisgebruikers zijn.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

En hopelijk blijft dat zo. Alleen.. IK vind niet dat een gebruiker een crimineel is.

Wat blijft er hopelijk zo? Dat criminele organisaties vette winsten maken of dat drugsbezit bestraft wordt? En indien dat laatste -wat ik vermoed dat je bedoelde- hoe kun je het rijmen dat een druggebruiker gestraft wordt en toch geen crimineel is?

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Mag ik je vragen waarop je die mening baseert? En vind je dat dit werkt?

Ik vind zeer strikte drugswetgeving GEEN populistische maatregel in tegenstelling tot wat anderen vinden. Het zou pas populistisch zijn om de wetgeving te versoepelen en dus zomaar mee te gaan met de opinie van gebruikers. Waarom wil BDW nultolerantie in zijn stad denk je?

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Wat blijft er hopelijk zo? Dat criminele organisaties vette winsten maken of dat drugsbezit bestraft wordt? En indien dat laatste -wat ik vermoed dat je bedoelde- hoe kun je het rijmen dat een druggebruiker gestraft wordt en toch geen crimineel is?

Nog een keer zeg!! IK vind een gebruiker GEEN crimineel! Maar Ik ben TEGEN drugs. Is dat nu zo moeilijk te snappen???

Als ik met 140 km/uur op de autostrade rij en ik word geflitst is dat mijn schuld en zal ik daarvoor boeten. Ben ik dan een crimineel? Denk het niet
Als je weet dat drugs verboden zijn en je tegen de lamp loopt tijdens jouw 'smoorke' dan is dat jouw schuld en moet je ervoor boeten. Ben je dan een crimineel? Denk het niet
Als de criminele organisatie criminele feiten plegen en ze worden gesnapt, dan is dat hun schuld en krijgen ze (hopelijk) megaboetes. Zijn ze dan crimineel? Denk het wel (het zit in het woord).

Voil�*

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Omdat de VAD volgens 'de wereld' de enige betrouwbare informatiebron is klik dan deze link aan. Daar wordt een mens toch niet vrolijk van? Althans ik toch niet. Merk ook op dat 29 % van de probleemgevallen cannabisgebruikers zijn.

29 % en dit terwijl het de meest gebruikte illegale drug is.Maar over hoeveel mensen gaat hier ? Hoeveel gebruikers zijn er ? Het klopt dat dit mensen zijn die hulp zoeken voor hun verslaving.Of dit voor zuiver cannabis echt probleemgevallen zijn vind ik niet.Cannabis geeft weinig tot geen afkickverschijnselen.....Moest je in die statistiek tabak opnemen dan zouden dit 95 % van de verslaafden zijn.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ik vind zeer strikte drugswetgeving GEEN populistische maatregel in tegenstelling tot wat anderen vinden. Het zou pas populistisch zijn om de wetgeving te versoepelen en dus zomaar mee te gaan met de opinie van gebruikers. Waarom wil BDW nultolerantie in zijn stad denk je?

Strikte drugsregels zijn geen bezwaar...net als er strikte regels mogen zijn voor tabak en Alcohol.Maar regels kan je maar invoeren voor legale dingen met illegale dingen is van regels niet veel sprake.

En wat wil BDW ? Een drugsvrije stad ? Buiten wat kwieten en oude hippies tegen de muur plakken (met een hoop geldverslindend machtsvertoon) die een gram cannabis op zak hebben zie ik niet veel van die nultolerantie ? Zou het druggebruik al zijn verminderd sinds BDW ?

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Strikte drugsregels zijn geen bezwaar...net als er strikte regels mogen zijn voor tabak en Alcohol.Maar regels kan je maar invoeren voor legale dingen met illegale dingen is van regels niet veel sprake.

Ik beschouw een nultolerantie als een regel. De regel is dus dat cannabis illegaal is en dat er staalhard zal opgetreden worden. Wat is daar zo verwarrend aan?

En wat wil BDW ? Een drugsvrije stad ? Buiten wat kwieten en oude hippies tegen de muur plakken (met een hoop geldverslindend machtsvertoon) die een gram cannabis op zak hebben zie ik niet veel van die nultolerantie ? Zou het druggebruik al zijn verminderd sinds BDW ?

Ik woon (gelukkig) nog op 'de parking' en heb geen zicht op het voortgangsproces en/of resultaten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Nog een keer zeg!! IK vind een gebruiker GEEN crimineel! Maar Ik ben TEGEN drugs. Is dat nu zo moeilijk te snappen???

Als ik met 140 km/uur op de autostrade rij en ik word geflitst is dat mijn schuld en zal ik daarvoor boeten. Ben ik dan een crimineel? Denk het niet
Als je weet dat drugs verboden zijn en je tegen de lamp loopt tijdens jouw 'smoorke' dan is dat jouw schuld en moet je ervoor boeten. Ben je dan een crimineel? Denk het niet
Als de criminele organisatie criminele feiten plegen en ze worden gesnapt, dan is dat hun schuld en krijgen ze (hopelijk) megaboetes. Zijn ze dan crimineel? Denk het wel (het zit in het woord).

Voil�*

Het feit dat ze megaboetes krijgen zal ze niet doen verdwijnen en kan je enigzins voldoening schenken.Wel aan mij schenkt dat geen voldoening....Ik zie ze liever zien verdwijnen en dat zal nooit lukken met het huidige beleid daar zijn zowat alle experten in de wereld het omzeggens mee eens.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Omdat de VAD volgens 'de wereld' de enige betrouwbare informatiebron is klik dan deze link aan. Daar wordt een mens toch niet vrolijk van? Althans ik toch niet. Merk ook op dat 29 % van de probleemgevallen cannabisgebruikers zijn.

Jij bent ongetwijfeld nog een erg jong iemand en je discussietechniek is nog niet zo verfijnd. Iemand woorden in de mond leggen die hij niet gezegd heeft is dan nogal doorzichtig, zeker op een forum waar dat kan *gecheckt* worden.

Goed, het is je vergeven. On topic nu.

Eerst even ingaan op je link. Want je link zegt immers niet over de link tussen legaliteit en het aantal gebruikers. Wel over wie opgenomen is en om welke drug. Opiaten scoort 38%, cannabis 29%. Dat vind ik al tekenend, aangezien het aantal heroïnegebruikers (ongeveer 0,3% tot 0,4% van de bevolking, UNODC) véél lager is dan het aantal cannabisgebruikers (5,7%, UNODC). Helemaal tragisch is het dan weer als je gaat kijken naar alcohol. Dan blijkt dat 5 tot 10% van de Belgen alcoholproblemen hebben. Dit zijn dus de problematische gebruikers, niet de gebruikers. Als je dat gaat uitzetten tegen de cannabisgebruikers (grofweg 600K) waarvan er 1314 hulp gaat zoeken komen we op 0,2% uit van de cannabisgebruikers die opgenomen worden.

En nu even terug naar de link tussen legaliteit en gebruik. Daar is onderzoek naar gedaan. Neen, niet door de webmaster van de Dienst Studentenvoorzieningen van de KULeuven. Het valt ook empirisch af te leiden uit dat er in Nederland niet significant meer gebruikers zijn dan in België. Maar goed:

http://bjp.rcpsych.org/content/178/2/123.long

The Dutch experience, together with those of a few other countries with more modest policy changes, provides a moderately good empirical case that removal of criminal prohibitions on cannabis possession (decriminalisation) will not increase the prevalence of marijuana or any other illicit drug; the argument for decriminalisation is thus strong.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ik woon (gelukkig) nog op 'de parking' en heb geen zicht op het voortgangsproces en/of resultaten.

Je zult nooit zicht krijgen op iets dat illegaal is zie ondergronds gaat....daar zit het hem juist.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseAllochtoon

wat zou het meest financieel opleveren voor de overheid?de legalisatie of het illegaal houden van drugs

Daar zijn al cijfers over geweest. Legalisering zou 400M aan belastingen en accijnzen opleveren MIN 96M aan zorg voor drugsprobleemgebruikers (die nu toch ook al betaald moeten worden) is een heel lekker cijfer om in je begroting te steken. En dan tellen we nog niet mee dat de politie minder nodig is of achter echte criminelen kan gaan die inbreken en zo.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Nog een keer zeg!! IK vind een gebruiker GEEN crimineel! Maar Ik ben TEGEN drugs. Is dat nu zo moeilijk te snappen???

Als ik met 140 km/uur op de autostrade rij en ik word geflitst is dat mijn schuld en zal ik daarvoor boeten. Ben ik dan een crimineel? Denk het niet
Als je weet dat drugs verboden zijn en je tegen de lamp loopt tijdens jouw 'smoorke' dan is dat jouw schuld en moet je ervoor boeten. Ben je dan een crimineel? Denk het niet

Je kan wel een strafblad krijgen, dus je bent wel een crimineel.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je zult nooit zicht krijgen op iets dat illegaal is zie ondergronds gaat....daar zit het hem juist.

Dat is juist een van de argumenten van de Global Commission on Drug Policy om te legaliseren: je kan de productie en distributie in kaart brengen en reguleren. Zo kan je vermijden dat probleemgebruikers bv. aan heroïne raken, want als die van de straat verdwijnt wegens niet winstgevend, kan je effectief gebruikers droog zetten.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

29 % en dit terwijl het de meest gebruikte illegale drug is.Maar over hoeveel mensen gaat hier ?

Het staat erbij, 1314. Een peulschil tegenover het totaal aantal gebruikers.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Nog een keer zeg!! IK vind een gebruiker GEEN crimineel! Maar Ik ben TEGEN drugs. Is dat nu zo moeilijk te snappen???

Als ik met 140 km/uur op de autostrade rij en ik word geflitst is dat mijn schuld en zal ik daarvoor boeten. Ben ik dan een crimineel? Denk het niet
Als je weet dat drugs verboden zijn en je tegen de lamp loopt tijdens jouw 'smoorke' dan is dat jouw schuld en moet je ervoor boeten. Ben je dan een crimineel? Denk het niet
Als de criminele organisatie criminele feiten plegen en ze worden gesnapt, dan is dat hun schuld en krijgen ze (hopelijk) megaboetes. Zijn ze dan crimineel? Denk het wel (het zit in het woord).

Voil�*

Het probleem met jou en velen is dat je van mening bent dat mensen die pleiten voor legalisering of op zijn minst decriminalisering ook automatisch VOOR drugs zijn of nog erger ook druggebruikers zijn .....Het is toch niet opdat tabak legaal is dat iedereen voor tabak is en of een roker.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Jij bent ongetwijfeld nog een erg jong iemand en je discussietechniek is nog niet zo verfijnd. Iemand woorden in de mond leggen die hij niet gezegd heeft is dan nogal doorzichtig, zeker op een forum waar dat kan *gecheckt* worden.


Erg jong??: alles lezen jongen. Tram 5 = 50+! Maar ik voel me super.

Jouw quote Dat snap ik niet...

Een onnozele info site, waarschijnlijk opgesteld door een simpele bediende, zie jij als dé Grote Bron KULeuven. Professoren van diezelfde universiteit met een enorm grote expertise, daar ben jij niet zo happig naar. Als je dan toch gezagsargumenten wil gebruiken, gelieve dan wel een beetje consequent te blijven.

Wat ik mij afvraag, heb jij eigenlijk al die instellingen al bezocht? En zo ja, in welke mate. Want eerlijk gezegd heb ik daar het licht nog niet gezien, wel integendeel: daar is bij mij het besef gegroeid dat dit geen criminelen zijn, maar mensen met een gezondheidsprobleem. En dat legalisatie van ALLE drugs de enige methode is om daar wat controle op te krijgen, zowel op de kwaliteit (slechte drugs zorgen voor meer medische problemen) als kwantiteit (een illegaal kanaal kan je bij probleemgebruikers moeilijk afsluiten). Ik ben ook zeer weinig probleemgevallen tegengekomen die enkel met cannabis te doen hebben, wie een beetje vertrouwd is met de farmacologische eigenschappen van cannabis zal zich daarover niet verbazen.

Je moet trouwens mij niet geloven, kijk wat de sector zelf zegt (VAD). Het Verzet heeft de link onlangs gepost.

Goed, het is je vergeven. On topic nu.

Eerst even ingaan op je link. Want je link zegt immers niet over de link tussen legaliteit en het aantal gebruikers. Wel over wie opgenomen is en om welke drug. Opiaten scoort 38%, cannabis 29%. Dat vind ik al tekenend, aangezien het aantal heroïnegebruikers (ongeveer 0,3% tot 0,4% van de bevolking, UNODC) véél lager is dan het aantal cannabisgebruikers (5,7%, UNODC). Helemaal tragisch is het dan weer als je gaat kijken naar alcohol. Dan blijkt dat 5 tot 10% van de Belgen alcoholproblemen hebben. Dit zijn dus de problematische gebruikers, niet de gebruikers. Als je dat gaat uitzetten tegen de cannabisgebruikers (grofweg 600K) waarvan er 1314 hulp gaat zoeken komen we op 0,2% uit van de cannabisgebruikers die opgenomen worden.

Dat zijn er 1314 teveel! En dat had eventueel vermeden kunnen worden.

En nu even terug naar de link tussen legaliteit en gebruik. Daar is onderzoek naar gedaan. Neen, niet door de webmaster van de Dienst Studentenvoorzieningen van de KULeuven. Het valt ook empirisch af te leiden uit dat er in Nederland niet significant meer gebruikers zijn dan in België. Maar goed:

http://bjp.rcpsych.org/content/178/2/123.long

The Dutch experience, together with those of a few other countries with more modest policy changes, provides a moderately good empirical case that removal of criminal prohibitions on cannabis possession (decriminalisation) will not increase the prevalence of marijuana or any other illicit drug; the argument for decriminalisation is thus strong.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Het staat erbij, 1314. Een peulschil tegenover het totaal aantal gebruikers.

Ah ok inderdaad...had ik niet gezien.....