Belasting op vermogens, 85 % is pro.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Dat is het punt. Iedereen is pro belastingen die je niet zelf hoeft te betalen.

Goed nieuws voor mij: ik heb geen miljoen €. Maar ik zal wel een vermogen hebben van 1 miljoen binnen afzienbare tijd. Mijn woning die ik gekocht heb voor €250.000 destijds zal na de verbouwingen die erop volgende en met de stijgende vastgoedprijzen intussen zeker €400.000 waard zijn. Dat is al 40%.

Bovendien doe ik aan pensioensparen. Stel dat ik een bescheiden 4,75% haal zoals de fiscus voorschrijft, zit ik aan een kapitaal van €70.000. Mijn VAPZ zou mij aan dit tempo €158.000 opleveren, mijn IPT €207.000. Mevrouw plǝɹǝʍ heeft geen kaderfunctie en groepsverzekering, dus enkel haar pensioen en naar schatting €71.000 pensioensparen. Huis plus pensioensparen is samen €906.000. Dat wil zeggen dat ik hoogstens nog €94.000 mag bijeensparen op 3 decennia tijd, ofwel €3133 per jaar, ofwel €261 per maand. Wel, van elk inkomen zetten meneer en mevrouw plǝɹǝʍ nu al €200 opzij, dus samen €400. Wij doen dat aan het begin van de maand en we zaaien naar de zak, of anders komt het er niet van. Dus zelfs zonder intresten zullen wij naar schatting na 20 jaar behoren tot de "superrijken", de "vuile profiteurs", de "sterke schouders die alle facturen maar moeten betalen".

Was ik maar een ambtenaar. Dan had ik geen IPT en VAPZ nodig om een deftig pensioen te hebben. Dat zou het volstaan met die €141.000 pensioensparen, samen met onze spaarinspanningen zou dat €300.000 opleveren tegen ons pensioen, is nog samen met ons huis €300.000 te gaan vooraleer we tegen de grens van €1 miljoen aankijken. Verdorie, het zou nog minder zijn, want als ambtenaar hoef ik mijn werkplaats thuis niet meer te hebben, ik zou kunnen volstaan met een huis van €250.000 �* €300.000. Dat is dan nog €400.000 te gaan vooraleer ik aan de Rijkengrens zit.

Daarom mijn advies (niet geheel ontdaan van eigenbelang, maar daarin verschil ik niet van de rest van het forum) : laat de gezinswoning en de pensioenvoorzieningen buiten de berekening van dat stelsel. En besef dat je hiermee niet de échte grote vermogens zal treffen, want die parkeren hun vermogen, desnoods na een ruling, in Luxemburg of Zwitserland of nog verder.

klopt als een bus

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Die politici hebben ook cumuls zoals prof, burgemeester, direktielid in een intercommunale, beheerraadslid van een multi, ...
Die verhuren villa's, lofthuizen, penthouses, ...
Hebben inkomsten uit aandelen die zij krijgen om in een bedrijf te zetelen. Voor hand en spandiensten blijven die na hun politieke carrière in dienst van die bedrijven ...
Die hun inkomen is veel hoger dan wat jij hier poneert.

En dan nog moest Van Miert zijn bomen zelf snoeien

[Tavek]

Als ge een vermogen bijeen harkt door erfenissen vind ik het niet meer als normaal dat ge daar een vermogenswinstbelasting op betaalt.

Ik vind die 1 miljoen euro een schappelijke grens.

[Drosamadaris]

85% is pro omdat ze via tendentieuze vraagstellingen gaan geloven dat het een ander is die zal betalen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

1600 euro x 11=17600 euro,tel daar nog eens 3500 euro vakantiegeld en eindejaarspremie bij en je komt op 21100 euro.844 000 euro om 40 jaar te werken en jij noemt 1 miljoen euro belachlijk laag.Sommige mensen zijn echt wel weg van de wereld hoor.

1 miljoen is gewoon een belachelijk lage grens.

Een goed werkende zelfstandige gaat daar na 40 jaar los over.
Iedereen met een deftig hoger diploma ook (artsen, goede advocaten, ingenieurs, ...)


1600 euro? Dat is dan ook geen fulltime? Nog geen tien euro bruto per uur? Bij ons krijgt de beginnende arbeider al 14€ en hoeft hij nog niet echt iets voor te kunnen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ge een vermogen bijeen harkt door erfenissen vind ik het niet meer als normaal dat ge daar een vermogenswinstbelasting op betaalt.

.

als je uw vermogen via erfenissen krijgt, betaal je daar al erfenisrechten op.
Dus nog eens dubbel belasten dan?

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

1 miljoen is gewoon een belachelijk lage grens.

Een goed werkende zelfstandige gaat daar na 40 jaar los over.
Iedereen met een deftig hoger diploma ook (artsen, goede advocaten, ingenieurs, ...)


1600 euro? Dat is dan ook geen fulltime? Nog geen tien euro bruto per uur? Bij ons krijgt de beginnende arbeider al 14€ en hoeft hij nog niet echt iets voor te kunnen.

14,14 euro bruto per uur.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

85% is pro omdat ze via tendentieuze vraagstellingen gaan geloven dat het een ander is die zal betalen.

ja, zo is dat.

Ik heb het eens proberen uit te leggen aan wat vakbondsallooi hier in de fabriek. Ze gingen met hun voorstel tot vermogensbelasting vijf miljard binnenhalen. En al die indexsprongen/besparingen/... moesten weg!

Ik zei: "goed, ok, stel nu nog dat dit zou lukken. De kans is zeer klein dat die belasting dat ooit gaat opbrengen, maar goed, stel dat het lukt. De sanering die moet gebeuren bedraagt (ondertussen) ruwweg 20 miljard. Jullie hebben al vijf miljard. Waar haal je die andere 15?"

Enkel stilte was mijn deel. En twee minuten later ging het weer over hoe schandelijk de besparingen waren en "dat de rijken maar moesten betalen"

Zoals je ziet: zelfs al doe je nog een taxshift, ze denken dat men daardoor niet zal moeten betalen. Dik misrekend!

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Dat is dan ook geen fulltime?

Dit is fulltime!

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

14,14 euro bruto per uur.

dat is dus eerder 2300 per maand hé. Tenzij u niet fulltime werkt.

En voor uw baas kost u +- 30-35€/h.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Nog geen tien euro bruto per uur?

Nog geen 10 euro netto per uur,maar degenen die een miljoen hebben mag je niet belasten hee,neem maar van degenen die onderaan de trap staan.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat is dus eerder 2300 per maand hé. Tenzij u niet fulltime werkt.

En voor uw baas kost u +- 30-35€/h.

2300 bruto,maar daar koop ik niks mee,alleen met het netto kan je iets doen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

als je uw vermogen via erfenissen krijgt, betaal je daar al erfenisrechten op.
Dus nog eens dubbel belasten dan?

vermogensWINSTbelasting.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ge een vermogen bijeen harkt door erfenissen vind ik het niet meer als normaal dat ge daar een vermogenswinstbelasting op betaalt.

Ik vind die 1 miljoen euro een schappelijke grens.

Bent u vergeten dat u reeds successierechten hebt betaald op de erfenis. Dat is dus niet eens een vermogenswinstbelasting maar een regelrechte vermogensbelasting. Kennelijk is dat nog niet voldoende?

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

En voor uw baas kost u +- 30-35€/h.

ik heb de berekening eens gezien wat ik hem jaarlijks kost en eerlijk gezegd het koud zweet brak mij uit.En daar moet hij nog aan over hebben was mijn reactie.

[Mamamarjo]

Ter info, ik zit daar bij lange niet aan hoor. Maar ik vind inderdaad dat een mens eens mag erven en daarvan een spaarpotje hebben. Dat geld is al genoeg belast geweest bij leven en sterven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamamarjo

Ter info, ik zit daar bij lange niet aan hoor. Maar ik vind inderdaad dat een mens eens mag erven en daarvan een spaarpotje hebben. Dat geld is al genoeg belast geweest bij leven en sterven.

Neen dat is het niet.

Het overgrote gedeelte van die erfenissen zijn vermogenswinsten: de stijging van de waarde van vastgoed van 1960 tov nu. En die zijn heel erg groot geweest en heel erg onbelast. Als het gaat over de eigen en enigste gezinswoning, vind ik dat geen probleem. Maar als je een huis erft is dat niet meer de eigen en enigste gezinswoning. De centen die daarbij komen zijn vaak ook afkomstig van erfenissen (van de generatie ervoor) van alweer hetzelfde: vastgoed, gronden, etc...

Zo is het toch bij mij in de familie: veel geld op latere leeftijd door erfenis op erfenis.

Ik weet nu al dat ik de lotto win, bij wijze van spreke, als ik zelf oud en versleten ben (60+), door een erfenis. Ik zou toch graag NU wat meer overhouden van mijn arbeid en als dat betekent dat ik later wat minder erf of daar vermogenswinstbelastingen op moet betalen: graag.

Dus de tax shift moet er snel komen.

[Mamamarjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen dat is het niet.

Het overgrote gedeelte van die erfenissen zijn vermogenswinsten: de stijging van de waarde van vastgoed van 1960 tov nu. En die zijn heel erg groot geweest en heel erg onbelast. Als het gaat over de eigen en enigste gezinswoning, vind ik dat geen probleem. Maar als je een huis erft is dat niet meer de eigen en enigste gezinswoning. De centen die daarbij komen zijn vaak ook afkomstig van erfenissen (van de generatie ervoor) van alweer hetzelfde: vastgoed, gronden, etc...

Zo is het toch bij mij in de familie: veel geld op latere leeftijd door erfenis op erfenis.

Ik weet nu al dat ik de lotto win, bij wijze van spreke, als ik zelf oud en versleten ben (60+), door een erfenis. Ik zou toch graag NU wat meer overhouden van mijn arbeid en als dat betekent dat ik later wat minder erf of daar vermogenswinstbelastingen op moet betalen: graag.

Dus de tax shift moet er snel komen.

Same here. Maar mijn pa is wel krom gewerkt voor zijn huisje aan zee (en zijn eigen zaak). Mijn schoonvader heeft goed belegd en gespaard. En wij hebben al een deeltje erfenis geschonken gekregen, anders hadden we nog niet over een huis moeten denken.
Dus eigenlijk vind je dat huurinkomsten belast mogen worden? Daar kan ik in volgen.

[Mamamarjo]

Maar ik stel mijn vraag nog eens, wat kan er pertinent tegen vermogensWINSTbelasting zijn? Blijkbaar loopt de staat sowiso al een boel geld mis met alle constructies en achterpoortjes. Wat binnen komt, komt toch binnen? Wat ze misloopt, was ze sowiso mislopen (en ik neem dan een hogere grens als een miljoen)..
Ik geloof niet in loyaliteit en sociaal voelen van de mens, alles gaat uit van puur egoisme. Als ik er wat aan heb. Als je al kijkt hoe eigen families zich laten kennen bij een sterfgeval en er centjes te rapen vallen. Ik maak ik mij geen illusies over drijfveren van de staking enz.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

ik heb de berekening eens gezien wat ik hem jaarlijks kost en eerlijk gezegd het koud zweet brak mij uit.En daar moet hij nog aan over hebben was mijn reactie.

Goed dat u al zo reageert. Velen doen dat niet, jammer genoeg.