Belasting op vermogens, 85 % is pro.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Conclusie : 15% van de bevolking heeft een vermogen dat groter is dan één miljoen euro. Ordinaire diefstal is dit.

Ik ben daar al zeker niet bij, bij die groep 'rijken'.

Als er op mijn rekening 1000€ staat is het veel.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of 85% denkt dat men met een eventuele vermogenbelasting het geld elders gaat zoeken, en dat men er zelf van gespaard blijft.

Dat is het punt. Iedereen is pro belastingen die je niet zelf hoeft te betalen.

Goed nieuws voor mij: ik heb geen miljoen €. Maar ik zal wel een vermogen hebben van 1 miljoen binnen afzienbare tijd. Mijn woning die ik gekocht heb voor €250.000 destijds zal na de verbouwingen die erop volgende en met de stijgende vastgoedprijzen intussen zeker €400.000 waard zijn. Dat is al 40%.

Bovendien doe ik aan pensioensparen. Stel dat ik een bescheiden 4,75% haal zoals de fiscus voorschrijft, zit ik aan een kapitaal van €70.000. Mijn VAPZ zou mij aan dit tempo €158.000 opleveren, mijn IPT €207.000. Mevrouw plǝɹǝʍ heeft geen kaderfunctie en groepsverzekering, dus enkel haar pensioen en naar schatting €71.000 pensioensparen. Huis plus pensioensparen is samen €906.000. Dat wil zeggen dat ik hoogstens nog €94.000 mag bijeensparen op 3 decennia tijd, ofwel €3133 per jaar, ofwel €261 per maand. Wel, van elk inkomen zetten meneer en mevrouw plǝɹǝʍ nu al €200 opzij, dus samen €400. Wij doen dat aan het begin van de maand en we zaaien naar de zak, of anders komt het er niet van. Dus zelfs zonder intresten zullen wij naar schatting na 20 jaar behoren tot de "superrijken", de "vuile profiteurs", de "sterke schouders die alle facturen maar moeten betalen".

Was ik maar een ambtenaar. Dan had ik geen IPT en VAPZ nodig om een deftig pensioen te hebben. Dat zou het volstaan met die €141.000 pensioensparen, samen met onze spaarinspanningen zou dat €300.000 opleveren tegen ons pensioen, is nog samen met ons huis €300.000 te gaan vooraleer we tegen de grens van €1 miljoen aankijken. Verdorie, het zou nog minder zijn, want als ambtenaar hoef ik mijn werkplaats thuis niet meer te hebben, ik zou kunnen volstaan met een huis van €250.000 �* €300.000. Dat is dan nog €400.000 te gaan vooraleer ik aan de Rijkengrens zit.

Daarom mijn advies (niet geheel ontdaan van eigenbelang, maar daarin verschil ik niet van de rest van het forum) : laat de gezinswoning en de pensioenvoorzieningen buiten de berekening van dat stelsel. En besef dat je hiermee niet de échte grote vermogens zal treffen, want die parkeren hun vermogen, desnoods na een ruling, in Luxemburg of Zwitserland of nog verder.

[TheFourHorsemen]

Dat percentage zegt natuurlijk niets. Dat zijn gewoon de 85% die denkt niet getroffen te zullen worden. Als men vraagt wie voor het afschaffen van gunstmaatregelen voor bedrijfswagens is, gaat dat percentage overeenstemmen met de mensen die geen bedrijfswagen hebben.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamamarjo

Tja wat het zal geven is allemaal natte vinger werk. Voor hetzelfde doen de rijken dan misschien extra investeringen, in de trant meer eigen kapitaal in een zaak steken enz.

Alles kan natuurlijk maar zo'n scenario is vrij ongeloofwaardig als men als kapitaalkrachtige zeer makkelijk vermogen kan verplaatsen naar landen waar het zelfs t.o.v. het huidige belastingregime in België (zonder extra vermogens(winst)belasting) al veel voordeliger is.

Als de gewone burger zijn geld ten allen kost moet rollen om de economie toch maar te doen groeien (of ze daarvan nu in de armoede geraken of niet), dan vindt men hopelijk ook stimuli voor de rijkere klasse.

Realiteit is gewoon dat een gewone werkmens zonder veel moeite zijn kapitaal niet zo maar kan verplaatsen. vermogenden kunnen dat wel omdat de kosten die je maakt om vermogen te verplaatsen (specialisten aanstellen die dat doen enz.) is slechts een fractie van het vermogen. Die kosten maak je niet voor bijvvoorbeeld 100.000 euro...
Ik beweer niet dat dat eerlijk is of ethisch, maar dat is wel de realiteit en als het over het overheidsbudget gaat heb ik liefst dat mensen uitgaan van een realistisch scenario i.p.v. een ideaalbeeld op basis van rechtvaardigheid, wat eerlijk aanvoelt enz. Dat ideaalbeeld zal je toch nooit kunnen verwezenlijken en als je er dan op rekent dan kom je natuurlijk in de realiteit in de problemen.

Ik denk eerder dat de mensen de ongelijkheid beu zijn, met Lux leaks verhalen en Omega Pharma's (met alle respect voor wat hij bereikt heeft hoor, en zoveel mensen aan't werk zetten kost inderdaad handenvol geld) steekt dat hard op. Het wanneer is genoeg genoeg gevoel.
Maar inderdaad, de regeringen spelen de mensen uit tegen elkaar, dan moeten ze hun eigen onvermogen niet verantwoorden.

Dat dit alles niet eerlijk aanvoelt is een feit, maar zolang er internationaal of zelfs binnen Europa geen sluitende regels zijn ben je hier allemaal niets mee. Taxbeleid moet niet op sentiment bepaald worden maar op hoe we op de beste manier belastinginkomsten krijgen in de realiteit.

Nu wat mij vooral stoort is niet de idee van vermogens(winst)belasting op zich. Wel dat de modellen die vakbonden en linkse partijen gebruiken waarbij ze geen enkele rekening houden met de ontegensprekelijk onvermijdbare vermogens(winst)vlucht bij zo'n maatregel zolang de andere Europese landen niet een wetgeving hebben in dezelfde lijn. Een standpunt dat trouwens Piketty zelf (die men in die kringen vandaag zo graag citeert) ook voorstaat.

[Vrijheideerst]

Valt het jullie niet op dat men nergens deze belasting grondig uitlegt?

Ik ben 100% voor eerlijke belastingen, maar alles kapotbelasten, nee dank u. Dat er al 70% belastingsdruk is wordt ook zedig verzwegen.

Lees ook http://www.standaard.be/cnt/dmf20120425_165

[demonen]

Laten wij eerlijk zijn, die hele roep om meer belastingen heeft te maken met acuut geldtekort om de pensioenen te betalen.
En geloof mij : Ford, Renault, Philips, Siemens, Arcelor Mital, Cater Pilar, Heinz ... kortom niemand wenst dat BIJKOMEND te betalen omdat daar reeds voor betaald is door die bedrijven via de hoogste arbeidskosten vd wereld.
Misschien moeten wij onze pensioen onmiddellijk hervormen naar betaalbaarheid en eerlijkheid (volgens bijdragen). Is die laatste optie niet mogelijk?

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat percentage zegt natuurlijk niets. Dat zijn gewoon de 85% die denkt niet getroffen te zullen worden. Als men vraagt wie voor het afschaffen van gunstmaatregelen voor bedrijfswagens is, gaat dat percentage overeenstemmen met de mensen die geen bedrijfswagen hebben.

Dat zijn ook mensen die de pamfletten met de totaal irrealistische modellen van groot links i.v.m. vermogens(winst)belasting geloven. Die mensen denken dus dat zo'n belasting miljoenen, zo niet miljarden zal opbrengen en denken dan dat zij daardoor alle verworven en zelfs nog niet verworven rechten zullen kunnen behouden.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Een socialist zoals Karl Vanmiert, die gans zijn leven 100.000 euro verdient en zijn vrouw ook nog 50.000euro opraapt, verdient zo samen 150.000euro, en komt zo na 40 jaar met een inkomen van 6miljoen euro uit... En in feite is dat dus nog altijd normaal als je 3miljoen euro verdient

Die politici hebben ook cumuls zoals prof, burgemeester, direktielid in een intercommunale, beheerraadslid van een multi, ...
Die verhuren villa's, lofthuizen, penthouses, ...
Hebben inkomsten uit aandelen die zij krijgen om in een bedrijf te zetelen. Voor hand en spandiensten blijven die na hun politieke carrière in dienst van die bedrijven ...
Die hun inkomen is veel hoger dan wat jij hier poneert.

[Mamamarjo]

Ja dat is zo Doremi. Maar geld is emotie. Ik vind het frappant dat er zoveel gezwetst wordt over sociaal dit sociaal dat, terwijl het helemaal niet zo sociaal is om mensen de toegang tot hun werk te ontzeggen en zodoende kans creëren dat het bedrijf opstapt of moegetergd definitief de boeken toe doet. Staken werkt gewoon niet.
Maar iedereen is het liedje wel beu van het eeuwige broeksriem aantrekken verhaal. Er is gewoon gesmost met ons geld en niemand moet daarvoor verantwoording afleggen.
Nee, nog wat hypocriet gaan meelopen in de betogingen. Moest ik zo kortzichtig zijn om mee te betogen dan zou ik toch de grote schuldigen geen handjes gaan geven, eerder ne vuilbak op hun kop uitkieper en ne sjot onder hun gat.
Zou het een oplossing zijn om ministers verantwoordelijk te kunnen stellen voor hun wanbeleid en via de clubkas al een deel van het verbraste geld terug te vorderen?
In dit land wordt ge gestraft als ge verstandig/verantwoordelijk omgaat met geld. Misschien dat de mensen beseffen wie de boemannen zijn als ge de volledige pree laat storten en hen dan zélf het bedrag laat doorstorten voor 't beleid. Ook dit is psychologisch zo gedaan, op voorhand afhouden voelt minder pijnlijk. Vandaar ook het gepruts aan het pensioensparen.

[Het Verzet]

Pff, geld. Afschaffen. Gedaan met geld. Weg ermee.

Geen tijd voor revolutie, tijd voor evolutie.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of 85% denkt dat men met een eventuele vermogenbelasting het geld elders gaat zoeken, en dat men er zelf van gespaard blijft.

Ik denk dat het zoiets is ja.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zever. Veel net gepensioneerden hebben zo een vermogen bijeen hoor. Het zijn dus die mensen die je gaat pluimen.

Huis: 500K
2e pijler pensioen Groepsverzekering werk: 150K per persoon= 300K
3e pijler pensioen: 100K per persoon = 200K

Voila, het miljoen is bereikt, gewoon omdat je verantwoordelijk bezig geweest bent tijdens uw leven.


Als ik naar mezelf kijk ben ik nu een inspanning aan het doen en betaal vrij veel af aan lening zodat ik als mijn dochter 18 wordt, eventueel een appartement of zo kan kopen in Gent/Leuven om ze op kot te steken. Als mijn kinderen dan gedaan hebben met studeren kan ik dat verder verhuren om mijn oude dag te verzekeren.

In uw ogen ga ik dan een rijke stinkerd zijn die moet bloeden. In Belgie moet verantwoordelijkheid blijkbaar afgestraft worden, zoveel is duidelijk.

Volgens vele ben jij inderdaad een rijke burger en moet je belastingen betalen op je vermogen.
Vaak word er zelf niet eens bij stil gestaan, dan men zelf onder die bedoelde groep burgers valt.

En we gaan het zelfs nog anders verkopen.

Een koppel, beide werkenden, erfde zowel van zijn als van haar ouders.
Dit koppel eigenaar van een eigen woning erfde de woningen van de overleden ouders, welke zij verhuren.
De ouders van dit koppel hebben zuinig omgesprongen met hun centen en laten samen nog eens een klein vermogen van netto 500.000€ na.
Dit koppel is door het overlijden van hun ouders plots miljonair geworden.
Zij bezitten 3 woningen van +/-300.000€ per woning plus een vermogen met hun eigen spaarcenten bij van zo'n 600.000 tot 650.000€.

Op hun 65ste ontvangen zij hun 2e en 3e pensioenpijlers en bezitten dan ruim 2.000.000€.
Een vermogen waarvoor hard gewerkt is en in het verleden reeds belastingen op betaald zijn, maar nu moeten zij op dat vermogen nog eens extra belastingen betalen volgens de vakbonden en 85% van de bevolking.

[lombas]

De democratie moet dringend ingeperkt worden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De democratie moet dringend ingeperkt worden.

maak dat de Grieken wijs.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maak dat de Grieken wijs.

Zie waar het hen gebracht heeft.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dit koppel is door het overlijden van hun ouders plots miljonair geworden.
[...]
Een vermogen waarvoor hard gewerkt is

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De democratie moet dringend ingeperkt worden.

Och, democratie zal dan wel het minst slechte systeem zijn. Maar dat populistische democratie dringend moet ingeperkt worden,dan zal wel een feit zijn.

[Rahowa]

Zwitserland is nu niet direct het land dat bekend staat voor zijn heksenjacht op grote vermogens,maar afhankelijk van het kanton waar je woont wordt 5 a 7 maal de maandelijkse huur of verhuurwaarde van een eigendom bij belastbare inkomsten geteld.Wie 5 villa's bezit die 1500 euro huur per maand waard zijn zal zo al minimum getaxeerd worden op 37500 euro inkomen.Je geld kan je versluizen naar de Kaaiman Eilanden maar een villa steek je niet weg in je achterzak.Waarom gebeurt zoiets hier niet?

[Mamamarjo]

Maar maakt het dan uit of de superrijken (1 milj is belachelijk lage grens) hun geld ergens anders gaan parkeren bij eventuele vermogenswinstbelasting? We zien er sowiso hier weinig tot niets van. En wie zegt dat dit al niet gedaan is of vollenbak bezig?

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamamarjo

Maar maakt het dan uit of de superrijken (1 milj is belachelijk lage grens) hun geld ergens anders gaan parkeren bij eventuele vermogenswinstbelasting?

1600 euro x 11=17600 euro,tel daar nog eens 3500 euro vakantiegeld en eindejaarspremie bij en je komt op 21100 euro.844 000 euro om 40 jaar te werken en jij noemt 1 miljoen euro belachlijk laag.Sommige mensen zijn echt wel weg van de wereld hoor.