niet te doen al die dt-fouten, pffff!

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zo is het inderdaad.

Interdaat!

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Simplificatie is ook een kunst nietwaar.

Net als op de dijk in Oostende?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Net als op de dijk in Oostende?

Dat is inderdaad geen kunst.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Eén van de aanklagers die zelf zo'n kemel schrijft.
En zich dan nog niet verontschuldigen bij de overige forumgebruikers, foei toch.

Hierbij mijn verontschuldigingen aan alle randdebielen die de afsluitende "Alhoewel..." over het hoofd gezien hebben, en er dus ronduit in getrapt zijn. Ik wens jullie voor 2015 alvast een stukken beter gevoel voor humor toe!

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is inderdaad geen kunst.

Het is het soort van kunst waar uw belastinggeld naar toe gaat. Kleine ideetjes groot uitgevoerd waardoor de zwakheid niet zo lijkt op te vallen. Niet te moeilijk. Visuele impressies. De kunstkenner kan kraken of maken naar believen. Geknechte kunst. Actuele kunst. Het publiek heeft er geen voeling mee, maar dat deert niet want dat publiek wordt namelijk dom geacht. Het heeft de kenner, de overheid, nodig om haar te zeggen welke kunst het dient te appreciëren.

Onderstaande kunst willen die 'kenners' echter niet eens zien als het wordt aangeboden ter kritiek. Men gaat er bij voorbaat van uit dat het 'ouderwetse' en onbelangrijke kunst is. Het spel tussen 2D en 3D, tussen kader en werk of tussen dat wat de kunstenaar meegaf en dat wat een gevolg is van de inbreng van de toeschouwer en omgeving beseft men niet eens. Te complex. Te weinig macht voor de kenner. Mooi. Dat moet wel verdacht zijn. En erger nog. Het publiek zou het wel eens kunnen appreciëren. O gruwel. Runter daarmee. Negeren.

Bijgevoegd: "Dubbelschaduw" (2013) (olieverf op paneel, keramiek)

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Hierbij mijn verontschuldigingen aan alle randdebielen die de afsluitende "Alhoewel..." over het hoofd gezien hebben, en er dus ronduit in getrapt zijn. Ik wens jullie voor 2015 alvast een stukken beter gevoel voor humor toe!

Dit pakt niet jongen.
Je schrijft onbewust een foutje en nu wilt u zich eruit lullen door te stellen dat u dat opzettelijk deed.
Zo werkt het hier toch niet hoor.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Net als op de dijk in Oostende?

Lijkt me een prachtige Arne Quinze te zijn.
Hopelijk staan die dingen daar wat stabieler dan die balkencompositie in Mons...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

*dt-fouten

Er dient een streepje te staan na een letterdeel in een samenstelling

Is dat dan een dt-fout of een streepjes-fout?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is het soort van kunst waar uw belastinggeld naar toe gaat. Kleine ideetjes groot uitgevoerd waardoor de zwakheid niet zo lijkt op te vallen. Niet te moeilijk. Visuele impressies. De kunstkenner kan kraken of maken naar believen. Geknechte kunst. Actuele kunst. Het publiek heeft er geen voeling mee, maar dat deert niet want dat publiek wordt namelijk dom geacht. Het heeft de kenner, de overheid, nodig om haar te zeggen welke kunst het dient te appreciëren.

Onderstaande kunst willen die 'kenners' echter niet eens zien als het wordt aangeboden ter kritiek. Men gaat er bij voorbaat van uit dat het 'ouderwetse' en onbelangrijke kunst is. Het spel tussen 2D en 3D, tussen kader en omgeving of tussen dat wat de kunstenaar meegaf en dat wat een gevolg is van de inbreng van de toeschouwer beseft men niet eens. Te complex. Te weinig macht voor de kenner. Mooi. Dat moet wel verdacht zijn. En erger nog. Het publiek zou het wel eens kunnen appreciëren. O gruwel. Runter daarmee. Negeren.

Bijgevoegd: "Dubbelschaduw" (2013) (olieverf op paneel, keramiek)

Ik zou het doek noemen:
"De Landing op Aarde van het Grote Spaghettimonster"

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zou het doek noemen:
"De Landing op Aarde van het Grote Spaghettimonster"

Nu je het zegt.

Waartoe improvisaties allemaal niet kunnen leiden.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik denk dat het voor de leesbaarheid geen drol uitmaakt.

Toch wel hoor...

"Dader bekent bij politie!"
"Dader bekend bij politie!"

Beide krantenkoppen zijn korrekt, maar hebben een totaal verschillende betekenis. Net de dt-regels maken dat verschil duidelijk.

[Another Jack]

Uw kunst wordt precies nergens au sérieux genomen, als ik zo uw berichten lees, Johan?
Of vergis ik me?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uw kunst wordt precies nergens au sérieux genomen, als ik zo uw berichten lees, Johan?
Of vergis ik me?

In Bolivia wel. De mooiste complimenten krijg ik van 'medekunstenaars'. De kunstkritiek loopt 'wat' achter. Nogal veel vooroordelen en dogma's. Het is niet anders nu dan in de tijd van het Frans academisme in dat opzicht. En politiek correct ben ik ook niet echt vrees ik. Noch een kontkruiper mbt mijn werk. Noch iemand die werkt voor een markt. Noch iemand die ligt te leuren met zijn werk zoals een verkoper dat zou doen. Of iemand die de actuele eerder minimalistische mode volgt. Of iemand die veel contacten heeft in de Belgische of Europese kunstwereld. Dan sta je gemakkelijk ergens in de marge. Met kunst zelf heeft dat allemaal niet veel te maken.

Een halve eeuw is het al minstens bekend dat de huidige kunstwereld er een is van marketing. Misschien dat dat ooit veranderd en dat de kunst zelf terug meer centraal komt te staan. Of ik dat zelf ooit zal meemaken? Ik mag er niet te veel op hopen. Ik ben al blij dat ik kan verder werken. Er is nog zoveel te zeggen.

[Another Jack]

You're big in Bolivia?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eigenlijk, wat zou er veranderen als de DT regel gewoon zou verdampen?

Er is geen dt-regel.
Je bent ziek, je wordt ziek. Dezelfde vervoegingsregels gelden voor beide werkwoorden. Je zou juist een uitzonderingsregel moeten invoeren om van "je word ziek" of "je wort ziek" de juiste schrijfwijze te maken.

Een dt-fout schrijven is dus eigenlijk niet meer of minder erg dan een andere vervoegingsfout. "Je ben ziek".

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Er is geen dt-regel.
Je bent ziek, je wordt ziek. Dezelfde vervoegingsregels gelden voor beide werkwoorden. Je zou juist een uitzonderingsregel moeten invoeren om van "je word ziek" of "je wort ziek" de juiste schrijfwijze te maken.

Een dt-fout schrijven is dus eigenlijk niet meer of minder erg dan een andere vervoegingsfout. "Je ben ziek".

Doe geen moeite, het is te moeilijk voor sommige.
Je mag dat nog honderd keer uitleggen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zou het doek noemen:
"De Landing op Aarde van het Grote Spaghettimonster"

Moeten we dan allemaal met een vergiet op het hoofd rondlopen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Toch wel hoor...

"Dader bekent bij politie!"
"Dader bekend bij politie!"

Beide krantenkoppen zijn korrekt, maar hebben een totaal verschillende betekenis. Net de dt-regels maken dat verschil duidelijk.

En als de dader bekend is en heeft bekent, dan schrijven we de titel toch met DT.

Titel is dan: "Dader bekendt bij de politie".

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Moeten we dan allemaal met een vergiet op het hoofd rondlopen?

Heb jij niet nodig om uitgelachen te worden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

You're big in Bolivia?

Nee dat is iets anders. Boliviaanse kunstenaars meten zich aan buitenlandse standaarden. En daar ben ik onbestaande.

Maar men kent me hier wel. De bekendste ceramist in Bolivia zei me vorige week nog dat mijn werk het enigste was wat kunst te noemen is op een groepstentoonstelling (niet meer dan een kerstmarkt eigenlijk naar mijn aanvoelen) waar ik nu aan meedoe.

Een Boliviaans schilder die werk heeft hangen in de VN in New York zei me nadat hij mijn werk hier thuis gezien had dat er in Latijns Amerika een honderdtal bekende kunstenaars zijn die men zal onthouden de komende eeuw. En dat hij zelf daar niet bij zal horen (ondanks zijn bekendheid nu) maar "jij wel" zei hij tegen me. De man is de 80 voorbij maar niet seniel of zo.

Ik geloof zelf in mijn werk. Ik weet dat het 'origineel' is naar hedendaagse normen, alhoewel ik kritiek geef op het bestaan en belang van het concept ' originaliteit'. En het is fijn bovenstaande zaken van kunstenaars te horen. Maar ik zou niet weten wat daarmee te doen eigenlijk. Die keer op een jaar dat ik eens probeer aandacht te trekken van de kunstwereld krijg ik telkens zo'n degout van de reactie. De afstand is zo groot en men wil geen tijd nemen om mijn werk te zien. Men denkt het in een oogopslag te kunnen kennen. Er zijn werken die een half uur vragen om er een beetje een zicht op te krijgen. Meer dan een paar minuten krijg je niet voor je hele oeuvre tegenwoordig. En besef dan dat ik de verscheidenheid in mijn werk koester (terwijl dat verkeerdelijk dikwijls als een afwezigheid van 'stijl' en dus 'onvolwassenheid' gezien wordt). De te overwinnen vooroordelen lijken me te groot om veel hoop te kunnen koesteren op erkenning. De kans is reëel dat mijn bijdrage aan de kunst volledig verloren gaat. Niet dat ik dat wens. Integendeel.