Goed antwoord van Jan Jambon

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Laten we de familie De Gught niet vergeten...

En Claes.
Vader en dochter die beiden met het gerecht in aanraking kwamen/komen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De kern van het probleem is volgens de NVA het bestaan van de staat Belgie.


Islamofoben kunnen uitstekend terecht bij het VB. Hoeveel daar geluld wordt over de koran...de gemiddelde imam verschiet daar nog van.

Het VB durft het woordje koran tenminste nog in de mond nemen.
De media en politiek correcte politici leggen nog liever een driedubbele knoop in hun tong dan het woordje koran uit te spreken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist.
Mocht Dewinter volgende keer niet meer verkozen geraken kan hij nog imam worden. Hij heeft enorm veel voeling met die materie.

Dewinter kent de materie idd veel beter dan veel ander kop in het zand stekers.

Jaren geleden waarschuwde hij in het parlement al voor Scharia4 Belgium maar dat werd hooghartig weg gelachen door de poco's.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, hoe ziet u dat dan wel, die "toepassing op religieuze geschriften"?

Oproepen tot geweld/moord, schriftelijk of woordelijk zijn bij wet verboden.
Die kan men dus zonder probleem uit religieuze geschriften verwijderen zonder dat er aan de godsdienstvrijheid geraakt wordt.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet echter voor het beoordelen van een godsdienst. Dat is niet het terrein van de overheid.

Niet helemaal Jan.

Art. 19
De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

Hieruit vloeit dus voort dat de overheid wel degelijk kan optreden als een religie oproept tot geweld/moord ...... als men wil natuurlijk.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

De Koran moet als gelijk welk ander boek behandeld worden.

Ofwel mag iedereen alles schrijven, ofwel wordt de huidige wetgeving op alle boeken toegepast.

Inderdaad !!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dan ? wat er in dat boekje staat is één ding, wat de burger in de straat daar van maakt in zijn dagdagelijkse leven is wat anders. Daar zijn zijn limieten de wet en niets anders dan de wet. Ik zie in mijn straat alvast geen koppensnellers rondrijden hoor. Jij wel ?

In Belgie nog niet.
Nederland en Engeland kunnen er al van mee spreken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Stel jezelf liever de vraag of dat momenteel illegaal is. Eerder scheen je ook al te denken dat Mein Kampf een verboden boek was.

Niet dat ik aanhanger ben van Mein Kampf maar men meet dus duidelijk met twee maten en gewichten.
In beide boeken staan wettelijk verboden oproepen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Lopen er vandaag dan misschien honderdduizenden praktiserende moslims rond zich heen te schieten terwijl ze de naam van hun profeet dan wel Allah liggen te roepen? NEEN

Ik dacht nochtans van wel hoor.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Wie niet handelt volgens de Koran is geen moslim. Basta.


Vandaag is het zelfs nog erger : een moslim ontkent zijn Koran door te zeggen dat die helemaal niet aanzet tot...

........ Terwijl hij barstensvol staat met oproepen tot vervolging, geweld en moord.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

--> Ik zie dat sommigen hier een boek belijden dat niet thuishoort in de maatschappij.
...

Ook Dewael zei in feite al dat de islam hier niet thuis hoort.

"Ik kan geen cultuur aanvaarden die nog tot religieuze besnijdenissen overgaat," zo luidt het credo van Patrick Dewael. "Ik kan geen cultuur accepteren die vrouwen in een minderwaardige positie duwt, omdat ze hun lichaamsdelen moeten bedekken. Ik kan niet akkoord gaan met de onderdrukking van vrouwen door ze binnenshuis te houden en zelfs niet de kans te geven om inburgeringscursussen te volgen. Ik aanvaard geen cultuur waar geen scheiding is tussen kerk en staat". "Dat ze in de praktijk geen scheiding van kerk en staat erkennen, is echt onverenigbaar met een verblijf in onze maatschappij. Dat ze nog met verplichte huwelijken werken en vrijheidsberovende maatregelen treffen tegenover vrouwen, kan niet meer worden getolereerd. Als we daaraan toegeven, halen we onze beschaving omlaag."

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zag hem niet voor paal gaan, daar Jambon eigenlijk helemaal niet inging op wat FdW zei maar slechts een politiek correct discours begon af te steken dat we in het verleden al zovele malen hebben gehoord.

Inderdaad !
Veel bla bla bla die we al jaren horen maar zonder op de kern van het probleem in te gaan.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Interessant...

--> eerst en vooral gebruik je een comperatief : m.a.w. , je maakt een vergelijking en stelt je de vraag "Wat is het belangrijkste van de twee?".

En ik krijg nu 2 keuzes, enerzijds het illegaliseren van de leer uit een boek, anderzijds de daden die uit zo'n boek al gesteld zijn.

En ja, dan kies ik inderdaad voor de illegalisering van de Koraanse leer.
Men moet een probleem immers bij de oorsprong aanpakken.




Als ik merk dat in mijn tuin zich een stuk onkruid heeft gevestigd, kan ik de bladeren afsnijden opdat ik hem niet meer zie.
Maar na enkele weken komt het stuk onkruid terug, steeds dezelfde, op dezelfde plaats...
Ik kan natuurlijk eeuwig bezig blijven...
Zolang ik dus niet enkel de bladeren verwijder die boven de grond komen piepen, maar ook de wortels verwijder, d�*n pas zal ik er geen last meer van hebben!
En dat is precies wat jij doet : de problemen aanpakken die je ziet : de daden (aanslagen) van mensen.
Als je dus het probleem bij de oorsprong zou aanpakken, bij de wortels, en de leer uit de Koran illegaliseerd, d�*n pas kun je een einde beginnen maken aan de terreur.
d�*t is een probleem met efficiëntie oplossen!

Ik denk dat dit duidelijk is...

Héél duidelijk !!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

[i]"
"Je suis Charlie" is alweer ver weg.

Dat was dezelfde dag al weg toen het bedacht werd.
Vanaf dag 1 deden de media en alle andere zonlicht ontkenners er alles aan om de islam uit de wind te zetten.

Je hoort die barbaarse moordenaars duidelijk zeggen dat ze de profeet hebben gewroken.
En dan komt die idioot van een Hollande effe zeggen dat de islam er niets maar dan ook niets mee te maken heeft.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat was dezelfde dag al weg toen het bedacht werd.
Vanaf dag 1 deden de media en alle andere zonlicht ontkenners er alles aan om de islam uit de wind te zetten.

Je hoort die barbaarse moordenaars duidelijk zeggen dat ze de profeet hebben gewroken.
En dan komt die idioot van een Hollande effe zeggen dat de islam er niets maar dan ook niets mee te maken heeft.

Zouden ze dat ook echt denken en zelf geloven, Obama, Cameron, Hollande, De Wever en C°, of gewoon angst?

Want lezen en deduceren kan toch haast iedereen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zouden ze dat ook echt denken en zelf geloven, Obama, Cameron, Hollande, De Wever en C°, of gewoon angst?

Want lezen en deduceren kan toch haast iedereen.

Diplomatieke tactiek komt niet in je op?

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zijn dat eigenlijk wel moslims? Als ik hun uitspraken beluister, kan dat even goed komen van een of andere hippie over dat "liefdevol en in vriendschap met elkaar samenleven".

=> Het vreemde is gewoon dat jullie zo gemarineerd blijven in de overtuiging van het eigen gelijk.

Zijn dat eigenlijk wel moslims? Als ik hun uitspraken beluister, kan dat even goed komen van een of andere hippie over dat "liefdevol en in vriendschap met elkaar samenleven".

Nu zijn er moslims die op een normale, menselijke manier reageren, en het doet u blijkbaar meteen de wenkbrauwen fronsen van verbazing en ongeloof. U stelt meteen in vraag of dat wel 'moslims' zijn.
En dan zeggen ze hier iets over mij wanneer ik spreek over mensen die vooringenomen zijn, veralgemenen en niet nuanceren.

Dat een moslim de Koran beschouwd als het letterlijke woord van Allah maakt geen hol uit.
Religie is een levensbeschouwing, het wordt persoonlijk beleden, ongeacht hoe letterlijk het woord van een God in een heilig boek staat.
En dat de Koran vol staat van de meest haatdragende, oproerkraaiende dingen, dat zal wel zo zijn,
maar waarom is de overgrote meerderheid van de gehele moslimgemeenschap ter wereld dan geen terrorist, fundamentalist of extremist in zijn gedrag en handelen?
Waarom is het slechts een kleine minderheid die de onnozele (door mensen neergeschreven) onzin gebruiken om hun (terreur)daden te verantwoorden?
Of denken jullie nu echt dat alle andere moslims de Koran niet gebruiken in het dagdagelijks belijden van hun religie?!

De absurde conclusie die mensen als AVV.VVK hieruit trekken is te stellen dat dat geen 'echte' moslims zijn. Omdat dat nu eenmaal zijn eigen visie bevestigt, maar niet de realiteit is.
Alsof door acties van organisaties als IS nu plots de maskers zijn gevallen en het ware gelaat van 'dé moslim' tevoorschijn is gekomen.
Kom, dat is gewoon te belachelijk voor woorden.
Het enige dat u daarmee bewijst, is dat u niet in staat bent om een eigen mening van feiten te onderscheiden.
Dat u door uw vurige afkeer van alles wat met de Islam te maken heeft, blind bent voor redelijkheid en rationaliteit in een discussie daarover.

Ja er is een probleem binnen de Islam, ik heb ook nooit anders beweerd. Ja er is een probleem met moslimterrorisme, ik heb ook nooit anders beweerd.
Maar het is één ding om dit probleem te erkennen en te trachten dit aan te pakken op een rationele, humane, correcte manier.
Het is iets totaal anders om een volledige groep mensen over dezelfde kam te scheren, beweren te weten hoe zij hun religie belijden en hoe zij denken.
Dat is gewoon klinklare onzin. En als jullie de ogen zouden openen en op een objectieve, overzichtelijke manier te werk zouden gaan, zouden wij hier niet oeverloos moeten liggen lullen om die simpele waarheid te verdedigen.

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik dacht nochtans van wel hoor.

=> Er lopen er zeker rond ja, maar dat zijn er geen 'honderdduizenden'.
Kijk eens naar het nieuws ofzo..

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Diplomatieke tactiek komt niet in je op?

Politieke correctheid was 't eerste dat in me opkwam, en volksverlakkerij.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Politieke correctheid was 't eerste dat in me opkwam, en volksverlakkerij.

Nee, het is pure diplomatiek. Het is niet zo verstandig om de oorlog te verklaren tegen de islam he.