Ik heb de Koran gekocht!!! - Pagina 36

Bobke · 28 januari 2015, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik stel dat laatste niet. Wel wijs ik erop dat we de gegevensoverdracht in een maatschappij met een sterke orale traditie niet kunnen vergelijken met onze hedendaagse samenleving.

Dat kan kloppen.
Maar ik stel, dat zelfs met de huidige moderne middelen, de berichtgeving veel kan verschillen naargelang de bron.
Ik zie echt niet in waarom dat indertijd beter zou geweest zijn.

Piero · 28 januari 2015, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mij goed, we hebben ook veel meer te onthouden.
Toch geloof ik niet dat in de overlevering geen, al dan niet vrijwillig, leugentjes en overdrijvingen slopen

Volksverhalen werden na verloop van tijd beschouwd als geschiedenis en toen men ging lezen en schrijven werden ze 'als waarheid' opgetekend.

Jan van den Berghe · 28 januari 2015, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Volksverhalen werden na verloop van tijd beschouwd als geschiedenis en toen men ging lezen en schrijven werden ze 'als waarheid' opgetekend.

Waar zou dat inzicht vandaan komen?

Bobke · 28 januari 2015, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Volksverhalen werden na verloop van tijd beschouwd als geschiedenis en toen men ging lezen en schrijven werden ze 'als waarheid' opgetekend.

Denk ik ook.

Het Oosten · 28 januari 2015, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het valt niet te ontkennen dat in onze maatschappij de werking van geheugen niet naar behoren wordt aangesproken, daar we nu eenmaal in een maatschappij leven waar er allerlei geheugensteuntjes mogelijk zijn.

Vraag is of de traditionele mnemotechnieken nog eigenlijk nodig zijn in onze tijd en zeker in de toekomst. Vroeger kende men bijvoorbeeld heel veel telefoonnummers van buiten. Nu hoeft dat niet meer en menig mens ken ze ook niet meer, op enkele nummers na. Het is ook niet meer nodig dat men ze kent.

Dat is zoals bij het handschrijven. Ik voorzie dat dit in de toekomst zo goed als helemaal gaat verdwijnen. Net zoals het hoofdrekenen. En sneller dan men denkt. Waarvoor zou men nog moeten kunnen schrijven?

Vraag is dan: is dat een 'vooruitgang' of niet?

Aton · 28 januari 2015, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Denk ik ook.

Niet in dit geval.

Aton · 28 januari 2015, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zou dat inzicht vandaan komen?

Je zou je kunnen informeren.

Bobke · 28 januari 2015, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niet in dit geval.

Waarom werden ze dan niet direct opgetekend volgen u ?
Ge gaat mij toch niet vertellen dat een veldheer niet over schrijvers beschikte.
En van een profeet zou ik verwachten dat hij zijn voorzorgen nam om vooral niets verloren te laten gaan.

geertvdb · 28 januari 2015, 23:20

De Islam geschiedenis, niet alleen de Hadith, was buitengewoon onbetrouwbaar. Zo is er het verhaal van de 2e Fitna, een burgeroorlog uit de 7e eeuw tussen de kalief Abd-al-Malik uit Damascus en een rivaal uit Mekka.
Het probleem is dat Mekka in de 7e eeuw (en begin 8e eeuw) geen vermelding heeft in geen enkele atlas of kroniek. Die stad lijkt niet bestaan te hebben op dat moment. Maar die moet toch bestaan hebben, omdat ze vermeld wordt in de 2e fitna.

Het verhaal van de 2e fitna blijkt na onderozek niet helemaal te kloppen:

For example, Islamic history knows various so called Civil Wars. One of them was between Abd-al-Malik, his governor al-Hajjaj and the rival caliph in Mecca by the name of Abdallah Zubair. The evidence of inscriptions tells us that the name Zubayr is a misreading. The correct reading is ZNBYL. This was made into ZUBYL by the Arab historians. From ZUBYL they derived the name Zubair, which has no Semitic root. The real story is a fight between Abd al-Malik at Merv and the King of Kabulistan, who held the title ZNBYL. This took place between 60 and 75 Arab era in the East of the former Sassanian domains. The historians transferred this feud to Mecca and Jerusalem and then embedded the whole into the structure of a well known story from the Old Testament, the secession of Omri and his building the Temple of Samaria.

Aton · 29 januari 2015, 05:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom werden ze dan niet direct opgetekend volgen u ?
Ge gaat mij toch niet vertellen dat een veldheer niet over schrijvers beschikte.
En van een profeet zou ik verwachten dat hij zijn voorzorgen nam om vooral niets verloren te laten gaan.

Welke veldheer bedoel je ?

Bobke · 29 januari 2015, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Welke veldheer bedoel je ?

Mo natuurlijk.

Het Oosten · 29 januari 2015, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mo natuurlijk.

Off topic.

Uw handtekening:

Citaat:

Wie in zijn jeugd niet links was had geen hart.
Wie het op latere leeftijd nog is heeft geen verstand.

Het zou ook kunnen zijn:

Citaat:

Wie in zijn jeugd rechts was, had bijster weinig hart en niet al te veel verstand.
Wie als volwassene dit nog steeds is, heeft geen hart en maar even weinig verstand.

Bobke · 29 januari 2015, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Off topic.

Uw handtekening:

Het zou ook kunnen zijn:

En on topic?

Het Oosten · 29 januari 2015, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En on topic?

Feit blijft dat de Sira zeer laat ontstaat. Meer dan 100 jaar na de veronderstelde dood van Mohammed. Mohammed stierf in 632. De oudste Sira zag het licht rond 750. Meer dan een eeuw later. En dus: wat is waarheid en wat is fictie.

Men kan dit zeker vergelijken met de evangelies die ook vele decennia na de dood van Jezus van Nazareth ontstonden. Wat is waarheid en wat is fictie?

En dan laat ik buiten beschouwing de vraag of Mohammed en Jezus al dan niet fictieve personen zijn.

Aton · 29 januari 2015, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mo natuurlijk.

Zo gaat het verhaaltje, maar is niet zo. Deze veldtochten mag je op naam schrijven van kalief Abd-Al-Malik. Mohammed heeft trouwens nooit bestaan en is een latere ' constructie '. In de Arabische Koran staat er ' Moehammadoe-n'abdoe-llahi was rasoeloehoe ', en als we dat grammaticaal bekijken is ' moehammadoe-n ' een bijvoeglijk naamwoord en betekend ' geprezen , uitverkoren '. Het komt hier dan op neer dat dit ' Prijzenswaardig is de knecht van God en zijn gezant '. ' Abdoe-llahi ' wil ' dienaar van God ' zeggen. Deze uitdrukking komt ook voor in het O.T. en in vroeg-christelijke literatuur is dit de aanduiding van Jezus. Zelfs in de Koran lijkt ' abdoe-llahi ' de exclusieve aanduiding voor Jezus ( soera 72 vers 18 en soera 4 vers 172 ). ' Knecht van God ' is een vroeg-christelijk en joods begrip dat reeds in het O.T. voorkomt. Mohammed komt dus duidelijk van het bijvoeglijk naamwoord ' zeer prijzenswaardig ' ( moehammadoe-n ).

cato · 29 januari 2015, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Feit blijft dat de Sira zeer laat ontstaat. Meer dan 100 jaar na de veronderstelde dood van Mohammed. Mohammed stierf in 632. De oudste Sira zag het licht rond 750. Meer dan een eeuw later. En dus: wat is waarheid en wat is fictie.

Men kan dit zeker vergelijken met de evangelies die ook vele decennia na de dood van Jezus van Nazareth ontstonden. Wat is waarheid en wat is fictie?

Godsdiensten zijn gebaseerd op volksverhalen en ficties.
De historische waarde en de feiten, zijn zeer beperkt
en van ondergeschikt belang.

Het Oosten · 29 januari 2015, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Godsdiensten zijn gebaseerd op volksverhalen en ficties.
De historische waarde en de feiten, zijn zeer beperkt
en van ondergeschikt belang.

Voor een gelovige is dit inderdaad van ondergeschikt belang.

Bobke · 29 januari 2015, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Feit blijft dat de Sira zeer laat ontstaat. Meer dan 100 jaar na de veronderstelde dood van Mohammed. Mohammed stierf in 632. De oudste Sira zag het licht rond 750. Meer dan een eeuw later. En dus: wat is waarheid en wat is fictie.

Men kan dit zeker vergelijken met de evangelies die ook vele decennia na de dood van Jezus van Nazareth ontstonden. Wat is waarheid en wat is fictie?

En dan laat ik buiten beschouwing de vraag of Mohammed en Jezus al dan niet fictieve personen zijn.

Precies.

Bobke · 29 januari 2015, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zo gaat het verhaaltje, maar is niet zo. Deze veldtochten mag je op naam schrijven van kalief Abd-Al-Malik. Mohammed heeft trouwens nooit bestaan en is een latere ' constructie '. In de Arabische Koran staat er ' Moehammadoe-n'abdoe-llahi was rasoeloehoe ', en als we dat grammaticaal bekijken is ' moehammadoe-n ' een bijvoeglijk naamwoord en betekend ' geprezen , uitverkoren '. Het komt hier dan op neer dat dit ' Prijzenswaardig is de knecht van God en zijn gezant '. ' Abdoe-llahi ' wil ' dienaar van God ' zeggen. Deze uitdrukking komt ook voor in het O.T. en in vroeg-christelijke literatuur is dit de aanduiding van Jezus. Zelfs in de Koran lijkt ' abdoe-llahi ' de exclusieve aanduiding voor Jezus ( soera 72 vers 18 en soera 4 vers 172 ). ' Knecht van God ' is een vroeg-christelijk en joods begrip dat reeds in het O.T. voorkomt. Mohammed komt dus duidelijk van het bijvoeglijk naamwoord ' zeer prijzenswaardig ' ( moehammadoe-n ).

Dat zal wel zo zijn.
Maar het geloof steunt wel op dat verhaaltje.
Vandaar mijn bedenkingen.

Aton · 29 januari 2015, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat zal wel zo zijn.
Maar het geloof steunt wel op dat verhaaltje.
Vandaar mijn bedenkingen.

Op een bepaalde leeftijd zijn de kindjes oud genoeg om ze te vertellen wie nu eigenlijk Sinterklaas is, denk je niet. Sommigen houden zich nog enkele jaartjes van de domme in de hoop alsnog kadootjes te krijgen.

28 januari 2015, 23:20	#709
geertvdb Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juni 2014 Berichten: 15.048	De Islam geschiedenis, niet alleen de Hadith, was buitengewoon onbetrouwbaar. Zo is er het verhaal van de 2e Fitna, een burgeroorlog uit de 7e eeuw tussen de kalief Abd-al-Malik uit Damascus en een rivaal uit Mekka. Het probleem is dat Mekka in de 7e eeuw (en begin 8e eeuw) geen vermelding heeft in geen enkele atlas of kroniek. Die stad lijkt niet bestaan te hebben op dat moment. Maar die moet toch bestaan hebben, omdat ze vermeld wordt in de 2e fitna. Het verhaal van de 2e fitna blijkt na onderozek niet helemaal te kloppen: For example, Islamic history knows various so called Civil Wars. One of them was between Abd-al-Malik, his governor al-Hajjaj and the rival caliph in Mecca by the name of Abdallah Zubair. The evidence of inscriptions tells us that the name Zubayr is a misreading. The correct reading is ZNBYL. This was made into ZUBYL by the Arab historians. From ZUBYL they derived the name Zubair, which has no Semitic root. The real story is a fight between Abd al-Malik at Merv and the King of Kabulistan, who held the title ZNBYL. This took place between 60 and 75 Arab era in the East of the former Sassanian domains. The historians transferred this feud to Mecca and Jerusalem and then embedded the whole into the structure of a well known story from the Old Testament, the secession of Omri and his building the Temple of Samaria.