CD&V en N-VA opnieuw in de clinch: "Beperking uitkering niet in regeerakkoord"

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail tekst:



Het lijkt mij beter dat men eerst eens al diegenen, zij waar de klinkers en medeklinkers in hun namen lukraak door elkaar geslingerd staan en die onze mensen hun werk zijn komen afpakken de deur eens gaat wijzen.

Dat er profiteurs van het systeem zijn (meestal zijn dat geen autochtonen) zoals dat nu werkt ok dat nog tot daartoe maar de steen gaan werpen naar alle werklozen lijkt mij dan weer enorm ver gezocht.

Mensen die al in de problemen zitten hun problemen nog groter gaan maken door zo van die idiote uitspraken �* la Demir kan wel eens aanzetten tot meer criminaliteit als deze mensen het helemaal niet meer zien zitten.

Foutje van de N-VA om er zo eentje in huis te halen denk ik dan

Graag reactie.

Extra:
Kherbache over uitkeringen: "Rechtse symboolpolitiek"

Het is een N-VA standpunt, een standpunt waarmee we naar de kiezer getrokken zijn.

In geen één enkel ander land kan men gepensioneerd worden als schoolverlater, België heeft er een kleine 500.

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Als je een antwoord op die vraag wilt, moet je gewoon de vraag stellen aan de begeleidingsdiensten. Hoe komt het dat die geen werk vinden? Misschien stellen de werknemers wel bepaalde eisen waarom een bepaalde categorie nooit aan kan voldoen?

Dat zal vast wel, maar zij hebben niets te stellen, tenzij ze het wel prima vinden met de uitkering, als de partner ook nog een inkomen heeft kan de "werkzoekende" het jaren volhouden.

[Klojo eerste klas]

Blijkbaar zijn er hier die nog nooit te horen hebben gekregen 'je niveau is te hoog voor deze job' terwijl de jobs die wel van het goeie niveau zijn, niet meer voorradig zijn wegens teveel kandidaten en/of aanwervingsstop ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Zemir zou een stuk geloofwaardiger zijn al ze even hard tegen de multinationals en de grote vermogens die belastingen omzeilen, fulmineren.

Je doelt wellicht op de notionele interestaftrek en Lux-leaks?
De vraag zou als linksvoelende niet moeten zijn waarom N-VA daar niet tegen fulmineert, maar waarom deze beslissingen zijn genomen in regeringen met partijen die zichzelf sociaal noemen.
De liberalen moesten natuurlijk gecompenseerd worden voor de cadeaus die de linkerzijde met bakken de deur uitgooiden.

Sociale fraude is meer een zwart-wit verhaal met enkele tinten grijs. Fiscale fraude kent door het kluwen van duizend-en-één regeltjes niets anders dan grijs.
Moeten verkeersinbreuken die eenvoudig en objectief zijn vast te stellen dan ook maar blauwblauw gelaten worden omdat inbraak een pak moeilijker ligt?

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Het is ook niet het eerste partijprogrammapunt. Ik dacht dat het eerste punt wel algemene kennis was onder de bezoekers van dit forum.

Dat zowat elke uitspraak van de NVA in slechte aarde valt bij de 'sossen', is eerder het 1e programmapunt van elke goede sos. Dat ze er steeds onnodige hartaanvallen van krijgen en de vermoorde onschuld spelen, is nieuw sinds de verkiezingen. Net zoals veel andere stukjes toneel, is het vaak vermakelijk. Een hartaanval krijgen omdat de regering een indexsprong wenst, terwijl ze zelf de index hebben uitgehold bvb is een prachtig stukje drama. De ABVV die hier tot in het extreme in meegaat, is grappig om zien.

Ga me niet vertellen dat je daarom en enkel daarom de NVA zou laten links liggen want dat stem je nooit nog op een partij want dit soort actie/reactie spelen ze allemaal.

Nee, inderdaad, het komt er gewoon bij. De eerste reden waarom ik NVA links laat liggen, is omdat ze het door hun zo geprezen confederalisme wegkieperden. De eerste regering sinds lang zonder zelfs maar een communautair programma.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Nee, inderdaad, het komt er gewoon bij. De eerste reden waarom ik NVA links laat liggen, is omdat ze het door hun zo geprezen confederalisme wegkieperden. De eerste regering sinds lang zonder zelfs maar een communautair programma.

Economisch links en belang hechten aan Vlaamse punten.
Je bent dus VB'er?

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door mettewie

Dat zal vast wel, maar zij hebben niets te stellen, tenzij ze het wel prima vinden met de uitkering, als de partner ook nog een inkomen heeft kan de "werkzoekende" het jaren volhouden.

Dus u kent het privéleven van die langdurig werkzoekenden? U weet dat ze een partner hebben? Wel, neem ze hun uitkering af? Zult u ze minder moeten onderhouden? Nee, ze gaan bij het OCMW. Wie betaalt dat?

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Economisch links en belang hechten aan Vlaamse punten.
Je bent dus VB'er?

Verbazend hoe makkelijk men hier in hokjes wordt ingedeeld. Blijkbaar moet men ergens bij horen. Wel, ik hoor bij geen enkele club. Ik heb geleerd zelf te denken i.p.v. tot in de dwaasheden slogans van clubs achterna te lopen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Dus u kent het privéleven van die langdurig werkzoekenden? U weet dat ze een partner hebben? Wel, neem ze hun uitkering af? Zult u ze minder moeten onderhouden? Nee, ze gaan bij het OCMW. Wie betaalt dat?

De gemeenten waarvoor de regio's garant staan.
Zie je het verschil?

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je doelt wellicht op de notionele interestaftrek en Lux-leaks?
De vraag zou als linksvoelende niet moeten zijn waarom N-VA daar niet tegen fulmineert, maar waarom deze beslissingen zijn genomen in regeringen met partijen die zichzelf sociaal noemen.
De liberalen moesten natuurlijk gecompenseerd worden voor de cadeaus die de linkerzijde met bakken de deur uitgooiden.

Sociale fraude is meer een zwart-wit verhaal met enkele tinten grijs. Fiscale fraude kent door het kluwen van duizend-en-één regeltjes niets anders dan grijs.
Moeten verkeersinbreuken die eenvoudig en objectief zijn vast te stellen dan ook maar blauwblauw gelaten worden omdat inbraak een pak moeilijker ligt?

Dus fiscale fraude kan nooit honderd procent slecht zijn?

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De gemeenten waarvoor de regio's garant staan.
Zie je het verschil?

Tuurlijk, doorschuiven, i.p.v. de problematiek oplossen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Blijkbaar zijn er hier die nog nooit te horen hebben gekregen 'je niveau is te hoog voor deze job' terwijl de jobs die wel van het goeie niveau zijn, niet meer voorradig zijn wegens teveel kandidaten en/of aanwervingsstop ?

Dat bestaat ook ja.

Hilarisch ook hoe menigeen blijft melken dat dit gericht is tégen alle werkzoekenden.

De bonden reageren enkel maar omdat ze inkomsten dreigen te verliezen, want ook daar is belgië uniek in: nergens anders betalen vakbonden werkloosheidsuitkeringen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Verbazend hoe makkelijk men hier in hokjes wordt ingedeeld. Blijkbaar moet men ergens bij horen. Wel, ik hoor bij geen enkele club. Ik heb geleerd zelf te denken i.p.v. tot in de dwaasheden slogans van clubs achterna te lopen.

Wel, tenzij je blanco hebt gestemd, moet je toch wel een bolletje gekleurd hebben.
Als je dan niet voor het VB hebt gekozen, dan moet je ook niet jammeren dat N-VA het confederalisme tijdelijk in de koelkast moest steken.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Dus u kent het privéleven van die langdurig werkzoekenden? U weet dat ze een partner hebben? Wel, neem ze hun uitkering af? Zult u ze minder moeten onderhouden? Nee, ze gaan bij het OCMW. Wie betaalt dat?

Het OCMW kijkt eventueel na of er inderdaad geen andere inkomsten zijn en het werkelijk om een "sociaal" geval gaat.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Dus fiscale fraude kan nooit honderd procent slecht zijn?

Ingeval van de notionele interestaftrek en Lux-leaks is er, nogmaals, dankzij de vrijwillige medewerking van de socialisten, niet eens sprake van fraude.

Fiscale fraude moet aangepakt worden, maar het is moeilijker aan te tonen dan sociale fraude. Moet daarom de strijd op sociale fraude dan een lagere prioriteit krijgen?
Bovendien is de strijd tegen sociale fraude niet alleen gericht tegen personen, maar ook tegen werkgevers.
De boetes wanneer men niet in orde is met de arbeidswetgeving kunnen hoog oplopen.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Dus fiscale fraude kan nooit honderd procent slecht zijn?

Fiscale fraude is uiteraard altijd 'slecht' maar soms zal het al eens per toeval gebeuren (zie de 300% boetes die zijn afgeblazen omdat kleinere bedrijven boetes kregen omdat ze details niet 100% goed invulden of kenden).

Luxleaks en notionele interestaftrek is wel geen fraude zover ik weet.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat bestaat ook ja.

.

Klopt !
Maar dit kan ook betekenen dat men beleefd heeft gezegd dat je niet goed genoeg was en men je niet wil ontmoedigen ofwel ...
was het waar en zult je probleemloos een hogere betere betaalde job vinden.
Ik heb het meegemaakt dat men voor sommige jobs universitairen in dienst nam en die na een paar maanden, nadat je veel tijd in hun inwerken had geïnvesteerd, ze ontslag namen voor de "betere" job.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Tuurlijk, doorschuiven, i.p.v. de problematiek oplossen.

Je ziet het dus echt niet?
Nochtans claim je een Vlaamse reflex te hebben.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wel, tenzij je blanco hebt gestemd, moet je toch wel een bolletje gekleurd hebben.
Als je dan niet voor het VB hebt gekozen, dan moet je ook niet jammeren dat N-VA het confederalisme tijdelijk in de koelkast moest steken.

Moest? Niets moet.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je ziet het dus echt niet?
Nochtans claim je een Vlaamse reflex te hebben.

Inderdaad, en nog meer omwille van de sociaal zwakken in Vlaanderen. Ik ken er immers een paar.