Waarom niet iedereen DNA-profiel laten afstaan ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nochtans, op de processen die ik heb meegemaakt, dan zei de uitslag van het DNA-onderzoek, 1 op 50.000 mensen hebben dat DNA.
Wat wou zeggen dat alleen in Antwerpen al zo'n negen mensen dat DNA hadden.
De vraag werd dus gesteld, die andere acht met dat DNA, zijn die gecontroleerd? Neen dus, want men weet niet wie dat is.

Typisch Belgische kromspraak, hij zal het wel gedaan hebben want we vinden die anderen niet.

Dat lijkt me zever te zijn. Ttz enkel een gevolg van de kwaliteit van het onderzoek of de te onderzoeken DNA staal.
Bij genealogisch y-dna onderzoek is dat idd. Als ge 37 merkers onderzoekt gaat ge veel mogelijk verre familieleden vinden. Test ge op 111 merkers zijt ge al veel zekerder van nauwe verwantschap via vaders lijn.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zijn bijzonder weinig zaken die het waard zijn om voor te vechten, dit is er eentje van.

Waarom? Ik lees hier alleen maar halfslachtige tegenargumenten die net zo goed opgaan voor alle andere identificatietechnieken die vandaag al bestaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat lijkt me zever te zijn. Ttz enkel een gevolg van de kwaliteit van het onderzoek of de te onderzoeken DNA staal.
Bij genealogisch y-dna onderzoek is dat idd. Als ge 37 merkers onderzoekt gaat ge veel mogelijk verre familieleden vinden. Test ge op 111 merkers zijt ge al veel zekerder van nauwe verwantschap via vaders lijn.

Jaja, natuurlijk, zo heeft een ieder zijn opinie.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nochtans, op de processen die ik heb meegemaakt, dan zei de uitslag van het DNA-onderzoek, 1 op 50.000 mensen hebben dat DNA.
Wat wou zeggen dat alleen in Antwerpen al zo'n negen mensen dat DNA hadden.
De vraag werd dus gesteld, die andere acht met dat DNA, zijn die gecontroleerd? Neen dus, want men weet niet wie dat is.

Typisch Belgische kromspraak, hij zal het wel gedaan hebben want we vinden die anderen niet.

heb je hier recente lectuur van ? lijkt me achterhaald of zelfs niet correct.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Over mijn lijk

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

idem. Er zijn bijzonder weinig zaken die het waard zijn om voor te vechten, dit is er eentje van.
Zelfs in Noord-Korea moeten de burgers dat niet doen.

gullie zou nen eerlijke ethische mens nog doen twijfelen !

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom? Ik lees hier alleen maar halfslachtige tegenargumenten die net zo goed opgaan voor alle andere identificatietechnieken die vandaag al bestaan.

Uit vingerafdrukken kunnen geen verdere persoonlijke eigenschappen worden gelezen, uit DNA wel. De overheid heeft geen zak te maken met mijn eventuele medische aandoeningen, aanleg voor zwaarlijvigheid of weet ik veel wat. Niet als justitie, niet als werkgever.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Uit vingerafdrukken kunnen geen verdere persoonlijke eigenschappen worden gelezen, uit DNA wel. De overheid heeft geen zak te maken met mijn eventuele medische aandoeningen, aanleg voor zwaarlijvigheid of weet ik veel wat. Niet als justitie, niet als werkgever.

geef je nu een argument pro of contra ?

immers, je zou perfect in een wet kunnen gieten dat de overheid alleen maar id mag matchen en verder niks van het DNA mag gebruiken/bestuderen/lezen.

zo hebben Duitsland en Japan wel een regel, maar is dit leger door wetten zeer beperkt in de mogelijkheden van gebruik.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

geef je nu een argument pro of contra ?

immers, je zou perfect in een wet kunnen gieten dat de overheid alleen maar id mag matchen en verder niks van het DNA mag gebruiken/bestuderen/lezen.

zo hebben Duitsland en Japan wel een regel, maar is dit leger door wetten zeer beperkt in de mogelijkheden van gebruik.

Jammer genoeg beperkt de overheid zich in de praktijk vaak niet tot wat ze wettelijk mag. Dus radicaal contra.

En zoals hierboven al gezegd, DNA-profielen kunnen ook door derden gestolen worden.

[morte-vivante]

elke burger is dus per definitie dus een verdachte

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb je hier recente lectuur van ? lijkt me achterhaald of zelfs niet correct.

Ik vertel gewoon wat ik heb meegemaakt, toen sprak men van 1/50K en 1/25K, dat lijkt me verre van uniek zoals bijvoorbeeld vingerafdrukken.

Als de wetenschap nu met stelligheid verklaard dat elk mens een uniek DNA heeft, wat vroeger niet was, ok, mij goed.

[Bovenbuur]

Error 141; dubbel post

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie geen enkel nadeel op vlak van privacy.

Ik wel.

DNA is een geweldig middel, maar is net als vingerafdrukken niet geschikt voor gebruik met grote databases. Op een gemiddelde crimescene kan nogal veel DNA gevonden worden. Mensen die op bezoek geweest zijn, mensen die een pakketje afgeleverd hebben, mensen die de hond geaaid hebben, mensen die kortom niet de dader zijn. Als je iemand op andere gronden verdenkt en dan blijkt het DNA een match, dan heb je bijna zeker je dader. Als je iets gevonden hebt van iemand heb je helemaal niks.

Helaas blijkt dat rechters (en juryleden voor de landen die dat hebben zijn daar nog veel erger in) dit niet begrijpen, DNA wordt gezien als keihard bewijs.

Verder vertrouw ik simpelweg onze overheid niet onvoorwaardelijk van nu tot in het eind der tijden. Wat als over dertien regeringstermijnen een of andere lage ambtenaar nu eens wat profielen doorspeelt aan een corrupte politieanalist, of tegen de tijd dat DNA synthese nog een beetje toegankelijker is aan een willekeurige gangster die graag niet zelf de bak in wil gaan?

Hetzelfde probleem heb ik met het biometrisch paspoort, waarop vingerafdrukken staan opgeslagen. Stel een oorlogsjournalist reist af naar Syrië, dan moet hij de douane daar met dat paspoort laten spelen, en hop, een week daarna dienen ze opeens een verzoek bij Interpol in om een vingerafdruk gevonden bij een aanslag na te trekken.

Ik verwacht niet dat het morgen een epidemie wordt, maar het zijn wel gegevens waar je een beetje voorzichtig mee om mag gaan. De Nederlandse overheid doet dat alvast niet, die laat al die gegevens bewaren door een of ander Frans defensiebedrijf, wat dus nog niet eens onder hun eigen jurisdictie valt. Dan vind ik dat je niet genoeg doet om mij gerust te stellen dat ik morgen niet op eens een verkrachter ben ofzo, zonder ooit iets gedaan te hebben.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik wel.

DNA is een geweldig middel, maar is net als vingerafdrukken niet geschikt voor gebruik met grote databases. Op een gemiddelde crimescene kan nogal veel DNA gevonden worden. Mensen die op bezoek geweest zijn, mensen die een pakketje afgeleverd hebben, mensen die de hond geaaid hebben, mensen die kortom niet de dader zijn. Als je iemand op andere gronden verdenkt en dan blijkt het DNA een match, dan heb je bijna zeker je dader. Als je iets gevonden hebt van iemand heb je helemaal niks.

Helaas blijkt dat rechters (en juryleden voor de landen die dat hebben zijn daar nog veel erger in) dit niet begrijpen, DNA wordt gezien als keihard bewijs.

Verder vertrouw ik simpelweg onze overheid niet onvoorwaardelijk van nu tot in het eind der tijden. Wat als over dertien regeringstermijnen een of andere lage ambtenaar nu eens wat profielen doorspeelt aan een corrupte politieanalist, of tegen de tijd dat DNA synthese nog een beetje toegankelijker is aan een willekeurige gangster die graag niet zelf de bak in wil gaan?

Hetzelfde probleem heb ik met het biometrisch paspoort, waarop vingerafdrukken staan opgeslagen. Stel een oorlogsjournalist reist af naar Syrië, dan moet hij de douane daar met dat paspoort laten spelen, en hop, een week daarna dienen ze opeens een verzoek bij Interpol in om een vingerafdruk gevonden bij een aanslag na te trekken.

Ik verwacht niet dat het morgen een epidemie wordt, maar het zijn wel gegevens waar je een beetje voorzichtig mee om mag gaan. De Nederlandse overheid doet dat alvast niet, die laat al die gegevens bewaren door een of ander Frans defensiebedrijf, wat dus nog niet eens onder hun eigen jurisdictie valt. Dan vind ik dat je niet genoeg doet om mij gerust te stellen dat ik morgen niet op eens een verkrachter ben ofzo, zonder ooit iets gedaan te hebben.

je houdt haast een pleidooi tegen gebruik DNA in rechtszaken tout court...

dat er voorzichtig moet omgegaan worden met gegevens, is een dooddoener, dat moet nu ook, en justitie gebruikt DNA.

maar k zal u mss een meer pragmatische benadering geven, ik vrees echter een tamelijk realisische.

als de Staat dit niet zeer snel en onder strikte voorwaarden doet ... dan denk ik dat Google of Apple dit binnen zeer afzienbare tijd doet ... zonder voorwaarden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, dat denk ik niet, ik denk niet dat er bijvoorbeeld in Antwerpen 9 mensen rondlopen met dezelfde vingerafdrukken.

Maar als de flikken op de plaats van een misdrijf maar een kwart van een vingerafdruk vinden, dan ....
probeer eens logisch na te denken omtrent statistische kansen ... zelfs in Antwerpen.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

elke burger is dus per definitie dus een verdachte

En elk slachtoffer is ook een burger.
Met familieleden en wat weet ik allemaal.
Voor sommige misdrijven, getekend voor het leven.

Een verdachte die evenwel niet de dader is, moet zelfs niet verontrust worden als op voorhand al blijkt dat zijn dna in geen jaren klopt met wat ze gevonden hebben op het verkrachte meisje.

.

[hagel]

Een mens zou nog beginnen geloven dat de NVA werkelijk voor een poltiestaat ijvert.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik wel.

DNA is een geweldig middel, maar is net als vingerafdrukken niet geschikt voor gebruik met grote databases. Op een gemiddelde crimescene kan nogal veel DNA gevonden worden. Mensen die op bezoek geweest zijn, mensen die een pakketje afgeleverd hebben, mensen die de hond geaaid hebben, mensen die kortom niet de dader zijn. Als je iemand op andere gronden verdenkt en dan blijkt het DNA een match, dan heb je bijna zeker je dader. Als je iets gevonden hebt van iemand heb je helemaal niks.

Helaas blijkt dat rechters (en juryleden voor de landen die dat hebben zijn daar nog veel erger in) dit niet begrijpen, DNA wordt gezien als keihard bewijs.

Verder vertrouw ik simpelweg onze overheid niet onvoorwaardelijk van nu tot in het eind der tijden. Wat als over dertien regeringstermijnen een of andere lage ambtenaar nu eens wat profielen doorspeelt aan een corrupte politieanalist, of tegen de tijd dat DNA synthese nog een beetje toegankelijker is aan een willekeurige gangster die graag niet zelf de bak in wil gaan?

Hetzelfde probleem heb ik met het biometrisch paspoort, waarop vingerafdrukken staan opgeslagen. Stel een oorlogsjournalist reist af naar Syrië, dan moet hij de douane daar met dat paspoort laten spelen, en hop, een week daarna dienen ze opeens een verzoek bij Interpol in om een vingerafdruk gevonden bij een aanslag na te trekken.

Ik verwacht niet dat het morgen een epidemie wordt, maar het zijn wel gegevens waar je een beetje voorzichtig mee om mag gaan. De Nederlandse overheid doet dat alvast niet, die laat al die gegevens bewaren door een of ander Frans defensiebedrijf, wat dus nog niet eens onder hun eigen jurisdictie valt. Dan vind ik dat je niet genoeg doet om mij gerust te stellen dat ik morgen niet op eens een verkrachter ben ofzo, zonder ooit iets gedaan te hebben.

Nog zo'n paranoïde verhaaltje.

Volgens hetgeen jij gelooft, en zo graag gelooft (want dat is het probleem), wordt iedere Vlaming die zijn identiteitskaart gestolen wordt door een moslim, enkele maanden nadien een aanslag van al quaida in zijn of haar schoenen geschoven.

.

[Anna List]

ik vraag me in alle eerlijkheid en zonder het willen stigmatiseren toch af hoe het zou gaan met al die oprecht principiële meningen van iedereen

... op het moment dat bij wijzen van gruwelijk voorbeeld ... je kleindochtertje van 6 verkracht wordt of zo ...


yep, privacy, vermoeden van onschuld, doel en middelen enzo cultuur en geciviliseerdheid , recht in eigen hand en al die schoon principes ... allemaal goed en wel. maar geeft mij toch maar nen hamer dat ik zijne kop inslaag.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Een mens zou nog beginnen geloven dat de NVA werkelijk voor een poltiestaat ijvert.

Heb jij enig idee wat de nva daarover in haar programma heeft staan ?
En heb jij enig idee over hoeveel lidkaarten ik op mijn naam bij de nva geboekstaafd heb staan ?

En voor al die anderen:

iemand al een conclusie getrokken uit het belangrijkste van de openingspost?
Namelijk:

titel: Uitwisseling DNA met Frankrijk kan doorbraak in tientallen moordzaken forceren

.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heb jij enig idee wat de nva daarover in haar programma heeft staan ?
En heb jij enig idee over hoeveel lidkaarten ik op mijn naam bij de nva geboekstaafd heb staan ?

En voor al die anderen:

iemand al een conclusie getrokken uit het belangrijkste van de openingspost?
Namelijk:



.

als ik er 30.000 koop, heb ik dan een meerderheid om zelf de voorzitter te bepalen ?