Vladimir Poetin: Schurk of held?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

een machtswellusteling die zichzelf heeft verrijkt op de kap van de gewone Rus, getuige de 50 miljard Euro die hij zou bezitten.

Dat soort overdrijvingen moet altijd gestaafd worden door een bronnetje.

Anders beweer ik dat Bart Dewever 100 triljard Euro heeft gepikt uit de kas van Omega Pharma.

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En het feit dat Putin zo populair zou zijn in eigen land is vooral te danken aan [...] de domheid van de doorsnee Rus.

Zo sprak een echte democraat.

Gegeven dat niemand dommer kan zijn dan de Amerikanen, vergeven we de Russen hun democratische keuze voor een sterke leiderschapsfiguur.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het artikel uit de beginpost is interessant maar zeer pro Putin. Die kerel heef ontegensprekelijk goede dingen gedaan maar hij heeft ook zeer veel kwaad op zijn geweten. Hij is een machtswellusteling die zichzelf heeft verrijkt op de kap van de gewone Rus, getuige de 50 miljard Euro die hij zou bezitten.

Enkel en alleen al omdat hij de democratie fnuikt om zelf zo lang mogelijk aan de macht te blijven is misdadig. Zijn non stop manipulatie en veroveringsdrang hebben de Russen ook al veel ellende opgeleverd maar daarover wordt in alle talen gezwegen in dat artikel. Het feit dat de Russische economie vandaag zoveel te lijden heeft onder de machtswellust van Putin is niet minder dan een schande. En het feit dat Putin zo populair zou zijn in eigen land is vooral te danken aan zijn controle over de media en de domheid van de doorsnee Rus.

Kan U dit even in het geopolitieke spectrum plaatsen, lettend op de geschiedenis van de ontmanteling van de USSR en de rol die personen en bedrijven die overduidelijk het belang van het Russische volk en zeker de bevordering van de net gewonnen Russische democratie wilden bevorderen, hierin speelden, en wat duiding geven bij hoe U de rol van "de media" noemt bij de herverkiezing van Boris Jeltsin speelden? En daarna mss extrapoleren naar onze democratie waar de media laat staan politieke figuren en of bedrijven duidelijk niet inzetten op het "fnuiken" van het democratisch proces en tenslotte nog een woordje over de slimheid van de doorsnee EU burger?

[Hypochonder]

Je kan misschien eens beginnen met een zoektocht op het net naar de rijkdom en de praktijken van Poetin:

http://www.express.be/money/nl/wealt...sen/196921.htm

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...r-wereld.dhtml

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Je kan misschien eens beginnen met een zoektocht op het net naar de rijkdom en de praktijken van Poetin:

http://www.express.be/money/nl/wealt...sen/196921.htm

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...r-wereld.dhtml

C2C zal dit nooit erkennen, zijn fetisj voor autoriteit is van een pervers hoog niveau.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

C2C zal dit nooit erkennen, zijn fetisj voor autoriteit is van een pervers hoog niveau.

Voor wie geldt dat nu eigenlijk?

Gewoon om duidelijk te zijn.. Wie mag dat en wie niet?

[Reverberation]

Slimme gast, die Nietzsche... toch?

[Kristof Piessens]

Heel jammer van sommige posters hier, betreft een vertekend beeld van poetin en zijn rol in de recente geschiedenis na boris jeltsin, en dat had poetin goed door sinds hij er is in geslaagd als kgb agent te werken en gestationeerd werd in duitsland...

Laten we eerlijk zijn, poetin heeft gedaan wat geen enkele westerse leider durft aan te pakken, zijn land is verandert van een wereldmacht naar een armtierig land waarvan de rijkdommen en grondstoffen werden berooft van de plaatselijke bevolking door westerse elite bedrijven...ik herinner je er aan dat poetin enkel heeft gedaan wat de elite niet graag heeft, daarom wordt hij zo zwaar gedemoniseert en gesanctioneerd betreft de handelsbetrekkingen met andere landen of naties...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het artikel uit de beginpost is interessant maar zeer pro Putin. Die kerel heef ontegensprekelijk goede dingen gedaan maar hij heeft ook zeer veel kwaad op zijn geweten. Hij is een machtswellusteling die zichzelf heeft verrijkt op de kap van de gewone Rus, getuige de 50 miljard Euro die hij zou bezitten.

Enkel en alleen al omdat hij de democratie fnuikt om zelf zo lang mogelijk aan de macht te blijven is misdadig. Zijn non stop manipulatie en veroveringsdrang hebben de Russen ook al veel ellende opgeleverd maar daarover wordt in alle talen gezwegen in dat artikel. Het feit dat de Russische economie vandaag zoveel te lijden heeft onder de machtswellust van Putin is niet minder dan een schande. En het feit dat Putin zo populair zou zijn in eigen land is vooral te danken aan zijn controle over de media en de domheid van de doorsnee Rus.

De doorsnee Rus is slimmer dan de gemiddelde Belg. Putin is niet perfect, een held zou ik hem niet noemen, maar hij heeft inderdaad veel verwezenlijkt. Het voornaamste is dat hij Rusland, dat bij z'n aantreden failliet en kapot was na jaren Yeltsin wanbeleid met steun van het Westen, terug op de sporen heeft gezet. De economie groeide gemiddeld met 5 %, de levensstandaard groeide evenzeer (behalve in sommige streken waar het nog steeds slecht gaat, daar stemmen de meeste mensen op de communisten), en de orde hersteld. Je moet goed beseffen hoe Rusland eraan toe was eind de jaren 90: talloze moorden, schietpartijen tussen rivaliserende maffiaclans in het centrum van Moskou, bittere armoede, gemiddeld maandloon van 60 euro per maand, honger, uitbraken van epidemieën, etc. De gemiddelde levensduur van de Russische man daalde met bijna 10 jaar in de jaren 90, een triest unicum voor een land in vredestijd. Daarenboven was Yeltsin evenzeer een dictator, die zelfs het parlement liet beschieten door tanks omdat het weigerde z'n desastreuze beslissingen goed te keuren. Maar hij was de man van het Westen dus alles werd met de mantel der liefde bedekt. Rusland was ook te zwak om zich te verzetten tegen westerse aggressie op bondgenoten zoals Servië. Die aggressie deed het bloed koken van vele Russen en maakte het Westen in een klap gehaat. Ook de aansluiting van de Baltische landen bij de NAVO, tegen alle afspraken in, en het opzetten van ex-Sovjet-landen tegen elkaar valt niet in goede aarde. Wat er nu in Oekraïne gebeurt is het triestige hoogtepunt van westerse inmenging in wat tot 1989 gewoon hetzelfde land als Rusland was, een land met zeer nauwe culturele, economische en historische banden met Rusland en waar een derde van de bevolking Russisch spreekt.


Dat het Westen nu Putin bekritiseert is dus hypocriet en maakt geen enkele indruk in Rusland, wel in tegendeel, het maakt Putin net populairder en men is meer geneigd z'n mindere kanten te vergeven.

Het Russische parlement bestookt op bevel van Yeltsin, omdat het niet wilde meewerken met hem.

[LiberaalNL]

Tsaar Poetin is een narcistische autist met een gevaarlijke en agressieve buitenlandse politiek. Hij weet dat het Westen geen oorlog met Rusland wil en daar maakt hij gebruik van. Als Duitsland Koningsbergen (Kalingrad) had opgeëist en op dezelfde manier had geannexeerd als Ruslands Anschluss met de Krim, was het direct oorlog.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Tsaar Poetin is een narcistische autist met een gevaarlijke en agressieve buitenlandse politiek. Hij weet dat het Westen geen oorlog met Rusland wil en daar maakt hij gebruik van. Als Duitsland Koningsbergen (Kalingrad) had opgeëist en op dezelfde manier had geannexeerd als Ruslands Anschluss met de Krim, was het direct oorlog.

Het Westen is dat niet meer gewoon, een assertief Rusland dat z'n rechten verdedigt. Tot nu toe zagen we vooral een assertieve VS die landen bombardeerd naar willekeur en overal coups organiseert, ook in landen die tot de voormalige Sovjet-Unie behoorden.
Of westerse steun aan een bende extremisten die de democratisch verkozen president verjagen in een land met zeer nauwe banden met Rusland is niet gevaarlijk en aggressief misschien? De inval in Irak was niet gevaarlijk en aggressief? En zo kan ik lang doorgaan.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Heel jammer van sommige posters hier, betreft een vertekend beeld van poetin en zijn rol in de recente geschiedenis na boris jeltsin, en dat had poetin goed door sinds hij er is in geslaagd als kgb agent te werken en gestationeerd werd in duitsland...

Laten we eerlijk zijn, poetin heeft gedaan wat geen enkele westerse leider durft aan te pakken, zijn land is verandert van een wereldmacht naar een armtierig land waarvan de rijkdommen en grondstoffen werden berooft van de plaatselijke bevolking door westerse elite bedrijven...ik herinner je er aan dat poetin enkel heeft gedaan wat de elite niet graag heeft, daarom wordt hij zo zwaar gedemoniseert en gesanctioneerd betreft de handelsbetrekkingen met andere landen of naties...

Poetin is zelf één van de oligarchen geworden. De rijkdom in Rusland wordt nog altijd onder een select groepje verdeeld, corruptie tiert welig en de media is er niet vrij. Dat er hier enkelen zijn die Poetin bewieroken hoeft niet te verbazen want iemand die dat met Stalin doet kan dat gemakkelijk voor Poetin doen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Poetin is zelf één van de oligarchen geworden. De rijkdom in Rusland wordt nog altijd onder een select groepje verdeeld, corruptie tiert welig en de media is er niet vrij. Dat er hier enkelen zijn die Poetin bewieroken hoeft niet te verbazen want iemand die dat met Stalin doet kan dat gemakkelijk voor Poetin doen.

Zoals ik al gezegd heb, maar dat lijkt U niet te interesseren, heeft Putin te Russische economie gered van de ondergang en de Russische belangen opnieuw verdedigd. Daarom is hij populair in Rusland.
Hij is niet volstrekt democratisch, en er is veel corruptie, de media is niet volledig vrij (maar vrijer dan in Oekraïne) dat klopt allemaal, maar weegt niet op tegen de positieve aspecten. Bovendien was er ook erg veel corruptie onder dictator Yeltsin, maar dat was een "goede dictator" die het westen liet doen, de Russische economie plunderen, Russische bondgenoten en belangen niet verdedigde. Veel van de meest corrupte figuren uit die tijd wonen nu in het westen.

Ik ben geen fan van Putin, maar wees gerust als Pujtin ooit ten val komt is het de grootste oppositiepartij de communistische partij, die aan de macht zal komen. Die partij staat voor een Chinees model, en grootscheepse nationalisatie.

[tomm]

Rusland is meer dan Putin, het echte Ruslandvanaf 3:40).
https://www.youtube.com/watch?v=PiOOIGYtL78

[tomm]

De president van Tajikistan(7:26), een van de grote bondgenoten van Putin.

https://www.youtube.com/watch?v=X6d_iVwtUH4

Een land vlak bij Afghanistan, met dezelfde taal en geschiedenis als Afghanistan, maar een wereld van verschil. IS noch de Taliban moet er zelfs niet aan denken een voet op de bodem van Tajikistan te zetten. Er staan duizenden Russische en Tadjiekse troepen klaar in het geval ze het ooit zouden proberen. Rusland beschermt de Russische wereld, zowel in Centraal-Azië als in Europa.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou hij plotseling "de grootste leider" zijn "uit de 21ste eeuw"? Enige argumentatie? Of worden de awards zomaar uitgedeeld?

Proficiat: kans om mond te houden grandioos gemist:

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Yup die worden zomaar uitgedeeld, overal trouwens.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Hij is een machtswellusteling die zichzelf heeft verrijkt op de kap van de gewone Rus, getuige de 50 miljard Euro die hij zou bezitten.

Helemaal akkoord met je posting, maar toch even het bedrag corrigeren.
Die 50 miljard is nog zwaar onderschat volgens bepaalde insiders, het zou eerder richting 200 miljard $ gaan, bijna het drievoudige van Bill Gates.

Als je rekent met 140 miljoen russen (inclusief kinderen en bejaarden) heeft Putin dus zowat 1400 Dollar per levende rus gestolen.
De siciliaanse maffia is er peanuts tegen.

http://uk.businessinsider.com/russia...billion-2015-2

Hedge fund manager Bill Browder, once the largest foreign investor in Russia, estimates Russian President Vladimir Putin's wealth at $200 billion — which would make him by far the richest man in the world.

When asked to estimate his net worth by Fareed Zakaria of CNN, Browder said: "I believe that it is $200 billion.

"After 14 years in power of Russia, and the amount of money that the country has made, and the amount of money that hasn't been spent on schools and roads and hospitals and so on — all that money is in property, Swiss bank accounts, shares, [and] hedge funds managed for Putin and his cronies."

Bill Gates is considered the world's richest man with a net worth of $79 billion.

Putin, a former KGB lieutenant colonel, became Russian prime minister in August 1999 and president in May 2000.

Browder notes that the "first eight or 10 years about reign over Russia was about stealing as much money that he could."

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan uit Antwerpen

Vladimir Poetin: Schurk of held?

Een erg interessant artikel over de motivaties van Poetin:
http://curiales.nl/2015/02/13/vladimir-poetin/

Hoe zien jullie een man als Vladimir Poetin?

In westerse ogen is Poetin een schurk en nog wel één van de grootste die er ooit heeft bestaan.

Het klinkt voor sommige misschien gek, maar Poetin is voor het westen de reïncarnatie van Hitler.
Vele vergeten dat Poetin de democratie in de RF heeft afgeschaft en al zijn politieke tegenstanders met valse processen vervolgd en jarenlang opsluit.
De oorlog in Oekraïne zou reeds lang gedaan zijn geweest zonder de steun van Poetin, hij zou zelfs nooit hebben kunnen plaats vinden. Want de opstandelingen zouden nooit over zware wapens beschikken om het Oekraïense leger te bestrijden.
Stalinorgels en tanks zijn namelijk duur en moeilijk te bekomen voor niet geregelde strijdkrachten.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan uit Antwerpen

Hoe zien jullie een man als Vladimir Poetin?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen is dat niet meer gewoon, een assertief Rusland dat z'n rechten verdedigt. Tot nu toe zagen we vooral een assertieve VS die landen bombardeerd naar willekeur en overal coups organiseert, ook in landen die tot de voormalige Sovjet-Unie behoorden.
Of westerse steun aan een bende extremisten die de democratisch verkozen president verjagen in een land met zeer nauwe banden met Rusland is niet gevaarlijk en aggressief misschien? De inval in Irak was niet gevaarlijk en aggressief? En zo kan ik lang doorgaan.

Deze reactie van jou bewijst wederom wat ik en anderen al zo vaak zeggen: jij praat alle misdaden van communistische landen en hun niet-communistische opvolgers goed. Rusland heeft totaal het recht niet de soevereiniteit van Oekraïne te schenden, land te annexeren en extremisten te steunen die een vliegtuig uit de lucht schieten. Bovendien was Janoekovitsj een zelfverrijkende, corrupte dictator en is hij afgezet door een meerderheid van zijn eigen partij.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Slimme gast, die Nietzsche... toch?

Zeker.