Ruim 40 procent minder ongevallen sinds trajectcontrole

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Vandaag op de site van DS: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150308_01568091


Daar valt toch geen touw aan vast te knopen.

De vorige minister van mobiliteit, Crevits, slaagde er na vele jaren in om een rapport te laten publiceren http://www.steunpuntverkeersveilighe...A-2012-001.pdf waarin gesteld wordt dat de flitspalen tot een daling van 30% leiden in het aantal zware verkeersongevallen. Zoals bekend konden eerdere studies geen significante effecten vaststellen, wat vragen oproept bij dit rapport. Ook al omdat er vandaag, ondanks de vermeende grote effectiviteit, geen nieuwe flitspalen meer geplaatst worden.
Maar het rapport geeft vandaag wel het officiële standpunt van de Vlaamse overheid weer.

Wat moeten we nu denken van de politiek van onze Vlaamse regering?

Aan de ene kant is er een rapport dat het nut van flitspalen aantoont. Aan de andere kant zijn de voordelen van trajectcontroles gebaseerd op cherry-picking (de gunstige resultaten worden als bewijs aangedragen, de niet-gunstige resultaten worden aan andere redenen toegeschreven) terwijl er met zekerheid geen wetenschappelijke gegevens beschikbaar zijn die aantonen dat trajectcontroles gunstig zouden zijn voor de verkeersveiligheid.

Dat is niet meer ernstig. Dat is de mensen als debielen behandelen, een betrouwbare overheid onwaardig. Bij mij komt dat over als een regering die niet meer weet van welk hout pijlen maken en als een blindeman naar een ei slaat.

Daarmee wordt dan bewezen dat ministers rapporten vervalsen om er goed uit te komen, en eenmaal de andere op die post zit, komt de waarheid naar boven. Knap hé
http://www.politieregioturnhout.be/i...l/cervuss.html

In de aangehaalde link zie je duidelijk dat trajectcontroles owrden toegepast op trajecten waar helemaal nauwelijks ongevallen gebeuren. laten we zeggen dat een trajectcontrole zich zou kunnen opdringen op plaatsen waar meer den 20 ongevallen pe rjaar gebeuren

Op die +20 ongeallen plaatsen zien we dat er 3 helemaal geen daling in ongevallen gebeurt en één specifieke plaats waar dan wel een reuzedaling is. Dus blijkbaar is daar één specifieke weggedeelte waar snelheid een cruciale faktor is om ongevallen te doen dalen en is al de rest niet relevant. En de conclusie is dus voor mij dat je inderdaad op sommige plaatsen snelheid het aantal ongevallen kan doen dalen, maar dat de bevoegde diensten volledig in het duister tasten qua criteria om trajacetcontroles implementeren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Op die +20 ongeallen plaatsen zien we dat er 3 helemaal geen daling in ongevallen gebeurt en één specifieke plaats waar dan wel een reuzedaling is. Dus blijkbaar is daar één specifieke weggedeelte waar snelheid een cruciale faktor is om ongevallen te doen dalen en is al de rest niet relevant. En de conclusie is dus voor mij dat je inderdaad op sommige plaatsen snelheid het aantal ongevallen kan doen dalen, maar dat de bevoegde diensten volledig in het duister tasten qua criteria om trajacetcontroles implementeren.

Ik kan daar helemaal geen conclusies uit trekken aangezien we niet weten hoe al die ongevallen gebeurd zijn. Hoe jij daar snelheid als cruciale faktor kan bijdenken zal dan wel in je glazen bol staan.

Wie weet was er wel geen enkele op basis van gemiddelde (fel) onaangepaste snelheid, want enkel dat kan men als eventuele ongevals(hoofd)oorzaak betrachten, indien deskundig bewezen, waarbij nog maar eens gezegd moet worden dat een trajectcontrole nul garantie heeft dat de gemiddelde gereden snelheid op dat gecontroleerde stuk ook afgedwongen wordt. NUL.
En alle onaangepaste gereden snelheden onder de limiet+marge kan men sowieso nooit controleren.

En moest er x-aantal sneller als de limiet rijden (elke 2-3 minuten op de trajectcontrole op de E40) en het komt tot een ongeval wilt het nog altijd niet zeggen dat het ongevaloorzaak is, dan zijn er nog altijd vele andere ongevaloorzaken mogelijk. Een bestuurder die altijd voorrang moet verlenen bijvoorbeeld ongeacht de snelheid van het voertuig dat voorrang heeft, ook al is dat boven de (meestal lage) limiet. Even verduidelijken: bestuurders of weggebruikers die bij de 90 kmh-limiet-in-het-verleden steeds voorrang gaven aan andere weggebruikers zullen dat nu toch ook nog kunnen indien de voorrangsgerechtigde weggebruiker ook nog 90 kmh rijdt maar wel tijdens een nieuw opgelegde 70kmh-kassa-limiet.

Artikel 12. Verplichting voorrang te verlenen

12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/171-art12

[brother paul]

Micele

ge hebt nog godverdomme gelijk
http://www.wegenenverkeer.be/persber...-afgerond.html

ze hebben daar gewoon werken uitgevoerd en die weg verbeterd... eenrichtingsverkeer.

De cruciale faktor is scheiding van richtingen...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Micele

ge hebt nog godverdomme gelijk
http://www.wegenenverkeer.be/persber...-afgerond.html

ze hebben daar gewoon werken uitgevoerd en die weg verbeterd... eenrichtingsverkeer.

De cruciale faktor is scheiding van richtingen...

Tja, zo zie je maar dat je nooit mag afgaan op onvolledige info, of desinfo van de media of politiek, bij mijn weten doet de politie -of beter ongevaldeskundigen- nog altijd geen registratie van "ongevaloorzaak- snelheid" bij een verkeersongeval.

Lees dit stukje maar eens: er blijken nu wat meer overtreders bij een trajectcontrole als het jaar ervoor en toch dalen de ongevallen tov het jaar ervoor ?

Of wie kan dit stukje juist interpreteren ?

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/re...eren/1.2230889

vr 06/02/2015 - 07:43 Joris Truyts, Trui De Maré

De trajectcontrole op de E40, tussen Wetteren en Erpe-Mere, heeft vorig jaar meer hardrijders betrapt. In de richting van de kust steeg het aantal snelheidsovertredingen met een vijfde, tot boven de 100.000. In de andere richting, naar Brussel, was er een kleine daling.

De trajectcontrole meet de gemiddelde snelheid over een afstand van 8 kilometer. Dat er meer mensen betrapt worden, vindt Peter de Waele van de federale politie op zich niet zo erg. Wat uiteindelijk telt, is dat daar geen zware ongevallen meer gebeuren.

"De camera’s hangen er niet om boetes uit te schrijven, die hangen er om verkeersongevallen te vermijden. De plaats waar die trajectcontrole staat, is een plaats waar vroeger veel zware ongevallen gebeurden. We zien nu over het hele jaar 2014 dat daar geen enkel ongeval is gebeurd met een zwaar letsel. Dat is toch wel het bewijs dat die camera’s nut hebben", aldus De Waele.

De andere trajectcontrole op een snelweg, op de E17, op het viaduct in Gentbrugge, heeft niet het hele jaar gewerkt. De maximumsnelheid wordt daar nu aangegeven met dynamische borden en varieert soms . De camera's die er hangen, moeten nog worden afgestemd op die dynamische borden.

Vlaamse minister van Mobiliteit Ben Weyts (N-VA) is overtuigd van het nut van trajectcontroles. Hij wil er nog laten installeren op andere snelwegen. Experts van verschillende diensten zullen advies geven bij het bepalen van de locaties.

Dus 1/5-meer hardrijders betrapt vermijden verkeersongevallen ?

Rare definitie van "het bewijs" en dat na slechts ca. 2 jaren trajectcontrole.

Voor de rest worden de insinuaties van "geen zware ongevallen" die het onderzoeksresultaten van TMLeuven totaal tegenspreken nog maar eens herhaald ! zie uitleg in mijn post 2:
http://www.tmleuven.be/project/traje...2015-01-26.pdf page 29.

The following Table present the processed accident information in more detail. It expresses the number of accidents, the number of vehicles and the number of people involved (unharmed, light wounded, and heavy wounded), as well as the types of vehicles involved (grouped into passenger cars, vans, and trucks).

Type Before After
Accidents 26 22 -4 -15%
People 82 63 -19 -23%
In passenger cars 68 39 -29 -43%
In vans 12 14 2 17%
In trucks 2 10 8 -
Unharmed 41 25 -16 -39%
Light wounded 39 34 -5 -13%
Heavy wounded 2 4 2 -

EEN VERDUBBELING van het aantal ZWAARGEWONDEN van 2 naar 4 na het plaatsen van de trajectcontrole of 2013 tov 2012 !! (merk ook het aantal gestegen ongevallen bij Vans en Trucks !)

Of willen ze nu zeggen dat in 2014, ipv die 4 zwaargewonden van 2013 (want enkel dat zijn zware ongevallen) er nu geen meer zijn ? En dat bij 1/5 meer hardrijders in die ene richting ? Schieten ze nu in hun eigen been ?

[Bakboord]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kan best zijn.
Maar niet iedereen is in staat om veilig aan 200 te rijden.
Zelfs 120 rijdt niet iedereen maar de verschillen tussen het snel en traag verkeer zijn niet te groot.
Hoe hoger de toegelaten snelheid hoe meer er gaat ingehaald worden met alle veiligheidsrisico's daaraan verbonden.

Bobke,
Natuurlijk is die 200 km per uur overdreven.

Ik wenste alleen het punt te maken, dat men alleen controleert op snelheid en dat als de grote boos doener bestempelt.

Snelheid is de melkkoe.

Mvg Bakboord

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bakboord

Bobke,
Natuurlijk is die 200 km per uur overdreven.

Ik wenste alleen het punt te maken, dat men alleen controleert op snelheid en dat als de grote boos doener bestempelt.

Snelheid is de melkkoe.

Mvg Bakboord

Ergens moet ge de grens trekken.
120 lijkt mij redelijk, daar blijven de meeste mensen onder.
Pech voor wie denkt dat het te traag is.

[Micele]

Weyts denkt mss dat de gemiddelde Vlaming debiel-seniel is...

Immers hoe méér overtredingen hoe minder zware ongevallen, hilarisch.
En dat bij een quasi permanent werkende trajectcontrole. Of hét bewijs van hét nut volgens iemand van de politie.

Géén trajectcontrole 2012: 2 zwaargewonden, 0 doden (cijfers TM Leuven page 29)
snelheidsovertredingen ???

Trajectcontrole 2013: 4 zwaargewonden, 0 doden (cijfers TM Leuven page 29)
snelheidsovertredingen trajectcontrole: 175.863 * beide richtingen

Trajectcontrole 2014: 0 zwaargewonden, 0 doden (cijfers Politie en bron)
snelheidsovertredingen trajectcontrole: 192.556 * beide richtingen, of bijna 10 % méér dan 2013.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/re...eren/1.2230889
Trajectcontrole op E40 schrikt hardrijders niet af
Belga

vr 06/02/2015 - 07:43 Joris Truyts, Trui De Maré

De trajectcontrole op de E40, tussen Wetteren en Erpe-Mere, heeft vorig jaar meer hardrijders betrapt. In de richting van de kust steeg het aantal snelheidsovertredingen met een vijfde, tot boven de 100.000. In de andere richting, naar Brussel, was er een kleine daling.

De trajectcontrole meet de gemiddelde snelheid over een afstand van 8 kilometer. Dat er meer mensen betrapt worden, vindt Peter de Waele van de federale politie op zich niet zo erg. Wat uiteindelijk telt, is dat daar geen zware ongevallen meer gebeuren.

"De camera’s hangen er niet om boetes uit te schrijven, die hangen er om verkeersongevallen te vermijden. De plaats waar die trajectcontrole staat, is een plaats waar vroeger veel zware ongevallen gebeurden. We zien nu over het hele jaar 2014 dat daar geen enkel ongeval is gebeurd met een zwaar letsel. Dat is toch wel het bewijs dat die camera’s nut hebben", aldus De Waele.

De andere trajectcontrole op een snelweg, op de E17, op het viaduct in Gentbrugge, heeft niet het hele jaar gewerkt. De maximumsnelheid wordt daar nu aangegeven met dynamische borden en varieert soms . De camera's die er hangen, moeten nog worden afgestemd op die dynamische borden.

Vlaamse minister van Mobiliteit Ben Weyts (N-VA) is overtuigd van het nut van trajectcontroles. Hij wil er nog laten installeren op andere snelwegen. Experts van verschillende diensten zullen advies geven bij het bepalen van de locaties.

Let niet op de leugens of desinfo.

Er passeren daar wslk geschatte #50 miljoen voertuigen per jaar, natuurlijk ook veel die niet in staat zin 90 kmh te halen... en men zeurt al 3 jaar over 0 �* 4 zwaargewonden op dat stukje van 8 (x2) km snelweg.
# de Kennedytunnel heeft bvb een verkeersintensiteit van 140.000 voertuigen per dag.

Btw wat een zwaargewonde in het verkeer staistisch betekent: er werden verleden jaar minstens 4000 zwaargewonde fietsers en wslk ook nog een hele hoop dode fietsers (30 �* 40 ?) (enkelvoudig fietsongeval) niet geregistreerd...

http://www.seniorennet.be/Magazine/a...etsers-de-dupe

De politie telde “maar” 903 zwaargewonde fietsers. De ziekenhuizen hielden het op 4.906 zwaargewonde fietsers ofwel 5 keer zoveel als de politie.

[Micele]

Vervolg, verkeersdoden ter plaatse volgens quartaal enkel op Vlaamse snelwegen (enkel daar staan trajectcontroles), bron download.xls Vlaams Gewest eerste 9 maanden 2014:

http://bivv.be/nl/pers/verkeersveiligheids-barometer
...2008,

2009 Q1 - 10
2009 Q2 - 24
2009 Q3 - 22 na 3 Q: 56
2009 Q4 - 16


2010 Q1 - 11
2010 Q2 - 21
2010 Q3 - 11 na 3 Q : 43
2010 Q4 - 11

2011 Q1 - 9
2011 Q2 - 14
2011 Q3 - 14 na 3 Q : 27
2011 Q4 - 14

2012 Q1 - 9
2012 Q2 - 13
2012 Q3 - 17 na 3 Q : 39 >> juni 2012: trajectcontrole viaduct E17-Gentbrugge enkel richting Kortrijk
2012 Q4 - 13

2013 Q1 - 13
2013 Q2 - 20 >> maart 2013: andere 3 snelwegtrajectcontroles in werking, beide richtingen
2013 Q3 - 10 na 3 Q : 43
2013 Q4 - 17

2014 Q1 - 15
2014 Q2 - 20
2014 Q3 - 16 na 3 Q: 51
2014 Q4 = nog niet gekend

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...locaties.dhtml

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Btw wat een zwaargewonde in het verkeer staistisch betekent: er werden verleden jaar minstens 4000 zwaargewonde fietsers en wslk ook nog een hele hoop dode fietsers (30 �* 40 ?) (enkelvoudig fietsongeval) niet geregistreerd...

Dat is al eerder verklaard, en is heel logisch.
Het overgrote deel van de fietsgewonden, meer dan 80%, valt in fietsongevallen waar geen auto bij betrokken is. Vandaar het grote verschil tussen wat de politie noteert: ongevallen waar een auto bij betrokken is (want dan draait de verzekering van de auto op voor de kosten), en wat de ziekenhuizen noteren want die krijgen alle gewonden binnen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kan best zijn.
Maar niet iedereen is in staat om veilig aan 200 te rijden.
(...)

Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat een trajectcontrole is.
Die meet enkel de gemiddelde snelheid over een traject, niet de pieksnelheid.
Je kan met gerust gemoed 200 gaan in een trajectcontrole. Dat is van geen belang zolang je gemiddelde snelheid maar niet te hoog is. Desnoods stop je even op de pechstrook.
Helpt dat om de onzin ervan in te zien?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat een trajectcontrole is.
Die meet enkel de gemiddelde snelheid over een traject, niet de pieksnelheid.
Je kan met gerust gemoed 200 gaan in een trajectcontrole. Dat is van geen belang zolang je gemiddelde snelheid maar niet te hoog is. Desnoods stop je even op de pechstrook.
Helpt dat om de onzin ervan in te zien?

Ik denk dat ge discusie niet goed gevolgd hebt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat is al eerder verklaard, en is heel logisch.
Het overgrote deel van de fietsgewonden, meer dan 80%, valt in fietsongevallen waar geen auto bij betrokken is. Vandaar het grote verschil tussen wat de politie noteert: ongevallen waar een auto bij betrokken is (want dan draait de verzekering van de auto op voor de kosten), en wat de ziekenhuizen noteren want die krijgen alle gewonden binnen.

Heeft u, net zoals gebruiker Micele, bronnen / cijfermateriaal doorheen de jaren, teneinde de conclusiewaarde van uw verklaring te kunnen staven?

[Micele]

Het "verkeersbeleid" met het recordaantal flitsers en nu nog trajectcontroles op Vlaamse snelwegen (absoluut wereldrecord moet dat zijn) is hét van hét WANbeleid, (vooral) de evolutiecijfers van de Vlaamse snelwegen liegen niet in vergelijk met andere Europese landen...

http://ingridpira.be/verkeer/aantal_...u_handelen_-_5

Door redactie op do, 05/03/2015 - 16:42

Gisteren maakte de ETSC bekend dat er per jaar 1900 mensen sterven op Europese autosnelwegen. Dat is 7 % van het totaal aantal dodelijke verkeersslachtoffers in de EU. In Vlaanderen vallen er 12,5 % van het totaal aantal dodelijke verkeersslachtoffers op Vlaamse autosnelwegen. Hier kan de reactie zijn : “Normaal, want Vlaanderen heeft in verhouding meer autosnelwegen, dus is het aantal verkeersdoden hoger”.
Doet Vlaanderen het slechter ? Ja, want er is een andere barometer, nl. de daling van het aantal dodelijke verkeersslachtoffers op autosnelwegen. En dan zien we dat het aantal dodelijke slachtoffers op Europese autosnelwegen de laatste tien jaar daalde met 49 % en datzelfde aantal op Vlaamse autosnelwegen met 31,4 %. Het risico om een dodelijk slachtoffer te worden op een Vlaamse autosnelweg is dus een pak hoger dan op een Europese snelweg.

En dat niemand het waagt nog eens te zeveren over teveel op- en afritten of teveel autosnelwegen op dit klein stukje Vlaanderen, want dan geef ik nog eens de cijfers en snelwegkaart van de (drukke) Nordrhein-Westfaalse snelwegen waaronder zijn Roergebied... Als men # Nordrhein-Westfalen namelijk als best vergelijkbaar (verkeers)land beschouwt is het namelijk het veiligste qua verkeersdoden per inwoners van gans Europa (ook veiliger als het best vergelijkbare Nederland wegens zijn drukke Randstad).

# verkeersdoden algemeen: 479 in 2013
https://www.it.nrw.de/statistik/n/da...521unfall.html
# wegennet en voertuigenpark:
https://www.it.nrw.de/statistik/n/da...n/r521kfz.html
2216 km Autobahn, ~ 11 miljoen voertuigen, 532 personenwagens/1000 inwoners

# verkeersdoden volledig rapport, met specifiek autobahnen op page 26, ook korte evolutie 2009-2013:
https://www.mik.nrw.de/fileadmin/use...tistik2013.pdf

Getötete auf Autobahnen
2009-2010-2011-2012-2013
..73 ... 77 ... 72 ... 55 ... 57

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

# verkeersdoden volledig rapport, met specifiek autobahnen op page 26, ook korte evolutie 2009-2013:
https://www.mik.nrw.de/fileadmin/use...tistik2013.pdf

vervolg post hierboven, bron NR-W-snelwegen voor de tienjarige evolutie verkeersdoden te berekenen:
*138 in 2003 naar 57 in 2013 (bron gegeven)

of in Nordrhein-Westfalen een daling van:
-58,6 % na 10 jaar van hun snelwegdoden

# gemiddelde EU-snelwegen = -49 % na 10 jaar van hun snelwegdoden
# Vlaamse snelwegen = -31,4 % na 10 jaar van hun snelwegdoden
#

(Vlaanderen: veiligheidsafstand, andere (voorrang)verkeersregels enz... hun handhaving watisdaeigenlijk ?? Vlaamse politieke boerkes kennen alleen flitsen flitsen en nog eens flitsen )

* bron

https://www.lzg.nrw.de/_media/pdf/ge...aelle_0504.pdf
Tabelle 1: Verunglückte nach Straßenklassen, NRW, 2003
Autobahnen: 138 |...]

: http://www.scdb.info/nl/statistik/
BE <> D : flitsers per miljoen inwoners, flitsers en trajectcontroles op snelwegen... Vlaanderen navenant nog veel meer...

[Micele]

nog een (betere) bron:

http://departement-mow.vlaanderen.be...ees-gemiddelde

Over een periode van tien jaar, tussen 2004 en 2013, is het dodental op Europese autosnelwegen nagenoeg gehalveerd (-49%). Dit komt overeen met een gemiddelde jaarlijkse afname van -8,2%. In Vlaanderen nam het dodental op autosnelwegen over dezelfde periode met iets minder dan een derde af (-31,4%), of -6,0 % op jaarbasis.

Vlaanderen presteert met deze cijfers slechter dan het gemiddelde voor heel België, dat -36,0% bedraagt, of -6,4% op jaarbasis.

"FlitsVlaanderen" doet het qua evolutie zelfs slechter als BE-algemeen... (voor mij geen verrassing)

En dan maar proberen aan te tonen -NOT- dat met hoe meer flitspalen en trajectcontroles en (absurde variabele) limieten langs Vlaamse snelwegen er iets zou veranderen aan die slechtere evolutie tov bvb Wallonië waar die flitsdingen amper/weinig bestaan... (en sowieso al gemiddeld sneller gereden kan worden).

Of nog maar eens: als een snelweg het vlot gelijkmatig (snel) rijden niet meer toelaat om welke reden dan ook (vooral drukte, plotse harmonicafiles, bij wegenwerken) dan pas wordt ze gevaarlijkerr én wordt er meer verlangt van de bestuurders (vooral alertheid, afstand houden, voorrangsregels opvolgen) en niet minder... prullen, prutsen, smartphone,..., niet opletten want-we-rijden-trager-gehersenpoelde-onzin...

[brother paul]

ja man de kracht van de verandering zit erin volgens mij dat je naast kabinetten de administratietoppen volledig afdankt

[brother paul]

de embarrassing truth...
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150317_01583697
Meer verkeersdoden in Vlaanderen, minder in België

er zijn na 5 jaar die blonde toete van CD&V met haar shoon totje, uiteindelijk meer doden op de vlaamse Wegen. Wat die blonde vampe gedaan heeft is dus slecht beleid...


En nu hebben ze daar een kracht van de verandering op gezet, en komt die kerel al af met dezelfde mantra's
snelheidscontroles ? Allo de trajectcontroles deden de ongevallen dalen en toch doen we het slechter ?
en nu rijbewijs met punten ??

Het strafmodel tot in het extreem... leve de ministers met visie embedded door een ploeg ambtenaren die dromen van een dictatoriaal strafmodel. Zolang zij maar niet werken, en geresponsabiliseerd worden voor hun gebrek aan investeringen in nieuwe of betere wegen...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de embarrassing truth...
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150317_01583697
Meer verkeersdoden in Vlaanderen, minder in België

er zijn na 5 jaar die blonde toete van CD&V met haar shoon totje, uiteindelijk meer doden op de vlaamse Wegen. Wat die blonde vampe gedaan heeft is dus slecht beleid...


En nu hebben ze daar een kracht van de verandering op gezet, en komt die kerel al af met dezelfde mantra's
snelheidscontroles ? Allo de trajectcontroles deden de ongevallen dalen en toch doen we het slechter ?
en nu rijbewijs met punten ??

Het strafmodel tot in het extreem... leve de ministers met visie embedded door een ploeg ambtenaren die dromen van een dictatoriaal strafmodel. Zolang zij maar niet werken, en geresponsabiliseerd worden voor hun gebrek aan investeringen in nieuwe of betere wegen...

Al dat recordflitsgedoe heeft dus geen bal geholpen zelfs integendeel; want de echte ongevaloorzaken (weginfra sowieso) worden door die blinde focussering met elk mantra-flitsding meer flagrant verwaarloosd, neem Denemarken als voorbeeld:

De ETSC berekende ook het overlijdensrisico op basis van het aantal gereden kilometers. In de slechtst presterende landen is dit risico meer dan vier keer hoger dan in de beste landen. Denemarken, Groot-Brittannië, Zweden en Nederland hebben met 1 dode per miljard voertuigkilometers de veiligste snelwegen.

Denemarken heeft ~ 160 maal minder "flitspalen" als Vlaanderen.

Denemarken was VEEL verkeersONveiligers als Belgie in 1965, nu is het omgekeerd.
Verkeersdoden per miljoen inwoners
Lidstaat | Jaar 1965 2013 Evolutie %
1. Verenigd Koninkrijk 146 .. 29 - 80%
2. België 147 .. 65 - 56%
3. Zweden 170 .. 28 - 83%
4. Italië 186 .. 58 - 69%
5. Nederland 202 .. 34 - 83%
6. Denemarken 212 .. 32 - 85 %
7. Duitsland 234 .. 41 - 83 %
8. Frankrijk 249 .. 50 - 80 %
9. Oostenrijk 252 .. 54 - 79 %

Het ligt zeker aan de fantastische lintbebouwing in 1965 dat Belgie zo relatief top-verkeersveilig was, nu dat die linten f-palen geworden zijn....

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Lees dit stukje maar eens: er blijken nu wat meer overtreders bij een trajectcontrole als het jaar ervoor en toch dalen de ongevallen tov het jaar ervoor ?

Inderdaad heel eigenaardig. Indien de hoeveelheid controles (ik dacht dat die trajectcontrole niet 24/24 7/7 aan staat) gelijk is, dan betekent dit dat de veiligheid verhoogt ondanks het feit dat mensen daar sneller gaan rijden. En dus dat snelheid niet de grote boeman is die men ervan probeert te maken.

[brother paul]

ik vind het ook fantastisch hoe we erin slagen om de 'lowestbudget' oplossing altijd te bedenken voor alle wegen.

Ik denk moest je een statistiek maken over aantal miljoen voertuigen die passeren over een wegdek versus de geplande voertuigen dat we steevast alle statistieken met een faktor 3 kloppen... voorbeeld: wij slagen erin om door te tunnel van Antwerpen gepland voor 20.000 voertuigen per dag, met 60.000 per dag.

Ik denk als je het aantal voertuigen die over een strook asfalt passeren telt vooraleer we die asfalt vernieuwen, dat we ook steevast in de top 3 belanden met al onze wegen. Onze wegen worden 'efficient' is het wel op die manier maar meestal tot op de draad versleten... Eerst wordt er een tienjarige cyclus van patchwork gestart, en dan ineens krijgt een minister het idee om daar eens iets grondigs te vernieuwen. Maar de hercapitonering komt meestal na een jarenlange 'patchwork' hobbelparcours ten koste van onze banden en tot jolijt van de leveranciers van banden en veringen. Ik denk dus moest je het aantal voertuigen die een wegdek slijten , en het aantal ton tellen die gebruik gemaakt heeft van onze wegen vooraleer ze een 'makeover' krijgen, dat we ook zeker in de top1 moeten zitten.