Ruim 40 procent minder ongevallen sinds trajectcontrole

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Heb jij die functie al in je wagen? Mijn politiek correcte GPS wil me zelfs nog niet vertellen waar de vaste flitscamera's staan...
Maar ongetwijfeld zal het niet lang duren of iedereen heeft die functie wel aan boord.

dat zit zelfs op uw GSM als je die APP download ...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ah, ik dacht het al. U haalt uw info van het internet, ikzelf uit de praktijk. Het zal u misschien shockeren maar er zijn in België quasi geen flitspalen afgesteld op 129, bij het gros is dat op 130.


Maar ik neem aan dat u nu gaat uitleggen wat dat kilometertje met de discussie te maken heeft? U hebt er weer heel wat tijd in gestoken om dat correct te duiden dus ik hou me al vast voor wat komen gaat.

Dat wil dus dzeggen dat ik in feite 136km/u op mijn snelheidsmeter gemeten mag rijden vooraleer geflitst te worden... En dat ik 130km/u op mijn GPS gemeten mag rijden vooraleer geflist te worden, amazing

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vervolg, correctie: de studie # UHasselt heeft "dat eindgemiddelde" van "22 % meer **verkeersongevallen" natuurlijk gemeten in Vlaanderen, nameijk in de omgeving van uiteindelijk 26 snelwegflitspalen van 31 (ik heb dat geëxtrapoleerd naar Belgie naar ca. 50 snelweg flitsplaatsen). Dit en de lijst kan men vinden op page 129-130 van:

** de gevolgen van de verkeersongevallen (dood-zwgewond-lichtgewond) hangen vooral af van de aard van het ongeval Ek impactsnelheid² x Massa van het voertuig en van talrijke andere parameters zoals de gordeldracht dat deel uitmaakt van de passieve veiligheid van het voertuig.

BIVV heeft daar onderzoek van gedaan specifiek op 120 kmh wegen, een stijging van 20 %-punten na 7 jaar, enkel gordels vooraan:

Daaraan alleen kan men zien dat het aantal verkeerslachtoffers op autosnelwegen gaan dalen met die vele parameters waar al dat flitsgedoe geen invloed op kan hebben.

gelukkig zorgen de coyotes en app's ervoor dat mensen hun echte snelheid kunnen meten. Dat ze op basis van hun echte snelheid kunnen beslissen hoe snel ze rijden voorbij een flitspaal zonder paniekerig te remmen. En dat hopelijk daardoor dit ongevallen risico effect stillekes aan gaat verdwijnen , tenzij natuurlijk voor de onaangekondigde controles

Dus ja inderdaad controles zorgen voor meer ongevallen... the embarrassing hidden truth. Hoe minder onze ambtenaren werken hoe beter blijkbaar.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat wil dus dzeggen dat ik in feite 136km/u op mijn snelheidsmeter gemeten mag rijden vooraleer geflitst te worden... En dat ik 130km/u op mijn GPS gemeten mag rijden vooraleer geflist te worden, amazing

Zeker en vast. Als ik ergens snel moet zijn en zeker niet geflitst wil worden gaat mijn cruise op 130. Als ik ergens écht op tijd moet zijn en ik wil zeker niet geflitst worden gaat hij op 135. Maar de laatste is minder zeker omdat er een paar tussen zitten die vroeger afgaan.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik ga eens een andere denkpiste opperen;
stel dat je een cruiscontrol hebt die toelaat om zonder veel risico's al pumberklevend te rijden. Dus je kunt waarlijks 150km/u aan elkaars gat plakken op 1metertje afstand.
[...]
Denk je nu echt dat niemand zou bereid zijn met zo'n systeem door antwerpen te rijden, wetende dat hij daardoor niet in file staat op de antwerpse ring ? Denk je nu echt dat je daardoor gefrustreerd zou geraken?

Ik ben er 100% van overtuigd dat de freie-fahrt-fur-freie-burger-leute niet gelukkig zullen zijn als hun auto plots niet meer optrekt en ze gebonden zijn aan de snelheid van hun voorligger... En die groep zal merkwaardig genoeg grotendeels overeen komen met degenen die nu tegen alle vormen van snelheidscontroles ageren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik ben er 100% van overtuigd dat de freie-fahrt-fur-freie-burger-leute niet gelukkig zullen zijn als hun auto plots niet meer optrekt en ze gebonden zijn aan de snelheid van hun voorligger... En die groep zal merkwaardig genoeg grotendeels overeen komen met degenen die nu tegen alle vormen van snelheidscontroles ageren.

nee
een mens wil gewoon tegen een bepaalde tijd op een bepaalde plaats zijn dat is het mobiliteitsvraag. En ze willen zo weinig mogelijk in de auto zitten
En nee als ze weten dat ze door een systeem nooit meer in de file zouden staan zou iedereen dat systeem omarmen jawel.

Jij gaat uit van de gedachte dat mensen gewoon willen snel en hard autorijden.
Nee je rijdt dus auto omdat je van A naar B moet, je rijdt hard omdat je door de vertragingen uw tijd wilt inhalen. Je wilt zo weinig mogelijk lang in de auto zitten. Je wilt zo weinig mogelijk kosten aan die auto.
Je moet meer uitgaan van het egoistisch eigenbelang van de mens die wel wil op het gemeenschappelijk infrastructuur zitten, maar niet wil ondervinden dat hij moet wachten voor een ander. Is de mens daarom een egoist ? Nee het is een efficientiedrang

[Micele]

En om vlot van A naar B te komen is ietsje meer snelheid op zich dikwijls irrelevant, mensen nemen ook zo risico als ze te voet gaan en zelfs in feite helemaal niet gehaast zijn (anders nemen ze eerder minstens de fiets of een motorvoertuig), en als ze echt op slag dood willen zijn## nemen ze een.... spooroverweg ofzo, al dan niet �* russische roulette of gewoon verstrooid of onoplettend:

http://www.gva.be/cnt/dmf20150207_01...stijgende-lijn

Ongevallen en slachtoffers aan spooroverwegen weer in stijgende lijn

07/02/2015 om 15:32 door skn | Bron: BELGA

In 2014 hebben zich in ons land 47 ongevallen voorgedaan aan spooroverwegen waarbij 11 doden vielen en 11 gewonden. Dat is een stijging in vergelijking met vorig jaar toen bij 43 dergelijke ongevallen 7 doden en 7 gewonden vielen.

Infrabel voerde daarom zaterdag in winkelwandelstraten van Leuven, Antwerpen, Oostende, Louvain-la-Neuve en Luik een sensibiliseringsactie waarbij behulp van mobiele slagbomen in het midden van de straat een overweg geënsceneerd werd.

33 van de ongevallen in 2014 deden zich voor aan overwegen langs reizigerslijnen en 14 langs havenlijnen, waarvan 11 in de Antwerpse haven. Bij 41 ongevallen waren voertuigen betrokken, bij de 6 andere voetgangers of een fietser. Onder de 11 gedode slachtoffers bevonden zich 5 voetgangers en 6 autobestuurders. In 46 gevallen ging het om een overweg met actieve signalisatie, met slagbomen en/of verkeerslichten dus. In de periode 2005-2014 vielen jaarlijks aan overwegen gemiddeld 53 ongevallen en 12 doden te betreuren.

De belangrijkste oorzaak van deze ongevallen is volgens Infrabel-woordvoerder Frédéric Petit het niet naleven van de verkeerscode door roekeloosheid, onvoorzichtigheid en gehaastheid. Met haar sensibiliseringsactie vandaag roept de spoorwegbeheerder dan ook eenieder op om aan overwegen steeds extra voorzichtig te zijn en de elementaire veiligheidsregels in acht te nemen.

Wie zaterdag aan de overweg in de winkelwandelstraten passeerde, kreeg een folder met veiligheidstips, wie halt hield bij de gesloten slagboom kreeg een winkeltas cadeau.

De sensibiliseringsactie loopt tot 7 februari.

Eindelijk eens het woord "snelheid" of afgeleiden niet vermeld in een artikel met verkeersdoden, dat werd eens tijd.
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/178-art20

Aja het artikel hierboven is wat anders als de ## zelfdodingen die aan het spoor gebeuren, want dat aantal ligt zowat rond de 100 of per spoorkm het meeste van Europa. Überhaupt zelfdodingen ook (tesamen met Finland).

http://www.knack.be/nieuws/belgie/dr...al-128489.html

In 2013 telde Infrabel 163 wanhoopsdaden op het spoor, waarvan 95 met de dood tot gevolg en 68 mislukte pogingen. Dat is een lichte daling tegenover 2012, waarin 206 wanhoopsdaden (102 zelfdodingen en 104 pogingen) ondernomen werden. In verhouding tot het aantal gereden kilometers, behoort het Belgische cijfer voor zelfdodingen op het spoor tot de hoogste in Europa.

Die ~ 100 zelfdodingen/jaar tellen statistisch wel niet als verkeersongeval (tenzij ze op een overweg gebeuren, ook moeilijk te controleren).

Dodelijke verkeersongevallen die door spoorvoertuigen (tram-trein) gebeuren worden in BE niet als spoorongevallen tram-trein geregistreerd maar wel onder respectievelijke weggebruiker/motorvoertuig.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee
een mens wil gewoon tegen een bepaalde tijd op een bepaalde plaats zijn dat is het mobiliteitsvraag. En ze willen zo weinig mogelijk in de auto zitten
En nee als ze weten dat ze door een systeem nooit meer in de file zouden staan zou iedereen dat systeem omarmen jawel.

Jij gaat uit van de gedachte dat mensen gewoon willen snel en hard autorijden.
Nee je rijdt dus auto omdat je van A naar B moet, je rijdt hard omdat je door de vertragingen uw tijd wilt inhalen. Je wilt zo weinig mogelijk lang in de auto zitten. Je wilt zo weinig mogelijk kosten aan die auto.
Je moet meer uitgaan van het egoistisch eigenbelang van de mens die wel wil op het gemeenschappelijk infrastructuur zitten, maar niet wil ondervinden dat hij moet wachten voor een ander. Is de mens daarom een egoist ? Nee het is een efficientiedrang

Klopt voor veel mensen.
Maar zeker niet voor alle, anders zou iedereen aan de hoogst toegelaten snelheid rijden.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De trajectcontroles zijn blijkbaar bijzonder effectief in het verhogen van de verkeersveiligheid.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...e-op-E40.dhtml

Tja.. het heeft in de gazet gestaan zeker..?
Met statistieken kun je alles aantonene wat je wil daar deze manipuleerbaar zijn als de pest en zoiezo open voor interpretatie en verre van eensluidend.

En nogmaals; het is niet de overdreven snelheid op zich; het is het ongepaste rijgedrag in het algmeen. De illusie van de chauffeur om altijd alles onder controle te hebben. Maar niets is minder waar; slecht onderhouden auto's (remmen bv) en nog slechtere staat van de banden gecombineerd met een ongezond gevoel van veiligheid die moderne techniek geeft alsook het eerder vermelde overschatting van eigen rijkunsten.
Deze laatste mogen dan nog aanwezig zijn; je bent niet alleen op de baan en niet iedereen heeft altijd alles gezien.

[PeterCC]

Op 24/01/2015 in GVA: http://www.gva.be/cnt/dmf20150124_01...len-op-bruggen

(Drie)dubbel zoveel ongevallen op bruggen

24/01/2015 om 16:00 door Hans Otten

Tot de eigen verbazing van de politiezone Turnhout is op enkele routes waar snelheidsmetingen via trajectcontrole gebeuren het aantal ongevallen in 2014 ver(drie)dubbeld.

Via haar intelligente camera's voert de politiezone Turnhout op negen wegen trajectcontroles uit om overtredingen op snelheid of zwaar transport vast te stellen. Een van de belangrijkste argumenten voor het gebruik van dit systeem is dat het indijken van snelheidsovertredingen over een langere afstand de kans op verkeersongevallen fors indijkt.

Toch blijkt de praktijk die theorie niet altijd te volgen. Op vijf van die negen routes was er vorig jaar in vergelijking met 2013 inderdaad een daling van het aantal ongevallen met lichamelijk letsel, of bleef het aantal status-quo. Op de vier andere trajecten gebeurden net méér ongevallen. Niet zomaar een statistische schommeling, maar een verdubbeling tot zelfs verdriedubbeling. Dat is manifest het geval op de twee kortste trajecten, die van de Turnhoutse bruggen over de E34 op de gewestwegen naar Kasterlee en Gierle (Lille).

Onverklaarbaar

“Wij staan zelf ook versteld van die cijfers”, zegt zonechef Roger Leys van de politie Turnhout. “Op een aantal trajecten is er een mooi resultaat te merken in de ongevallencijfers, maar precies op de twee bruggen over de snelweg is er een flinke toename. U vraagt nu natuurlijk om een verklaring, maar die kan ik u ook niet geven. We hebben er ons hoofd al over gebroken, maar tasten zelf volledig in het duister over de oorzaak.”

De betrokken 9 trajecten kan je hier vinden, samen met de cijfers van de boetes en van de ongevallen: http://www.politieregioturnhout.be/i...l/cervuss.html

De 2 trajecten waar het over gaat zijn het traject N19 en het traject N140. Dat is in beide gevallen over een oprit- afritcomplex op een brug over de E34.

Wat me hier voor de zoveelste keer stoort is dat onze overheid, in dit geval de politie, elke daling als vanzelfsprekend toeschrijft aan de genomen maatregel, in dit geval een trajectcontrole, maar een stijging niet. Bij een stijging "breekt men zich het hoofd en tast men in het duister".

Als je naar de data kijkt, hoe summier die ook zijn, dan zijn er eigenlijk maar 2 trajecten waarvan je misschien zou kunnen stellen dat de resultaten niet gewoon aan het toeval toe te schrijven zijn. En dat zijn het traject op de N19, met een ongewoon hoog aantal ongevallen, en het traject N119 met een ongewoon laag aantal ongevallen.

Hoedanook: om te kunnen beoordelen of een maatregel gunstige effecten heeft is het noodzakelijk voldoende statistische basis op te bouwen. Drie jaar voor en drie jaar na + data over andere punten zonder ingreep zijn een minimum.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Als je naar de data kijkt, hoe summier die ook zijn, dan zijn er eigenlijk maar 2 trajecten waarvan je misschien zou kunnen stellen dat de resultaten niet gewoon aan het toeval toe te schrijven zijn. En dat zijn het traject op de N19, met een ongewoon hoog aantal ongevallen, en het traject N119 met een ongewoon laag aantal ongevallen.

Ook die bijlange niet.

Hoedanook: om te kunnen beoordelen of een maatregel gunstige effecten heeft is het noodzakelijk voldoende statistische basis op te bouwen. Drie jaar voor en drie jaar na + data over andere punten zonder ingreep zijn een minimum.

Idd die drie jaren vóór en na is het absolute bruikbare minimum maar ook maar één van de 4 voorwaarden voor een significante berekening via bvb Nuyts 2006:
http://www.steunpuntverkeersveilighe...RA-2006-90.pdf page 11 (één politiezone), of een herhaling van mijn post #5:

2.3.2 Zijn de voorwaarden voor een goede berekening voldaan ?

 Een vuistregel in de verkeerskunde zegt dat drie jaar een goed aantal is om gemiddeldes van te berekenen. In drie jaar verandert er meestal niet zoveel, en anderzijds vermindert de kans dat de resultaten te wijten zijn aan een toevallig goed of slecht jaar. Hier zijn een aantal kanttekeningen bij te maken, maar als vuistregel is ‘drie jaar’ wel bruikbaar. Voor zone 1 beschikken we over data van 6 jaar. Afhankelijk van de plaatsing van de camera’s is dit een voor-periode en een na-periode van drie jaar (drie wegen), of een voor-periode van 4 jaar en een na-periode van 2 jaar (2
wegen) of een na-periode van 1 jaar (1 weg).

 Om relevante uitspraken te kunnen doen moeten de aantallen voldoende groot zijn.
Hauer (1991) geeft 150 als absolute minimum voor het aantal ongevallen in de vergelijkingsgroep, en 300 als minimale streefcijfer. Voor de analyses van alle ongevallen is daaraan voldaan (in totaal 785 ongevallen). Voor de letselongevallen zijn de aantallen beperkter: 404. Dat maakt dat bij de locaties waar de camera’s nog maar één jaar staan, er in de na-periode soms wat weinig data zijn (maar nog steeds minimaal 66).

 De vergelijkingsgroep wordt betrouwbaar geacht als de gemiddelde odds-ratio in de buurt ligt van 1, de standaardafwijking mag oplopen tot 0.20 (Hauer, 1997; Elvik, 2000). Voor tien gemiddelde odds-ratio’s in zone 1 was dit in orde (0.92-1.07), voor twee andere was dit minder goed (0.85-0.90). De standaardafwijkingen voldoen minder aan dit criterium: zes voldoen (0.01-0.21), zes zijn te groot (0.28-0.65). We vergelijken echter series van drie tot vijf jaar, in plaats van de gewenste serie van 10 jaar of meer (Hauer, 1997; Elvik, 2000).

 Om de overdispersiefactor bij correctie voor regressie naar het gemiddelde te kunnen berekenen moet de variantie van het aantal ongevallen van de vergelijkingsgroep kleiner zijn dan of gelijk aan het gemiddeld aantal ongevallen van de vergelijkingsgroep. Theoretisch kan dat niet anders (Hauer, 2003). In praktijk gebeurt dit soms toch (zie later). Maar voor zone 1 was dit voor alle berekeningen in orde.

De conclusie is dat de data beter hadden gekund, maar dat voor geen enkel criterium de afwijking van het gewenste zo groot is dat de resultaten niet zinvol zijn.
[...]

Soit in elk geval bevestigt jouw link dat TS dwaze onzin is.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Soit in elk geval bevestigt jouw link dat TS dwaze onzin is.

Niet zozeer dwaze onzin, maar wel nutteloos.
Als wij dat uit de beschikbare gegevens kunnen afleiden, dan kan onze overheid dat ook, en nog veel beter dan wij. Toch is onze minister Weyts een groot voorstander.
De rede lijkt hier niet aan de orde, maar wat dan wel?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Niet zozeer dwaze onzin, maar wel nutteloos.
Als wij dat uit de beschikbare gegevens kunnen afleiden, dan kan onze overheid dat ook, en nog veel beter dan wij. Toch is onze minister Weyts een groot voorstander.
De rede lijkt hier niet aan de orde, maar wat dan wel?

Onder de kabinetten zitten dezelfde lullen altijd hetzelfde verhaaltje af te dreunen, die leggen hun rapportjes voor aan de ministers, en die lezen dan die conclusies af. De kracht van verandering bestaat dus niet ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Zeker en vast. Als ik ergens snel moet zijn en zeker niet geflitst wil worden gaat mijn cruise op 130. Als ik ergens écht op tijd moet zijn en ik wil zeker niet geflitst worden gaat hij op 135. Maar de laatste is minder zeker omdat er een paar tussen zitten die vroeger afgaan.

Zou op tijd vertrekken niet simpelder zijn ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zou op tijd vertrekken niet simpelder zijn ?

Als men te voet gaat heeft men wslk het meeste zekerheid, men mag wel geen blaren of krampen krijgen of geen ongeluk.

Met de fiets kan men bijkomend een platte band krijgen. (zonder ongelukken)

Met een gemotoriseerde tweewieler -en zonder motorpanne- heeft men relatief veel zekerheid op tijd te komen (idem, en zonder ongelukken).

Bij een auto kan men natuurlijk in een niet-strukturele file (door ongeval) terechtkomen. Op een snelweg-autoweg mag men niet keren of een andere route inslaan... (idems...)

[Henri1]

Als de regering (lees N-VA) het autorijden verbiedt zullen er nog veel minder ongevallen zijn.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

(...)
Als wij dat uit de beschikbare gegevens kunnen afleiden, dan kan onze overheid dat ook, en nog veel beter dan wij. Toch is onze minister Weyts een groot voorstander.
De rede lijkt hier niet aan de orde, maar wat dan wel?

Vandaag op de site van DS: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150308_01568091

Minister Weyts werkt aan mobiele trajectcontroles

Vandaag om 15:59 door bvb | Bron: BELGA

Vlaams minister van Mobiliteit Ben Weyts werkt aan de uitrol van mobiele trajectcontroles. Dat kan leiden tot 'een fundamentele mentaliteitswijziging' in het verkeer, zo stelde Weyts zondag in het VRT-programma De Zevende Dag.

Weyts (N-VA) wees erop dat het aantal verkeersdoden in de eerste negen maanden van 2014 is gestegen in vergelijking met het jaar voordien. Het 'laaghangend fruit' is al geplukt en dus dringen er zich volgens de minister nieuwe maatregelen op om de tendens te keren. Trajectcontroles zijn er daar één van. Die zijn volgens Weyts sociaal beter aanvaard en ze leveren ook betere resultaten op dan flitscamera’s.

Weyts kondigde aan dat hij samen met de federale wegpolitie, ingenieurs en het Agentschap Wegen en Verkeer werkt aan de invoering van mobiele trajectcontroles, waarbij de controles eens op het ene en dan weer op het andere traject uitgerold worden. Volgens Weyts bestaat er onder marktspelers interesse om dat systeem uit te werken. Afhankelijk van de technische voortgang hoopt de mobiliteitsminister daar dit jaar nog verder mee te raken, zei hij in De Zevende Dag.

Daarnaast wordt ook de rijopleiding binnenkort gewijzigd. Naast de kennis van de wegcode en de rijvaardigheid zal er meer aandacht worden geschonken aan het inschatten van risico’s en sociaal rijgedrag. De minister beraadt zich over de invoering van een 'terugkomdag' waar die vaardigheden getest worden. Wanneer die dag precies zou plaatsvinden, is nog onderwerp van gesprek, aldus Weyts.

Daar valt toch geen touw aan vast te knopen.

De vorige minister van mobiliteit, Crevits, slaagde er na vele jaren in om een rapport te laten publiceren http://www.steunpuntverkeersveilighe...A-2012-001.pdf waarin gesteld wordt dat de flitspalen tot een daling van 30% leiden in het aantal zware verkeersongevallen. Zoals bekend konden eerdere studies geen significante effecten vaststellen, wat vragen oproept bij dit rapport. Ook al omdat er vandaag, ondanks de vermeende grote effectiviteit, geen nieuwe flitspalen meer geplaatst worden.
Maar het rapport geeft vandaag wel het officiële standpunt van de Vlaamse overheid weer.

Wat moeten we nu denken van de politiek van onze Vlaamse regering?

Aan de ene kant is er een rapport dat het nut van flitspalen aantoont. Aan de andere kant zijn de voordelen van trajectcontroles gebaseerd op cherry-picking (de gunstige resultaten worden als bewijs aangedragen, de niet-gunstige resultaten worden aan andere redenen toegeschreven) terwijl er met zekerheid geen wetenschappelijke gegevens beschikbaar zijn die aantonen dat trajectcontroles gunstig zouden zijn voor de verkeersveiligheid.

Dat is niet meer ernstig. Dat is de mensen als debielen behandelen, een betrouwbare overheid onwaardig. Bij mij komt dat over als een regering die niet meer weet van welk hout pijlen maken en als een blindeman naar een ei slaat.

[Bakboord]

Traject controle moet er komen!

Meer flitsers

Meer traject controles

De blauwe bende heeft dezelfde melkkoe gevonden.

Koning AUTO

Men kan perfect veilig tegen 120 km/h naast elkaar rijden

Maar ook tegen 200 km/h

Als iedereen zich aan de regels houdt

Maar dat is het probleem en daar controleert men niet.

Als men door de Kennedey Tunnel op het middenvak rijdt tot aan de zee en braaf 110 km/h zal je NOOIT een boete krijgen.

Wel als je 130 km rijdt want dan ben je de grote crimineel!

Koning auto is voor de NVA ook de melkkoe, veilig verkeer ja watte

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bakboord

Traject controle moet er komen!

Meer flitsers

Meer traject controles

De blauwe bende heeft dezelfde melkkoe gevonden.

Koning AUTO

Men kan perfect veilig tegen 120 km/h naast elkaar rijden

Maar ook tegen 200 km/h

Als iedereen zich aan de regels houdt

Maar dat is het probleem en daar controleert men niet.

Als men door de Kennedey Tunnel op het middenvak rijdt tot aan de zee en braaf 110 km/h zal je NOOIT een boete krijgen.

Wel als je 130 km rijdt want dan ben je de grote crimineel!

Koning auto is voor de NVA ook de melkkoe, veilig verkeer ja watte

Kan best zijn.
Maar niet iedereen is in staat om veilig aan 200 te rijden.
Zelfs 120 rijdt niet iedereen maar de verschillen tussen het snel en traag verkeer zijn niet te groot.
Hoe hoger de toegelaten snelheid hoe meer er gaat ingehaald worden met alle veiligheidsrisico's daaraan verbonden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als de regering (lees N-VA) het autorijden verbiedt zullen er nog veel minder ongevallen zijn.

Dat zie ik nog niet gebeuren.....De NVA is de pro auto partij bij uitstek....hun bakermat ligt in die streken daar waar de auto het grote statussymbool is ...als daar zijn ..Schilde..Brasschaat....enz...