Wanneer gaan we onze eigen evolutie weer in handen nemen - Pagina 22

microwezen · 9 april 2015, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Vooral de ons omringende westerse wereld is het gevolg van onze grote wetenschappers...

Tja, anders hadden we nog steeds in holen gebivakkeerd en schapenwolletjes gedragen.
En had jij op dit forum gezeten met rooksignalen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hadden die mensen niet beter kunnen nadenken alvorens hun wijsheid aan de geld- en of macht-maffia te verkopen?

Aha, dus dáár wringt 'm de schoen.
Technologie/inzichten/uitvindingen die misbruikt worden.

Dan moet je daar op consenteren, niet op "de wetenschap".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Natuurlijk dat mensen met een hersenafwijking in een schizofrene wereld nog veel meer kwaad kunnen doen en gezien de huidige stand van onze wetenschappen en zijn verderfelijke toepassingen (gisteren een hele reportage gezien over onze textiel en alle chemische stoffen die daar nu in gebruikt worden en die rechtstreeks kankerverwekkend zijn en niet alleen voor hen die erin werken..., maar ook voor velen van ons die die kleren of nog erger schoenen aandoen...)...

Nogmaals, dat is de kracht van geld en winstmaximalisatie. (en wij willen nu eenmaal geen donder betalen voor kleding)
Dat er zieke geesten op deze aardkloot rondlopen die de wetenschappelijke kennis voor eigen gewin inzetten zal (helaas) blijven.
Maar dat is nog steeds geen reden om de kennis maar als "evil" te zien.

De beslissing om de atoombom te gebruiken was een politieke beslissing. Niet de beslissing van de wetenschap over atomen en kernreacties (die al veel ouder was).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En wat het homo zijn betreft; wie voor de hel doen ze daar kwaad mee?

Niemand.
Al zijn er complete (voornamelijk religieuze) groepen die daar wel een enorm probleem mee hebben, die denken nog steeds dat het een keuze zou zijn.

microwezen · 9 april 2015, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Hier al 1:

"God bestaat niet."

Zucht:
Welke god?

Niet-geloven is iets anders dan geloven in niets.
Dus voor de duidelijkheid:
Diegene die claimt, bewijst.
Dus kom maar op met al die godsbewijzen.

microwezen · 9 april 2015, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Leg mij dan maar eens hoe natuurlijke selectie vandaag nog op ons van toepassing is.

Niet.
We zijn inmiddels zover dat we de omgeving aanpassen aan ons.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er waren reeds mensen resistant tegen de pokken. Mensen stierven massaal. Nu sterven ze pas als ze al verder geplant hebben.

Tja, we laten alles wat zwak, ziek en misselijk is, zich voortplanten.
Dus eventuele mutaties tegen ziektes zullen geen dominantie meer krijgen in de genenpoel.

microwezen · 9 april 2015, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Er zijn niet vele waarheden, maar er zijn wel veel opgedrongen onwaarheden verkocht als waarheid...

Zoals?
Water is nat?
Vuur is heet?
of meer richting E=mC² ?
Of zijn het meningen die jij als 'waarheid' ziet?

microwezen · 9 april 2015, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Weten jullie waar ik naar hunker? Zo'n vak tussen wetenschap en filosofie. Hoe zou dat vak noemen?

Wetenschapsfilosofie?

Peche · 9 april 2015, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Niet.
We zijn inmiddels zover dat we de omgeving aanpassen aan ons.

Tja, we laten alles wat zwak, ziek en misselijk is, zich voortplanten.
Dus eventuele mutaties tegen ziektes zullen geen dominantie meer krijgen in de genenpoel.

En dus natuurlijke selectie geruild voor het artificiële.
Ja Peche ... Ja

Bovenbuur · 9 april 2015, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

1)De mensheid is geëvolueerd? Morgen een grote wereldramp en we bevinden ons, als mensheid, terug in de oertijd...

Nee, dan bevinden we ons nog steeds in een maatschappij vol mensen met hele nuttige moderne vaardigheden die zichzelf zo weer opbouwt tot op zijn minst het niveau van ongeveer een eeuw geleden.

Citaat:

Waar zie jij evolutie?

O, dat heeft inderdaad niet heel veel met evolutie te maken. Dat is cultuur. Op evolutionair vlak hebben we de laatste duizenden jaren vooral diversiteit opgebouwd, als er wel iets gebeurd, nog veel ingrijpenders dan een simpel wereldrampje, dan zijn wij nu biologisch als soort beter in staat om ons aan te passen, de kans dat er mensen zijn met geschikte genen of mensen die een stap hebben gezet richting wat geschikte genen zullen blijken is groter.

[/pas op voor willekeurige replyman]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zoals gezegd, Buur, d�*�*rom vind je er niks over op ‘t net, m�*gniie!
Soit, QED².

Omdat een quote van op zijn eigen site beweert dat hij helemaal niet schuldig was maar het slachtoffer van een complot. Daarom mag je er geen bewijs over plaatsen. Ondanks dat hij dus wel een eigen site mag bijhouden.

Citaat:

Nochtans zijn er ook oplettende zielen, die Hamers theorie wél onderschrijven:

[i]“A.L.B.A: Association of Applied Biological Laws
Marco Pfister, Chairman
Scientific Committee:
Dr. Gianni Giannella (odontologist)
Dr. Roberto Luciani (rheumatologist)
Dr. Emmanuele Lupi (general pratictioner)
Dr. Danilo Toneguzzi (psychiatrist)

En bij de eerste die ik google (die Lupi, per willekeur) vind ik niks dan beschuldigingen en zaken waarin hij mensen keihard heeft laten sterven en gevangenisstraffen.

Citaat:

An official move will be made proposing Dr. Hamer as a candidate for both the Prince of Asturia Prize for Scientific Investigation, and for the Nobel prize for Medicine for his important contribution to the development of our knowledge about and treatment of cancer.”

Ik ga ook een official move ondernemen om mezelf voor een prijs voor te dragen.

Citaat:

Je weet wel beter dan dat.

Jij helaas niet.

Citaat:

Maw, we kunnen onze persoonlijke evolutie/gezondheid (terug) ter hand nemen als we willen, die kennis is voor iedereen begrijpbaar

Ah, daar gaat het dus om. Iets kan niet vertrouwd worden als het niet hapklaar is.

Citaat:

You see, it’s all in the mind, Bovenbuur, en dat is iets zoals ne parachute, open werkt dat ‘t beste.

Precies, dus ook open voor dingen die je niet direct kan begrijpen, maar die uiteindelijk met ook maar een klein beetje kennis van biologische systemen wel veel logischer zijn.

Er zijn miljarden mensen op de wereld, minstens honderdduizenden daarvan zullen medische professionals zijn, werkend met en voortbouwend op generaties aan kennis. En nee, niet alles dat niet werkt wordt per direct afgeschoten, laatst nog was er een groot onderzoek waaruit bleek dat doctoren heel veel handelingen verrichten die logisch leken maar waar nooit bewijs voor was gevonden dat het werkt. Het ironische is dat "Big Pharma" juist onder zo'n beetje de strengste controle staat, daar komt iets niet door tenzij het iets doet ten opzichte van een placebo. Maar hé, dat zullen dan wel de boeven zijn als een klein clubje dappere mensen zonder dat geneuzel veel beter mensen kan laten sterven.

Ik hoop ten zeerste dat jij het nooit hoeft mee te maken dat iemand in jouw kring kanker heeft, en mocht het wel gebeuren dan hoop ik van harte dat de beslissing omtrent de behandeling door iemand anders genomen wordt.

Bovenbuur · 9 april 2015, 22:44

Maar hé, de regels van klinische studies zijn vast zo opgesteld dat te goed werkende behandelingen geen kans maken hè? Die kunnen dan weer niet gecertificeerd worden. De wereld is zo gemeen tegen heus waar goedbedoelende mensen die heel erg veel bewijs hebben.

harriechristus · 10 april 2015, 06:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Weten jullie waar ik naar hunker? Zo'n vak tussen wetenschap en filosofie. Hoe zou dat vak noemen?

wetensofie

harriechristus · 10 april 2015, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Zucht:
Welke god?

Niet-geloven is iets anders dan geloven in niets.
Dus voor de duidelijkheid:
Diegene die claimt, bewijst.
Dus kom maar op met al die godsbewijzen.

Het godsbewijs is mijn atoomtheorie en het dogma van de wetenschap is daar niet voor open te staan, overtuigd als ze is van het materialisme, wat haar tweede dogma is.

Dan het derde dogma van de (onbewezen) oerknal, ontleend aan de Bijbel (want er moet toch een begin wezen), maar dan zonder God, want Die kan de materialistische wetenschapper helaas niet begrijpen.
Dat laatste vereist de hogere filosofie van Hegel met de absolute Geest als resultaat en grondslag.

Aldus:

1 - God bestaat niet.

2 - het materialisme.

3 - de oerknal.

De drie basis dogma's van de (natuur)wetenschap.

Peche · 10 april 2015, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

wetensofie

Ik dacht al aan "psychologie". Maar het woord komt niet sappig genoeg aan.

Oh mensheid, wat zit ik vast.... alles is zo zichtbaar, en ik krijg geen lap op papier!

harriechristus · 10 april 2015, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik dacht al aan "psychologie". Maar het woord komt niet sappig genoeg aan.

De hogere eenheid van de wetenschap en de filosofie is mijn atoomtheorie, die beiden omvat.
Maar ik zou daar geen apart woord voor weten, of het moet het reeds bekende begrip der theologie zijn, maar dat is niks nieuws en oudbakken.
En psychologie is een geval apart, iets tussen wal en schip, dus geen van beiden.

Citaat:

Oh mensheid, wat zit ik vast.... alles is zo zichtbaar, en ik krijg geen lap op papier!

Volgens mij ben je zeer bekwaam in het flinke lappen schrijven.
Uit de wanhoop worden nieuwe ideeën geboren.
Dat is het bekende lijden van de ware kunstenaar.
Heb je al aan het woord: kunst gedacht?
Daar doe jij me het meest aan denken: de kunstenaar des woords.

Peche · 10 april 2015, 07:38

Ik zit met een prop in mijn geest harrie.... Komt niets uit...
Soms zit ik op een muse ga ik 2 pagina's af in vrije val, en dan kom ik neer, herbekijk ik mijn val en zit ik op de komma' te neuken.
Herbewerk ik, schiet er niets meer van over...
Het complexe in het simpele leggen is niet gemakkelijk...
En dan opnieuw, zit ik niet in een levenssituatie waar je even chill een boekje gaat schrijven...

harriechristus · 10 april 2015, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik zit met een prop in mijn geest harrie.... Komt niets uit...
Soms zit ik op een muse ga ik 2 pagina's af in vrije val, en dan kom ik neer, herbekijk ik mijn val en zit ik op de komma' te neuken.
Herbewerk ik, schiet er niets meer van over...
Het complexe in het simpele leggen is niet gemakkelijk...
En dan opnieuw, zit ik niet in een levenssituatie waar je even chill een boekje gaat schrijven...

denk aan het lijden van Jezus, ook Hij moest tot het uiterste gaan.

Ik raad je een paar zilveren spijkers aan.

Peche · 10 april 2015, 07:46

Hoe zou Jezus het in deze tijd doen?

Sywen · 10 april 2015, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Zucht:
Welke god?

pick one.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Niet-geloven is iets anders dan geloven in niets.

waar heb ik het over "geloven" of "niet-geloven" ? ("niet-geloven" is wartaal, deze term bestaat zelfs niet, hoever dat jullie gaan om jullie dogma te beschermen...)

jullie claimen dat god(en) niet bestaa(t)(n). jullie claimen dat er niets is:

en dat is dé dogma van de atheïsten zoals duidelijk nu weer aangetoond door jou.

Peche · 10 april 2015, 09:43

Sywen? Hoe is natuurlijke selectie vandaag voor ons op toepassing?
Ik denk voldoende aanwijzingen gegeven te hebben dat het wel degelijk naar het artificiële geplaatst is... Maar.., throw me a bone...
ANYTHING!

Peche · 10 april 2015, 09:44

Sywen? Hoe is natuurlijke selectie vandaag voor ons op toepassing?
Ik denk voldoende aanwijzingen gegeven te hebben dat het wel degelijk naar het artificiële geplaatst is... Maar.., throw me a bone...
ANYTHING!

Sywen · 10 april 2015, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Leg mij dan maar eens hoe natuurlijke selectie vandaag nog op ons van toepassing is. Er waren reeds mensen resistant tegen de pokken. Mensen stierven massaal. Nu sterven ze pas als ze al verder geplant hebben.

het pokken vaccin is een slecht voorbeeld, er spelen te veel variabelen mee.

het gebruik van voorwerpen in het algemeen is een beter voorbeeld.
degene die zo slim zijn om voorwerpen te gebruiken, hebben een grotere kans op overleving dan degene die geen voorwerpen gebruiken.

Peche · 10 april 2015, 10:30

En welke voorwerpen heeft U het nu?
We zijn toch over natuurlijke selectie bezig?
Hoe is die van toepassing op ons?

Voor mij is het vaccin een perfect voorbeeld hoe we het in het artificiële gelegd hebben.
We staken voeding in cultuur.
Vandaag steekt gezondheid in cultuur.
Het toekomstvisie van nu toont sterk aan dat de natuurlijke bevruchting ook een passerend feit is.
Weldra steekt onze voortplanting dus ook in cultuur.

Je zegt wel wat niet is, maar wat is dan wel?

9 april 2015, 22:44	#428
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.441	Maar hé, de regels van klinische studies zijn vast zo opgesteld dat te goed werkende behandelingen geen kans maken hè? Die kunnen dan weer niet gecertificeerd worden. De wereld is zo gemeen tegen heus waar goedbedoelende mensen die heel erg veel bewijs hebben. __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

10 april 2015, 07:38	#433
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Ik zit met een prop in mijn geest harrie.... Komt niets uit... Soms zit ik op een muse ga ik 2 pagina's af in vrije val, en dan kom ik neer, herbekijk ik mijn val en zit ik op de komma' te neuken. Herbewerk ik, schiet er niets meer van over... Het complexe in het simpele leggen is niet gemakkelijk... En dan opnieuw, zit ik niet in een levenssituatie waar je even chill een boekje gaat schrijven...

10 april 2015, 07:46	#435
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Hoe zou Jezus het in deze tijd doen?

10 april 2015, 09:43	#437
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Sywen? Hoe is natuurlijke selectie vandaag voor ons op toepassing? Ik denk voldoende aanwijzingen gegeven te hebben dat het wel degelijk naar het artificiële geplaatst is... Maar.., throw me a bone... ANYTHING!

10 april 2015, 09:44	#438
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Sywen? Hoe is natuurlijke selectie vandaag voor ons op toepassing? Ik denk voldoende aanwijzingen gegeven te hebben dat het wel degelijk naar het artificiële geplaatst is... Maar.., throw me a bone... ANYTHING!

10 april 2015, 10:30	#440
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	En welke voorwerpen heeft U het nu? We zijn toch over natuurlijke selectie bezig? Hoe is die van toepassing op ons? Voor mij is het vaccin een perfect voorbeeld hoe we het in het artificiële gelegd hebben. We staken voeding in cultuur. Vandaag steekt gezondheid in cultuur. Het toekomstvisie van nu toont sterk aan dat de natuurlijke bevruchting ook een passerend feit is. Weldra steekt onze voortplanting dus ook in cultuur. Je zegt wel wat niet is, maar wat is dan wel?