beke wil abortus niet uit strafrecht halen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Neen, dat kind is niet schuldig. Maar een verkrachting op zich is al een zwaar psychologisch trauma. Om dan een kind van die misdadiger op de wereld te zetten gaat nog een stap verder.

Ik wil wel eens de psychologische studies zien die deze stelling bevestigen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Bij een kind met een mentale handicap ligt het anders. Ik respecteer mensen die de verantwoordelijkheid op zich nemen om voor zo iemand te zorgen, maar het hypothekeert het leven van die ouders en eventuele broers en zussen. De zorg voor bv. iemand met het syndroom van Down houdt nooit op. Ook niet wanneer de ouders een hoge leeftijd bereiken en eigenlijk zelf hulp kunnen gebruiken. Los hiervan heeft zo iemand zelf ook niets aan zijn/haar leven en dragen ze niets bij aan een genetisch gezond ras.

Kortom, het komt neer op het botte "dit kind heeft geen recht op leven". Wat is dan de volgende stap? Een kind met een lichamelijke handicap? In veel gevallen zal ook hier de handicap nooit "ophouden", waardoor ouders (of anderen) in meerdere of mindere mate voor het kind zullen moeten zorgen. Wat met een kind met een andere psychische of intellectuele achterstand? U zult begrijpen dat uw redenering de deur volledig openzet naar het elimineren van alswie ook maar enige handicap heeft. Het is de nationaal-socialistische opvatting over wie niet en wel nuttig is in en voor de maatschappij. Dokter Mengele doet weer zijn intrede.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Beke ziet ze liever in vuilzakken op straat opduiken. Zoals het een goede hypochristen betaamt, is hij geobsedeerd door religieus geïnspireerde fantasieën over de ongeboren vrucht, maar kan het leed van een levende mens hem geen barst schelen.

Overigens gaat het helemaal niet om die abortuswet want dat is een non-issue, een oude koe die uit de sloot wordt gehaald om als afleiding te gebruiken voor de echte smeerlapperij die van nog hogere hand wordt doorgedrukt en om hun onvermogen om daar iets aan te veranderen weg te kunnen moffelen. (ik zeg maar iets: TTIP, Eandis, begrotingstekorten, Luxlekken, Zwitserse lekken, stuikende economieën, pensioenen die je nooit zult halen of innen, horden buitenlandse plunderaars ... en ga zo maar lekkertjes door!)

Getelefoneerd sabelgeratel van scheefzeikers met geldingsdrang: Stroman Beke en Jan-Jaak in volle schijndiscussie! Aanschouw, plebejers! De CD&V waakt over de kleine boelekens! Aanschouw, KMO'ers en zakkenvullers! OVLD helpt een handje bij de postmoderne eugenetica!

Actie: NUL!

Dat heb je goed verwoord.
Wat de actie nul betreft, dat klopt minder vermits stroman Beke en De Gucht junior een machtsstrijd uitvechten.

Wat een afgang voor Peeters, die zijn ambities stilaan mag opbergen.
Met dank aan zijn Franstalige famille die zijn partij (voor de zoveelste keer) een mes in de rug stak.
Derde keer hopelijk goede (laatste) keer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We moeten elkaar geen Liesbethje noemen : er is géén enkele abortus die men kan 'tegenhouden' door de dreiging van de strafwet. Dat was voordien ook al zo. Ofwel ging men naar engeltjesmakers, ofwel naar holland, ofwel een klein circuit van artsen die 'illegaal' werkte.

Met een dergelijke redenering kan men alles legaliseren wat nu door de wetten wordt verboden. Houdt een bord met een bepaalde maximumsnelheid mensen tegen sneller te rijden? Neen. Dan maar alle voorschriften en borden van die aard afschaffen?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wil wel eens de psychologische studies zien die deze stelling bevestigen...

Ik hoef die studies niet eens te zien.
Een gezonde dosis empathie voor het slachtoffer van verkrachting is voor mij voldoende.

Zelfs indien er geen wetenschappelijke basis is, waarop je lijkt te willen alluderen, dan moet een slachtoffer dat wél walgt van de 'vrucht' van de verkrachter dan maar de bluts bij de buil nemen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het lijkt me daarbij essentieel dat de partijen ook hier hun mensen vrij laten stemmen, en geen gedwongen 'ja' opleggen.

Anders zijn ze geen haar beter dan die ellendige kaloten.

Over welke Vlaamse of Franstalige partij hebt u het dan? In welke partij in België heerst er geen partijtucht?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, het komt neer op het botte "dit kind heeft geen recht op leven". Wat is dan de volgende stap? Een kind met een lichamelijke handicap? In veel gevallen zal ook hier de handicap nooit "ophouden", waardoor ouders (of anderen) in meerdere of mindere mate voor het kind zullen moeten zorgen. Wat met een kind met een andere psychische of intellectuele achterstand? U zult begrijpen dat uw redenering de deur volledig openzet naar het elimineren van alswie ook maar enige handicap heeft. Het is de nationaal-socialistische opvatting over wie niet en wel nuttig is in en voor de maatschappij. Dokter Mengele doet weer zijn intrede.

Zowel een kind als zijn ouders hebben ook recht op een zo normaal mogelijk leven. Een leven dat de natuur (of jouw God?) een aantal van hen niet gunt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik hoef die studies niet eens te zien.
Een gezonde dosis empathie voor het slachtoffer van verkrachting is voor mij voldoende.

Neen, u gaat gewoon uit van een veronderstelling. Niet meer, niet minder.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zowel een kind als zijn ouders hebben ook recht op een zo normaal mogelijk leven. Een leven dat de natuur (of jouw God?) een aantal van hen niet gunt.

Wel, wel, nog een dokter Mengele die zijn stem verheft. Alle "niet-normalen" elimineren we dus maar. Wat is de volgende stap? Ook iedereen met dyslexie? Iedereen met flaporen?

[Knuppel]

Het lijkt me daarbij essentieel dat de partijen ook hier hun mensen vrij laten stemmen, en geen gedwongen 'ja' opleggen.

"Ook" hier?
Sinds wanneer laten de partijen "hun" mensen vrij stemmen in het parlement?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zelfs indien er geen wetenschappelijke basis is, waarop je lijkt te willen alluderen, dan moet een slachtoffer dat wél walgt van de 'vrucht' van de verkrachter dan maar de bluts bij de buil nemen?

Cirkelredenering waarbij u het veronderstelde herhaalt en als feit aanneemt.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, het komt neer op het botte "dit kind heeft geen recht op leven". Wat is dan de volgende stap? Een kind met een lichamelijke handicap? In veel gevallen zal ook hier de handicap nooit "ophouden", waardoor ouders (of anderen) in meerdere of mindere mate voor het kind zullen moeten zorgen. Wat met een kind met een andere psychische of intellectuele achterstand? U zult begrijpen dat uw redenering de deur volledig openzet naar het elimineren van alswie ook maar enige handicap heeft. Het is de nationaal-socialistische opvatting over wie niet en wel nuttig is in en voor de maatschappij. Dokter Mengele doet weer zijn intrede.

Een kind dat in een 'gezin' terechtkomt dat al van seconde 1 niet naar hem/haar omkijkt en constant in fysieke en psychische terror opgroeit, is er best niet. Er lopen al genoeg mongolen (en daarmee bedoel ik niet mensen met Down) rond, zonder dat die hun genen nog moeten reproduceren.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met een dergelijke redenering kan men alles legaliseren wat nu door de wetten wordt verboden. Houdt een bord met een bepaalde maximumsnelheid mensen tegen sneller te rijden? Neen. Dan maar alle voorschriften en borden van die aard afschaffen?

Hoeft niet aangezien verkeerswetten nu ook niet behoren tot het strafrecht.

Je hebt trouwens een verkeerd voorbeeld gegeven.
Ik vermoed dat in uw wereld er best geen abortus zou zijn? => geen snelheid gewenst, dus stilstaand verkeer.
En dat een abortus slechts toegestaan mag worden indien de moeder in gevaar is? => stilstaand verkeer tenzij iemand met de ambulance moet weggebracht moet worden.

Vergelijk het met de situatie nu.
In het verkeersreglement staat niet dat alles boven snelheid 0 verboden is. Je mag je dus vrij verplaatsen tegen een snelheid die niet boven het max. ligt.
=> legaliseer abortus tot X weken/maanden. Later dan die grens is dan wel verboden, tenzij omwille van duidelijk omschreven uitzonderingen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wel, nog een dokter Mengele die zijn stem verheft. Alle "niet-normalen" elimineren we dus maar. Wat is de volgende stap? Ook iedereen met dyslexie? Iedereen met flaporen?

Nee, maar ik zou kaloten wel een geboortebeperking opleggen. Dan sterft de discussie vanzelf uit.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik hoef die studies niet eens te zien.

Zelfs indien er geen wetenschappelijke basis is, waarop je lijkt te willen alluderen, dan moet een slachtoffer dat wél walgt van de 'vrucht' van de verkrachter dan maar de bluts bij de buil nemen?

Van het zelfde gedacht en er zou daar nooit openlijk moeten over gepraat worden ... ik ben zelf een jonge vrouw geweest ooit en het idee om van een gestoorde zot op straat verkracht te worden .... sommige zaken zijn zeer persoonlijk , wie wil en kan nu dat kind dragen ? in zo'n situatie ? GEEN ENKELE MAN KAN DAARIN MEE PRATEN .... dat alle venten hun klep eens houden ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Een kind dat in een 'gezin' terechtkomt dat al van seconde 1 niet naar hem/haar omkijkt en constant in fysieke en psychische terror opgroeit, is er best niet.

Dat geldt voor ieder kind, beste.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hoeft niet aangezien verkeerswetten nu ook niet behoren tot het strafrecht.

Merkwaardig? Op basis van welk wettelijke grond bestaan er dan wel politierechtbanken?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Cirkelredenering waarbij u het veronderstelde herhaalt en als feit aanneemt.

Hoezo?
Kan je mij één psychologische studie aanwijzen die allesomvattend zou zijn voor de voltallige wereldbevolking? Want indien er zo'n studie zou bestaan dan moet men zowel de onderzoekers als de opdrachtgevers ontslaan vanwege verspilling van resources.

BTW, waarom splits jij je antwoorden die betrekking hebben op één post op in verschillende postings?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wel, . Alle "niet-normalen" elimineren we dus maar. Wat is de volgende stap? Ook iedereen met dyslexie? Iedereen met flaporen?

Bedankt voor het compliment, Jan.

Ik schreef niet wat jij ervan maakt maar wel dat zowel een kind als zijn ouders recht hebben op een zo normaal mogelijk leven. Een leven dat jouw God een aantal van hen niet gunt.
Zelfs niet alle "katholieken" leggen zich neer bij de beslissing van een opperwezen dat hen een ongelukkig kind "schenkt".

Laat iedereen voor zichzelf uitmaken of het wenselijk is een kind op de wereld te zetten dat zelfs na de dood van de ouders afhankelijk zal blijven van de goodwill van anderen. Ook d�*t is een zware last om te dragen voor de ouders van een zwaar gehandicapt kind.

Niet iedereen gelooft in jouw God.
En niemand wordt verplicht om gebruik te maken van de wetten betreffend abortus en euthanasie. Maar iedereen moet wel de vrijheid hebben om er gebruik van te maken.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig? Op basis van welk wettelijke grond bestaan er dan wel politierechtbanken?

Ga je een overtreding (voor politierechtbank) gelijkstellen aan een misdrijf (correctionele rechtbank)?