vlaamse kiezer is staatshervorming beu

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

ISPO verkoopt geen onzin, alleen Vives. Wat schijnbaar, maar dus niet (zie mijn tussenkomst hierboven) in je kaart speelt, is geen onzin, wat Vlaams-nationale eisen verrechtvaardigt wel. Wil je dat zeggen?
Je laat je weer van je meest subjectieve kant zien.

Je moet mij geen woorden in de mond leggen...
Het postelectoraal onderzoek van Swyngedouw & Co kent zijn gelijke niet op vlak van diepgang en volgt wetenschappelijke methodiek.
Elke vergelijking met Vives en hun neergesabelde 'studie' van de hand van één man over transfers is zinloos aangezien de onderwerpen niets met elkaar te maken hebben.

edit : ik begrijp trouwens je kritiek niet. ISPO hun studie van 2010 heb ik hier op het forum ook al tal van keren als bron van argument gebruikt, terwijl daar ook een heel pak zaken in staan die ik 'liever' anders zou zien. Als je een studie enkel als ernstig bekijkt als het resultaat aan je eigen wensen voldoet, ben je aan het lullen. Wat uiteraard je meest volstrekte recht is.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De geschiedenis is de beste toekomst voorspeller die er is, en die leert ons dat elke periode in de Belgische geschiedenis zijn afgoden heeft of had. BDW is er daar nu eentje van, maar....in een niet zo ver verleden waren er nog Vlaamse afgoden en die vielen ook van hun sokkel, ook al haalden er enkele meer dan 800000 voorkeurstemmen.

Alleen De Wever is een pak intelligenter als die vorige afgoden samen. Hij ziet in schaaktermen gesproken tien zetten vooruit en houdt rekening met alle mogelijke ontwikkelingen onderweg.

[marie daenen]

Kijk hier hoe de Knack de studie in een Eigen pro Belgisch kleedje steekt.

http://www.knack.be/nieuws/politiek/...al-565939.html

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De klassieke partijen hebben inderdaad met verve aangetoond dat ze het Vlaamse volk niets maar dan ook niets meer te bieden hebben.
Met hen alleen maar meer onderhorigheid aan volksvreemde belangen en verdere achteruitgang van de Eigen Vlaamse volksbelangen; want waar de Belgische belangen gedurende een paar tientalle jaren in dezelfde richting liepen als de Vlaamse gaan ze er nu regelrecht tegenin en de klassieke partijen vormen daar geen enkele, maar dan ook geen enkele tegenmacht tegen en hebben er dan ook geen enkel antwoord op.

Nochtans lees en hoor ik op verschillende plaatsen, dat de NVA zich meer en meer aan het omvormen is tot....een traditionele partij.
Of bedoel jij nu "die andere" nationalistische Vlaamse partij ?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je moet mij geen woorden in de mond leggen...
Het postelectoraal onderzoek van Swyngedouw & Co kent zijn gelijke niet op vlak van diepgang en volgt wetenschappelijke methodiek.
Elke vergelijking met Vives en hun neergesabelde 'studie' van de hand van één man over transfers is zinloos aangezien de onderwerpen niets met elkaar te maken hebben.

Je bewijst keer op keer wat ik stelde. Waarvoor mijn oprechte dank.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Nochtans lees en hoor ik op verschillende plaatsen, dat de NVA zich meer en meer aan het omvormen is tot....een traditionele partij.
Of bedoel jij nu "die andere" nationalistische Vlaamse partij ?

Het voordeel voor N-VA is dat ze niet naar de schoon ogen van Franstalige tegenhangers moet kijken. Dat maakt hen al geen traditionele partij. De Groenen en de PvdA zijn op dat gebied samen met de oude machtspartijen, veel traditioneler.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Alleen De Wever is een pak intelligenter als die vorige afgoden samen. Hij ziet in schaaktermen gesproken tien zetten vooruit en houdt rekening met alle mogelijke ontwikkelingen onderweg.

Over het verstandelijke van De Wever lopen de meningen duidelijk uiteen.
Feit is wel dat De Wever elke discussie in het parlement of in de media uit de weg gaat. Of anders geschreven: in het land der blinden is eenoog koning.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je moet mij geen woorden in de mond leggen...
Het postelectoraal onderzoek van Swyngedouw & Co kent zijn gelijke niet op vlak van diepgang en volgt wetenschappelijke methodiek.
Elke vergelijking met Vives en hun neergesabelde 'studie' van de hand van één man over transfers is zinloos aangezien de onderwerpen niets met elkaar te maken hebben.

edit : ik begrijp trouwens je kritiek niet. ISPO hun studie van 2010 heb ik hier op het forum ook al tal van keren als bron van argument gebruikt, terwijl daar ook een heel pak zaken in staan die ik 'liever' anders zou zien. Als je een studie enkel als ernstig bekijkt als het resultaat aan je eigen wensen voldoet, ben je aan het lullen. Wat uiteraard je meest volstrekte recht is.

Ik stel vast dat je dapper om mijn analyse van het IPSO-onderzoek heen fietst. Maar dat was ook voorspelbaar, want niet passend in je belgicistische retoriek.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De analyse van IPSOS toont dat aan.

Hoe je het ook draait of keert, bijna de helft van �*lle Vlamingen stemden op de twee partijen die, tot op de dag van vandaag, als separatistische partijen worden gebrandmerkt.

Hoe PS en CDH N-VA brandmerken speelt geen enkele rol : die twee communiceren voor eigen kiespubliek, en dat speelt geen rol bij ons.
Voor diegenen die wel in congressen geloven : tijdens het congres was n-va duidelijk separatistisch (confederalisme om dat andere vieze woord te omzeilen). Tijdens de kiescampagne was daar quasi niets meer van te merken, toen ging het om economie en verandering.
Heeft de n-va kiezer dan voor separatisme gekozen ? Of voor economische thema's ? Het tweede lijkt me het geval te zijn.
De congreslopers zijn ongeveer met 5.000
De kiezers waren met meer dan 1 mio

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Het voordeel voor N-VA is dat ze niet naar de schoon ogen van Franstalige tegenhangers moet kijken. Dat maakt hen al geen traditionele partij. De Groenen en de PvdA zijn op dat gebied samen met de oude machtspartijen, veel traditioneler.

Nochtans heeft diezelfde NVA heel veel water bij de nationalistische wijn moeten doen, en dit voor de schone ogen van Charles Michel, een.....Franstalige tegenhanger.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

In 2007 verklaarde Marc Swyngedouw na de verkiezingen doodleuk dat die zeker niet communautair waren, al had CD&V N-VA net gewonnen met een Vlaams programma.

En als je reacties leest op feesboek... "vanaf nu spreken we belgisch" jaja...

Marc Swyngedouw.....
Nog zo'n KULler bij wiens "analyses" ik grote vraagtekens zet.

In een artikel in de publicatie Samenleving en Politiek (Sampol) stuurt KUL-politicoloog Marc Swyngedouw een door de politiek gepropageerde - en door de media gretig overgenomen - analyse grondig bij. Onder meer uittredend burgemeester Patrick Janssens (sp.a) gaf aan dat N-VA enkel in de rand rond de stad de overwinning behaalde, dat men in het centrum eerder links gestemd had.

http://www.gva.be/cnt/aid1300502/ant...verdeelde-stad

Dezelfde Swyngedouw bevestigde de nieuwste analyse van YPSOS vorig jaar al.

14/02/14

Bron: Belga

Onderzoek: Nationalisme geen drijfveer in stemhokje

Vlaams nationalisme is geen grote factor bij verkiezingen, staat in een nieuw onderzoek van de KU Leuven. Werk, de economie, gezondheid en justitie zijn dat veel meer.

Bij de vorige federale verkiezingen in juni 2010 liet bijna 20 procent van de Vlamingen zich in het stemhokje leiden door communautaire kwesties. Dat is zo'n 7 procent meer dan in 2007, zo blijkt volgens De Standaard uit het sluitstuk van een groot onderzoek naar de verkiezingsresultaten van 2010, dat uitgevoerd werd door Marc Swyngedouw, Koen Abts en Jolien Galle (KU Leuven).

Het toegenomen belang van het communautaire gaat volgens het onderzoek echter niet gepaard met een evenredige stijging aan Vlaamsgezindheid.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/on...al-128945.html

Als je dan weet dat werk, economie, gezondheid en justitie uitermate communautair geladen onderwerpen zijn...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Ik denk dat je nog eens moet leren lezen: N-VA haalde een monsterscore in een verkiezingsstrijd waarin het om het sociaal-economische ging. De uitslag bewijst dat een pak meer kiezers ook op een niet-communautair thema een pak meer vertrouwen hebben in N-VA dan in de oude machtspartijen met hun zuilen die vanuit hun zogezegde maatschappelijke functie aan politiek doen om de met hen geannexeerde partijen voor een deel uit de wind te zetten. De N-VA kan niet rekenen op zulke 'schoothondjes' om het minder aangename werk op te knappen. Dat maakt het resultaat dat ze bereikten nog indrukwekkender.

Dat is allemaal goed en wel, maar doet dat afbreuk aan de stelling van dit draadje ? Dat is namelijk dat de kiezer de staatshervormingen beu is.
Ik beweerde helemaal niet dat de kiezer N-VA beu is. Daar is ook geen reden meer voor aangezien die partij nu hard aan het werken is om het land te redden en te consolideren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Over het verstandelijke van De Wever lopen de meningen duidelijk uiteen.
Feit is wel dat De Wever elke discussie in het parlement of in de media uit de weg gaat. Of anders geschreven: in het land der blinden is eenoog koning.

Het gesprek met prof Vermeersch was lang en diep genoeg om al het andere mogelijke gekwekkel over de waan van de dag te overstijgen met een factor die doet duizelen.

.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Over het verstandelijke van De Wever lopen de meningen duidelijk uiteen.
Feit is wel dat De Wever elke discussie in het parlement of in de media uit de weg gaat. Of anders geschreven: in het land der blinden is eenoog koning.

Feit is dat De wever geen enkele discussie van man tot man uit de weg gaat.
Dat hij het niet verkiest van door een massa belaagd te worden, waarbij je nooit als enkeling een kans krijgt om je eerlijk te verdedigen, maakt juist deel uit van zijn intelligentie.
De weinigen die het aangedurfd hebben met hem van man tot man in discussie te treden zijn ofwel afgegaan als een gieter (Van Besien) ofwel zijn ze de scheldtoer opgegaan (Magnette). De rest weet heel goed dat ze bij een confrontatie van man tot man of van man tot vrouw in het zand zullen bijten.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is allemaal goed en wel, maar doet dat afbreuk aan de stelling van dit draadje ? Dat is namelijk dat de kiezer de staatshervormingen beu is.
Ik beweerde helemaal niet dat de kiezer N-VA beu is. Daar is ook geen reden meer voor aangezien die partij nu hard aan het werken is om het land te redden en te consolideren.

Hoe kan een kiezer die zichzelf respecteert nu zeggen dat hij communautaire keuzes gemaakt heeft in een verkiezingsstrijd die geheel op socio-economische thema's gericht was? Wie dat zou beweren, maakt zichzelf dus belachelijk.
Dit bewijst nogmaals hoe zinloos de belgicistische uitleg is die men aan zo een onderzoek wil geven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Een verkiezing is nog altijd het meest grondige onderzoek
naar de wil van de bevolking,
daar kan geen onderzoek van gelijk welke Universiteit aan tippen .

Als de kiezer geen Vlaamse onafhankelijkheid meer zou wensen,

waarom stemmen er dan zoveel kiezers op de partijen die opkomen voor

de Vlaamse onafhankelijkheid?

U doet precies of dat de mensen voor de NVA gestemd hebben omdat ze voor de splitsing van België waren. Niets is minder waar. Zelfs in de NVA wil niet iedereen de splitsing van België.

Mensen hebben massaal voor de NVA gestemd omdat ze eens wat 'anders' wilden. En of ze nu dat 'anders' gekregen hebben, of zelfs 'de verandering' waar de NVA zo mee uitpakte, is maar zeer de vraag. Met de NVA mede aan het bewind, bleek het uiteindelijk 'van hetzelfde'...

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het gesprek met prof Vermeersch was lang en diep genoeg om al het andere mogelijke gekwekkel over de waan van de dag te overstijgen met een factor die doet duizelen.

.

Maar.....BDW moet of moest dan ook geen tegenspraak vrezen van prof Vermeersch, vermits deze lid is van de gravensteen groep.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Ik stel vast dat je dapper om mijn analyse van het IPSO-onderzoek heen fietst. Maar dat was ook voorspelbaar, want niet passend in je belgicistische retoriek.

Analyse ? dat ene zinnetje dus : Besluit: gezien het over het sociaal-economische ging en de kiesstrijd vooral een tweestrijd was tussen de centrum-rechtse aanpak van N-Va en de centrum-linkse van de socialisten, heeft de kiezer duidelijk voor de eerste aanpak gekozen.

Maar dat ontken ik toch niet ?
Uit de prioriteiten van de kiezer viel op dat het vooral werk, economie, gezondheid, pensioen was die hun keuze bepaalde. En iedereen ziet dat de kiezer overduidelijk centrum-rechts heeft gekozen.
Mijn punt is enkel : zijn analyse toont aan dat separatisme op de retour is, dat men staatshervormingen beu is in grote lagen van de bevolking.
Ik laat het aan jezelf over om het percentage van je eigen partij op te zoeken aan mensen die staatshervorming als keuzebepalende factor hebben opgegeven aan de onderzoekers. Moest het een indrukwekkend % zijn dan had schoofzak het hier al vol trots komen posten. Niet dus.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Nochtans heeft diezelfde NVA heel veel water bij de nationalistische wijn moeten doen, en dit voor de schone ogen van Charles Michel, een.....Franstalige tegenhanger.

Michel heeft niets met N-VA te maken en omgekeerd, enkel bij de regeringsvorming en het uitvoeren van het regeerakkoord. Voor de rest hebben ze geen impact op mekaar. Dus MR een Franstalige 'tegenhanger' van N-VA noemen, getuigt van summier politiek inzicht.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoe PS en CDH N-VA brandmerken speelt geen enkele rol : die twee communiceren voor eigen kiespubliek, en dat speelt geen rol bij ons.
Voor diegenen die wel in congressen geloven : tijdens het congres was n-va duidelijk separatistisch (confederalisme om dat andere vieze woord te omzeilen). Tijdens de kiescampagne was daar quasi niets meer van te merken, toen ging het om economie en verandering.
Heeft de n-va kiezer dan voor separatisme gekozen ? Of voor economische thema's ? Het tweede lijkt me het geval te zijn.
De congreslopers zijn ongeveer met 5.000
De kiezers waren met meer dan 1 mio

Verdere stappen richting onafhankelijkheid zullen niet bereikt worden door de wil van de Vlaamse bevolking, maar eerder door die van Wallonië. De huidige regering doet de Walen (en vooral de PS) inzien dat een rechtse, door de Vlamingen gedomineerde federale regering wel degelijk een mogelijkheid is. Na enkele jaren rechts-liberaal beleid, zal men in het zuiden smeken om meer bevoegdheden voor de deelstaten.