De Wever: Collaboratie was een vreselijke fout

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Achteraf weten velen alles wat voordien gebeurde, als ze toevallig bij de winnaars of de overlevenden behoren. In het omgekeerde geval weten ze uiteraard van niets.
Ik kon alleen maar vaststellen dat de plotse verontwaardiging over de Duitse goelag-archipel en dodenkampen huizenhoog opliep na WO2 in 1945/1946 hier in België. De terugkeer van de overlevenden gaf hiertoe aanleiding.
Er brak toen zelf een door communisten en socialisten aangestookte tweede 'lynch'-campagne los waarbij veel onbesproken, zij het politiek oncorrecte veelal Vlaams actieve, burgers, die niets met collaboratie te doen hadden, het slachtoffer werden.
De algemene volks gedragen reactie, zie ook de toenmalige pers, rijmt geenszins met voorkennis, wat men ook moge beweren in meer partijdige latere nabeschouwingen.

Dat socialisten en communisten zo reageerden was goed verklaarbaar. Immers in 1940 en 1941 waren ze nog bondgenoten van de Nazi's. Zowel de USSR als Duitsland hadden gezamenlijk in 1939 Polen bezet. De voorzitter van de Belgische Werkliedenpartij Henri De Man vond in 1940 het omverwerpen van de 'bourgeois'-staatsbestel in België door de Duitse nationaal-socialisten een positieve gebeurtenis en gebood geen verzet te bieden en actief te collaboreren. Het was zaak dit alles te verdonkeremanen. Toen de kans keerde maakte De Man zich uit te voeten en vluchtte naar Zwitserland.

Zo is het.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zou ons leven zinvoller zijn met elk 20 kinderen?

Voor alle duidelijkheid, wat u hier onder 'zinvol' verstaat is niet hetzelfde als 'zin' in de 'zin van het leven'.

Wat betreft uw vraag concreet:
In het geval van de menselijke soort niet. Want bij de mens is er een andere strategie ontstaan. De mens investeert namelijk veel tijd in de opvoeding van het nageslacht, daarom is het belangrijk niet teveel kinderen te hebben. Dat heeft een evolutionair voordeel.

Ik vind het echt erg dat ik zo'n simpele zaken moet uitleggen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Zo is het.

Ge weet er gewoon niets van.

[geertvdb]

2

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Darwin moet je mij niet uitleggen.
Hij heeft het nooit over de zin van het leven gehad.

Jawel: het verspreiden van het DNA.

Wat anders?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Achteraf weten velen alles wat voordien gebeurde, als ze toevallig bij de winnaars of de overlevenden behoren. In het omgekeerde geval weten ze uiteraard van niets.
Ik kon alleen maar vaststellen dat de plotse verontwaardiging over de Duitse goelag-archipel en dodenkampen huizenhoog opliep na WO2 in 1945/1946 hier in België. De terugkeer van de overlevenden gaf hiertoe aanleiding.
Er brak toen zelf een door communisten en socialisten aangestookte tweede 'lynch'-campagne los waarbij veel onbesproken, zij het politiek oncorrecte veelal Vlaams actieve, burgers, die niets met collaboratie te doen hadden, het slachtoffer werden.
De algemene volks gedragen reactie, zie ook de toenmalige pers, rijmt geenszins met voorkennis, wat men ook moge beweren in meer partijdige latere nabeschouwingen.

Dat socialisten en communisten zo reageerden was goed verklaarbaar. Immers in 1940 en 1941 waren ze nog bondgenoten van de Nazi's. Zowel de USSR als Duitsland hadden gezamenlijk in 1939 Polen bezet. De voorzitter van de Belgische Werkliedenpartij Henri De Man vond in 1940 het omverwerpen van de 'bourgeois'-staatsbestel in België door de Duitse nationaal-socialisten een positieve gebeurtenis en gebood geen verzet te bieden en actief te collaboreren. Het was zaak dit alles te verdonkeremanen. Toen de kans keerde maakte De Man zich uit te voeten en vluchtte naar Zwitserland.

Allemaal waar.
Als we uw tweede zin ironisch mogen interpreteren uiteraard...

Verder lijkt het me evident dat er niet veel mensen verontwaardigd reageerden in het openbaar tijdens de bezetting...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Jawel: het verspreiden van het DNA.

Wat anders?

Dat is gewoon wat er gebeurt, dat heeft niets met "zin" te maken.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Steeds opnieuw word ik herinnerd aan die dag ongeveer 55 jaar geleden toen mijn pépé gelauwerd werd om zijn voedsel hulp aan dorpelingen en het verbergen van ondergedoken en. Joden enz.

klein manneke dat ik was herinner ik toch goed wat hij daar zei: Toen dien kleinen daar ( naar mij wijzend) in de voorplaats de decoraties vond voor den tijd aan den ijzer en mij met vragende ogen aankeek. Heb ik gezegd: ik behouw ze weggestoken in de schuuf omdat ik ze verdiend heb, maar spreken kan ik er niet over omdat het veel te erg is.

Nu moet ik hier toch iets zeggen.

Dré en Pierre die ik nu op t’ hof werk geef mogen hier niet zijn. Zij hebben nochtans niets meer gedaan dan de preek van de pastoor opgevolgd en zijn tegen de ongelovigen gaan vechten. De kerk hier die een van de weinigen nog een suisse heeft om te beletten dat iemand in de kerk ook maar iets zou durven zeggen. Die kerk zwijgt.

Eveneens zie ik hier niemand die toen geholpen heeft. Met het bezorgen van voedselbonnen, het aanbrengen en begeleiden van vluchtende die onder gedoken zaten. Waar zijn die? Waarom staan die hier niet naast mij op dit podium om dank te delen.

Wel heb ik het wonder vast gesteld van de wonderbaarlijke verrijzenis van de vele witte dorpelingen die ik nooit tijdens den oorlog actief gezien heb. Maar die nu wel champetter en zo zijn!

Kortom ik heb gedaan wat ik dacht dat ik moest doen als gelovig mens. Al ben ik dankbaar voor wat nu gebeurd, toch stel ik mij veel vragen. Bedankt.

Nog geen vijf minuten nadat mijn pépé van het podium kwam met het ereteken op gespeld door de burgemeester. Ging hij naar de wc, en ikke mee.

De burgemeester kwam achter en daar spuwende hij in het gezicht van mijn peter. …….

Bedankt voor je ontluisterend verhaal, Dirk.
Maar wie België vertegenwoordigt of wil vertegenwoordigen acht zich boven iedereen verheven en zeker degenen met voorouders uit deze alinea, de ergsten.

Wel heb ik het wonder vast gesteld van de wonderbaarlijke verrijzenis van de vele witte dorpelingen die ik nooit tijdens den oorlog actief gezien heb. Maar die nu wel champetter en zo zijn!

Net zoals de francofielen met Vlaamse roots (Onckelinckx, Magnette, Maingain) de ergsten zijn

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat kunst ondergebracht is onder de noemer cultuur is gewoon arbitrair gekozen. Iemand heeft dat ooit beslist, en iedereen volgt dat als zombies. En als ik de vraag stel, waarom is dat zo? Dan krijg ik het antwoord: dat is nu éénmaal zo.
Voor mij is dat niet voldoende.

Ik ben niet gelovig, maar bezoek graag een kerk en/of kathedraal omwille van de architectuur, houtsnijwerken, beelden, ....
Vrienden hebben vorig jaar een reis naar Vietnam gemaakt. Aan de foto's en beelden te zien, is dat daar 'anders'.
Maar misschien ligt het aan de programmatuur hé.

Dat u vele 'raakpunten' ziet tussen de verschillende invullingen, wat betekent dat? Hoe meer mensen K3 kunst vinden, hoe groter de kans dat K3 objectief gezien ook kunst is?

Om K3 als kunst te verheffen zal het wellicht te vergankelijk van aard zijn.
Maar kinderliedjes in het algemeen maken zeker deel uit van onze cultuur.

Iedereen is het erover eens dat Picasso een groot kunstenaar was. Maar ik zou nooit van hem een schilderij aan mijn muur willen hangen. En de meeste mensen zouden dat niet willen. Is Picasso dan wel een groot kunstenaar?

Ik zou ook niet graag in een kerk wonen. Daarom zijn het in vele gevallen geen architecturale hoogstandjes?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door ontknoper

En dan wisten alle betrokkenen het reeds voor 10 oktober 1942?

Anne Frank was een Antwerpse. We hebben weer wat bijgeleerd.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Vraag eens aan de belzieke bevolking wat zij verstaan onder een 'avondje uit'.

Nee, dat ga ik nu eens niet doen.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Iedereen vult het anders in, maar of er 11 miljoen verschillende antwoorden gaan zijn die zozeer van elkaar verschillen dat ze niet in grote lijnen onder te verdelen zijn, durf ik te betwijfelen.

Wat is 'grote lijnen'? Dus alles wat niet verschilt is dan 'cultuur'? En hoe kan men grote lijnen 'onderverdelen'?
Kan men nu eens stoppen met dat wollig taalgebruik? Zijn jullie allemaal CD&V'ers?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Toch zullen de antwoorden erg verschillen dan wat een Masai-krijger in Afrika zou antwoorden.
Maar he, het zal wel 'geprogrammeerd' zijn hé.

U begrijpt niet wat ik bedoel met 'geprogrammeerd'. Het gaat om de beleving van iets mooi te vinden zelf. Wat we mooi vinden, komt door de indrukken die we opdoen in onze jeugd.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Jij kwam af met 'iets al dan niet cultuur vinden'.

Nee hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Neen, dat is niet de definitie. Maar zaken waar velen mee opgroeien of opgroeiden (speelgoed, liedjes, programma's, ...) maken wel deel uit van de cultuur aangezien er een raakvlak is tussen vele mensen binnen een bevolking.

Raakvlak? Raakpunten, grote lijnen ... Nog meer wollige woorden?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Bedankt voor je ontluisterend verhaal, Dirk.
Maar wie België vertegenwoordigt of wil vertegenwoordigen acht zich boven iedereen verheven en zeker degenen met voorouders uit deze alinea, de ergsten. Net zoals de francofielen met Vlaamse roots (Onckelinckx, Magnette, Maingain) de ergsten zijn

Waren dat ook ineens champetters?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hieruit blijkt dat u Darwin niet begrijpt. Het gaat bij Darwin om de soorten, niet om individuele dieren.

Toch ga je bij kunst en cultuur uit van het individueel gegeven.

Het is niet omdat er Spaanse dierenrechtenactivisten zijn, dan stierengevechten geen deel uitmaakt van de Spaanse cultuur.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Toch ga je bij kunst en cultuur uit van het individueel gegeven.

Het is niet omdat er Spaanse dierenrechtenactivisten zijn, dan stierengevechten geen deel uitmaakt van de Spaanse cultuur.

Daarom ook dat Spaanse dierenactivisten spreken over een culturele erfenis.
Een erfenis waar ze niet blij mee zijn...

Cultuur is dan ook een veranderlijk gegeven.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Anne Frank was een Antwerpse. We hebben weer wat bijgeleerd.

Dat heb ik niet beweerd.
Uw stelling was dat de holocaust pas geweten was bij de bevrijding van de concentratiekampen. Leg mij dan eens uit hoe Anna Frank het in 1942 het al wist?

Ik weet in elk geval van mij grootvader persoonlijk dat hij het al in 1942 wist.

Uw stelling is dus onzin. En het erge is dat u zich daarover niet eens schaamt. Ik zou in uw plaats in de grond zakken van schaamte als ik zo een kemel zou schieten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is gewoon wat er gebeurt, dat heeft niets met "zin" te maken.

Ok, die redenering passen we ook toe op cultuur: muziek, literatuur en schilderkunst gebeuren gewoon, dat heeft niets met cultuur te maken.
Akkoord?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Voor alle duidelijkheid, wat u hier onder 'zinvol' verstaat is niet hetzelfde als 'zin' in de 'zin van het leven'.

Als dat de eenduidige definitie is, dan zou dit voor iedereen hetzelfde moeten zijn?
Of zou dit mogelijks ook cultureel kunnen verschillen.
Er zijn namelijk bevolkingsgroepen die niet zo'n hoge pet hebben van de evolutietheorie bijvoorbeeld.

Wat betreft uw vraag concreet:
In het geval van de menselijke soort niet. Want bij de mens is er een andere strategie ontstaan. De mens investeert namelijk veel tijd in de opvoeding van het nageslacht, daarom is het belangrijk niet teveel kinderen te hebben. Dat heeft een evolutionair voordeel.

En dat is de visie binnen alle 'culturen'?

Ik vind het echt erg dat ik zo'n simpele zaken moet uitleggen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ok, die redenering passen we ook toe op cultuur: muziek, literatuur en schilderkunst gebeuren gewoon, dat heeft niets met cultuur te maken.
Akkoord?

Maak er maar een lekkere hutsepot van.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Een woordenboek is geen bron van informatie of iets een illusie is of niet. Bij het woord god staat er: vereerd, bovennatuurlijk wezen. Nochtans bestaan bovennatuurlijke wezens niet.
Bij zombie staat er: weer tot leven gewekte dode.
Gelooft u in zombies? 'Of betwist u nu dat het woord erin staat of dat woordenboeksamenstellers zomaar iets schrijven dat kant noch wal raakt'?

Door te verwijzen naar een woordenboek geeft u wel echt blijk van een zeer rigide denkwijze.

Cultuur is gewoon een leeg begrip, dat een andere betekenis heeft voor ieder individu. Sommige mensen vinden K3 cultuur, anderen niet. muziek en schilderkunst vallen samen onder cultuur blijkbaar. Waarom? Niemand weet dat. waarom bloemschikken ook niet? En bingo? En spelen op de lotto?

Nu, dat is niet erg. Maar als men er dan nog een volk aan gaat verbinden, zoals 'Duits', dan wordt het absurd. Hoe kunt ge nu een bijvoeglijk naamwoord toevoegen aan een leeg container begrip? Maar helemaal te gek wordt het als men er een waardeoordeel gaat aan vastplakken. Zoals: de 'Vlaamse cultuur' is belangrijk.

Inderdaad. En de term wordt te pas en te onpas gebruikt.

En als men dan vraagt: zeg me nu eens duidelijk wat de 'Vlaamse' cultuur is (of de Belgische, of de Nederlandse of de Duitse, of de Franse, of de Amerikaanse, enz, enz), dan krijgt men daar een ontwijkend antwoord op, of men begin rond de pot te draaien, of men probeert men de discussie in een andere richting te duwen, of men antwoordt niet.

En dat is ook normaal. De term 'cultuur' is diffuus, vaag, multi-interpretabel, kortom moeilijk grijpbaar en lastig definieerbaar.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik ben niet gelovig, maar bezoek graag een kerk en/of kathedraal omwille van de architectuur, houtsnijwerken, beelden, ....
Vrienden hebben vorig jaar een reis naar Vietnam gemaakt. Aan de foto's en beelden te zien, is dat daar 'anders'.
Maar misschien ligt het aan de programmatuur hé.

En wat is uw punt?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Om K3 als kunst te verheffen zal het wellicht te vergankelijk van aard zijn.

Wellicht? Wie bepaalt dat? u?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Maar kinderliedjes in het algemeen maken zeker deel uit van onze cultuur.

Zeker?? Waarom bent u daar zo zeker van? Wie bepaalt dat?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik zou ook niet graag in een kerk wonen. Daarom zijn het in vele gevallen geen architecturale hoogstandjes?

Wat is uw punt?