Leraar ontslagen wegens islamofobie .

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Van een leraar geschiedenis verwacht je dat hij rekening houdt met de geschiedenis der dingen. Alles heeft zijn geschiedenis. Ook het geloof van iemand.

De geschiedenis van de pedofiele massamoordenaar Mohammed is zeker een aanrader voor dat meisje . Al is het maar om er ver weg van te blijven .

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

zoiets stoort mij mateloos, ja. Zomaar onvoorwaardelijk dingen geloven, getuigt van heel weinig rationeel denkvermogen.

Het "stoort u mateloos" wanneer u verneemt dat iemand gelovig is? Zolang die persoon u niet aanklampt en ongevraagd poogt zijn visie aan u op te dringen zie ik niet in hoe u daar hinder kunt van hebben. Mij stoort het volstrekt niet dat u niet gelooft.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Schoenmaker blijf bij je leest, zou ik zeggen tegen dat stukske leraar. Tenzij hij de arabische cultuur en literatuur grondig bestudeerd heeft, heeft die leraar weinig zinnigs te zeggen daarover. Domheid is helaas niet verboden.

Tja, we hebben dan ook niets te maken met de "Arabische cultuur", waarom zou die leraar daar het fijne moeten van weten?
In de Arabische wereld en scholen valt er ook nooit iets negatief te rapen of te horen over "onze wereld" zeker? Of is het zo dat ze de gevangenis in vliegen als ze er iets positiefs over zeggen?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Och jongens toch! "In strijd met zijn functiebeschrijving"...

Slaag jij er nu werkelijk niet in om uit dat stijve schools-pedagogisch jargon weg te geraken?

Het was in een Face-book "gesprek" met dat meisje en buiten schoolverband.

Eigenlijk vind ik dat erger. Dat de leraar deze vraag zou stellen in schoolverband, inderdaad in het kader van een les in kristisch denken / argumenteren, dat kan ik toejuichen. Maar wat zit een leraar zulke dingen te bespreken op facebook met leerlingen? Dat vind ik een domme zet. Wat niet weg neemt dat hij een zeer terechte opmerking maakte.

[Tomas]

Een geloof is een cultureel fenomeen dat doorheen de geschiedenis gegroeid is en van generatie op generatie wordt doorgegeven. Alles, van opstaan tot slapengaan zit boordevol rituelen en (taal)handelingen die met dat geloof te maken hebben. Door die mensen 'analfabeet' en 'onderontwikkeld' te noemen omdat ze door toeval in die cultuur opgroeien met dat geloof, kan je hen absoluut niet overhalen om na te denken over hun religie. Welintegendeel: je drijft hen eerder in een verdedigingspositie in plaats van dat men gaat nadenken over de eigen overtuigingen.

[SDX]

Mobot valt in herhaling.

Daar valt niet mee te redeneren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Eigenlijk vind ik dat erger. Dat de leraar deze vraag zou stellen in schoolverband, inderdaad in het kader van een les in kristisch denken / argumenteren, dat kan ik toejuichen. Maar wat zit een leraar zulke dingen te bespreken op facebook met leerlingen? Dat vind ik een domme zet. Wat niet weg neemt dat hij een zeer terechte opmerking maakte.

Akkoord dat hij wat beter had moeten nadenken vooraleer zijn mening op facebook te gooien.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Dat moet helemaal niet, maar wil je au serieux genomen worden in je mening erover (en je hebt er blijkbaar een mening over) is kennis van zaken en zin voor nuance toch een voorwaarde. Of je dat nu graag hebt of niet.

Tiens, en al de moslims die hier rondhangen hebben "onze godsdienst en cultuur" bestudeerd en kiezen met kennis van zaken voor hun islam?
Dan is het nog erger dan ik dacht...
Indien we een mening hebben over de islam is dat omdat jullie ons die hier door onze strot komen duwen! Voor de rest interesseert me/iedereen dat evenveel als het bestuderen van het telefoonboek.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Een geloof is een cultureel fenomeen dat doorheen de geschiedenis gegroeid is en van generatie op generatie wordt doorgegeven. Alles, van opstaan tot slapengaan zit boordevol rituelen en (taal)handelingen die met dat geloof te maken hebben. Door die mensen 'analfabeet' en 'onderontwikkeld' te noemen omdat ze door toeval in die cultuur opgroeien met dat geloof, kan je hen absoluut niet overhalen om na te denken over hun religie. Welintegendeel: je drijft hen eerder in een verdedigingspositie in plaats van dat men gaat nadenken over de eigen overtuigingen.

Dat is inderdaad het sleutelwoord, te vaak ontbrekend bij godsdienstaanhangers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Patrickve, vind je het erg verstandig (of eerder dom) van een leraar om te verwachten van een leerling dat zij op basis van tegenargumenten haar geloof kan afwerpen?

In de mate dat die jonge persoon enige vatbaarheid heeft voor rede, ja.

Een geloof zit ingebed in een cultuur. De hele familie en alle rituelen van opstaan tot slapengaan hebben te maken met die levensovertuigingen. Het is vrij dom van een leerkracht geschiedenis om te verwachten van een leerling dat zij 'kan kiezen voor een ander geloof'.

Ik ben katholiek opgevoed, mijn familie is grotendeels gelovig geweest, ik ben naar een katholieke school gegaan. Rond mijn 12-13 jaar heb ik eens een paar serieuze gesprekken gehad met de pater die godsdienst gaf, en ben ik tot het besluit gekomen dat het zever in pakskes was. Ik ben nadien als atheist door het leven gegaan. In het begin, rabbiaat. Nu begrijp ik beter de psychologische voordelen die het kan hebben om in een sprookje te geloven. "hoop doet leven", en die rol is voor religie inderdaad wel weggelegd: uzelf wat wijsmaken omdat de realiteit te onaangenaam is. Maar je moet het wel beseffen.

Dat iemand die in zwarte miserie zit, enig mentaal houvast heeft aan een religie, het zou idioot zijn om die daaruit proberen te praten. Maar dat iemand in het begin van zijn leven, en nog alle keuzen open, met dwaze sprookjes moet opgevoed worden, is jammer. Dat is wat die leraar probeerde te doen met die leerling: hetzelfde als wat wij historisch "de verlichting" noemen. Als leraar geschiedenis was hij dus heel goed geplaatst.

Het zit allemaal iets complexer in elkaar dan de domme zinsnede van die leraar doet vermoeden.

Die zinssnede was niet dom. Het was: "kijk, je bent een mens. Een individu. Kijk om je heen. Wil je echt behoren tot die kliek idioten die zichzelf in het geweld, het analfabetisme en de achterlijkheid gooien ? Of wil je, in het begin van je jonge leven, niet eerder de humanistische waarden van zelfontplooiing aangrijpen die we je voorlopig nog in de ontwikkelde wereld kunnen aanbieden ?"

Als geschiedenisleraar wist hij perfect waar hij het over had. Omdat wij hier in het Westen exact dezelfde strijd gestreden hebben, om het juk van de duisternis af te werpen.

[Tomas]

Andev, nogmaals, een religie kies je niet. Je wordt geboren in een gemeenschap en neemt de cultuur in je op en draagt die automatisch verder uit. Jij doet dat ook hoor, Andev. Moest jij toevallig in een Islamitisch land geboren zijn, zou je niet dezelfde mening zijn toegedaan. Overtuigingen ontstaan niet door redeneringen, maar zijn vooral ook cultureel gevormd.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Wat precies is er dan onduidelijk aan deze zin : "Islam is een religie die zich kenmerkt door de hoogste graad van analfabetisme en die de meeste onderontwikkelde en achtergestelde landen telt" ?

Hij poneert gewoon een objectief gegeven. Het behoeft zelfs geen interpretatie, wat jij wel doet door er totaal overbodig een superioriteitsgevoel bij te suggereren.

Duidelijker kon hij niet zijn. Hoe het poneren van een objectief gegeven de uiting kan zijn van een fobie dan wel een gevoel van superioriteit is mij dan ook een raadsel.

Misschien moeten de islamieten hun tenen wat minder lang laten groeien...

Dat is GEEN objectief gegeven. De islam kenmerkt zich door de prachtige en machtige Heilige Quran en hadith. Dat is de reden waarom mensen voor de islam kiezen. De religie moedigt zeer hard het opdoen van religieuze en wetenschappelijke kennis aan.

Bovendien is het geponeerde feit dat islamitische landen de meeste analfabeten tellen en het meest onderontwikkeld zijn gewoon FOUT. Degene die zoiets meent te beweren, mag gerust met bronnen komen aandraven om me te overtuigen.

Fait divers trouwens.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Een geloof is een cultureel fenomeen dat doorheen de geschiedenis gegroeid is en van generatie op generatie wordt doorgegeven. Alles, van opstaan tot slapengaan zit boordevol rituelen en (taal)handelingen die met dat geloof te maken hebben. Door die mensen 'analfabeet' en 'onderontwikkeld' te noemen omdat ze door toeval in die cultuur opgroeien met dat geloof, kan je hen absoluut niet overhalen om na te denken over hun religie. Welintegendeel: je drijft hen eerder in een verdedigingspositie in plaats van dat men gaat nadenken over de eigen overtuigingen.

Dat "geloof" is een ideologie , die tot doel heeft de wereld te veroveren .
Het is geenszins gegroeid want het is onveranderlijk .
Het wordt niet doorgegeven het wordt erin gestampt .
Ze groeien niet per toeval daarin op , ze worden gedwongen , op straffe van dood .
Netjes zoals genoteerd in de koran .
En u dwaalt .

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Nogmaals, een religie kies je niet. Je wordt geboren in een gemeenschap en neemt de cultuur in je op en draagt die automatisch verder uit. Jij doet dat ook hoor, Andev. Moest jij toevallig in een Islamitisch land geboren zijn, zou je niet dezelfde mening zijn toegedaan. Overtuigingen ontstaan niet door redeneringen, maar zijn vooral ook cultureel gevormd.

Je wil dus zeggen dat kritisch denken onmogelijk is? Je wil dus zeggen dat ex-moslims niet bestaan?

Als een leraar niet mag trachten kritisch denken bij te brengen, wie kan, mag, zal dit dan wel doen?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Wat precies is er dan onduidelijk aan deze zin : "Islam is een religie die zich kenmerkt door de hoogste graad van analfabetisme en die de meeste onderontwikkelde en achtergestelde landen telt" ?

Hij poneert gewoon een objectief gegeven. Het behoeft zelfs geen interpretatie, wat jij wel doet door er totaal overbodig een superioriteitsgevoel bij te suggereren.

Duidelijker kon hij niet zijn. Hoe het poneren van een objectief gegeven de uiting kan zijn van een fobie dan wel een gevoel van superioriteit is mij dan ook een raadsel.

Misschien moeten de islamieten hun tenen wat minder lang laten groeien...

T'is idd simpel, met bidden en thee drinken ga je er niet geraken in het echte leven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Andev, nogmaals, een religie kies je niet. Je wordt geboren in een gemeenschap en neemt de cultuur in je op en draagt die automatisch verder uit. Jij doet dat ook hoor, Andev. Moest jij toevallig in een Islamitisch land geboren zijn, zou je niet dezelfde mening zijn toegedaan. Overtuigingen ontstaan niet door redeneringen, maar zijn vooral ook cultureel gevormd.

Ik ben daar het levende tegenvoorbeeld van.
Lastig he, de realiteit.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Van een leraar geschiedenis verwacht je dat hij rekening houdt met de geschiedenis der dingen. Alles heeft zijn geschiedenis. Ook het geloof van iemand.

Een leraar geschiedenis is er om de geschiedenis van de mensheid uit te leggen zoals ze is/was en niet om een achterlijke godsdienst naar de mond te praten!

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Een geloof is een cultureel fenomeen dat doorheen de geschiedenis gegroeid is en van generatie op generatie wordt doorgegeven. Alles, van opstaan tot slapengaan zit boordevol rituelen en (taal)handelingen die met dat geloof te maken hebben. Door die mensen 'analfabeet' en 'onderontwikkeld' te noemen omdat ze door toeval in die cultuur opgroeien met dat geloof, kan je hen absoluut niet overhalen om na te denken over hun religie. Welintegendeel: je drijft hen eerder in een verdedigingspositie in plaats van dat men gaat nadenken over de eigen overtuigingen.

Dan nog is een moslim niet verantwoordelijk voor heel zijn land. Hij moet zichzelf en zijn familie van de Hel redden. Iedereen gaat individueel in het graf, hoor.

En nu zal het meisje gewoon tot de conclusie komen dat ze 1. Niet analfabeet is en 2. Niet achtergesteld, waardoor deze al geen argumenten vormen om 'kritisch' over de islam te zijn.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben daar het levende tegenvoorbeeld van.
Lastig he, de realiteit.

Gij, ex-moslim? Dat had ik nu eens niet verwacht.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dat is GEEN objectief gegeven. De islam kenmerkt zich door de prachtige en machtige Heilige Quran en hadith. Dat is de reden waarom mensen voor de islam kiezen. De religie moedigt zeer hard het opdoen van religieuze en wetenschappelijke kennis aan.

Bovendien is het geponeerde feit dat islamitische landen de meeste analfabeten tellen en het meest onderontwikkeld zijn gewoon FOUT. Degene die zoiets meent te beweren, mag gerust met bronnen komen aandraven om me te overtuigen.

Fait divers trouwens

Noem ons anders eens vijf islamitische geleerden/wetenschappers die de wereld in de loop vd geschiedenis, met verstomming hebben geslagen.