Holebi lobby haalt nieuwe slag thuis

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pedofilie is geen seksuele voorkeur, maar een parafilie.

Next!

Een parafilie, dus ook pedofilie, behelst evengoed een seksuele voorkeur.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

U weet toch dat Freud primair uitging van de aangeboren biseksualiteit van ieder individu?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Die wetenschappelijke indeling is sterk onderhevig aan maatschappelijke invloeden: meer een kwestie van conventie dan van wetenschappelijke juistheid. Dat zit trouwens al in de term parafilie ingebakken: het gaat primair om afwijkende voorkeuren afgetoetst aan heersende normen. Pedofilie was in de jaren zestig en zeventig in bepaalde kringen bijvoorbeeld geen parafilie.

In jouw kringen zeker...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een parafilie, dus ook pedofilie, behelst evengoed een seksuele voorkeur.

Wie gaat bepalen of iets een parafilie is?

Waarom zou pedofilie een parafilie zijn, en homofilie niet?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Freud is helemaal niet "compleet achterhaald". Veel van zijn basisstellingen over het onbewuste en de libidinale driften nemen nog steeds een belangrijke positie in binnen de hedendaagse psychologie.

Nee.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, pedofilie is wel degelijk een seksuele voorkeur.

Nee.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een parafilie, dus ook pedofilie, behelst evengoed een seksuele voorkeur.

Nope.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee.

Jawel.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wie gaat bepalen of iets een parafilie is?

Waarom zou pedofilie een parafilie zijn, en homofilie niet?

Omdat parafilieën niets met gender te maken hebben en homoseksualiteit, net zoals heteroseksualiteit of biseksualiteit wèl.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat parafilieën niets met gender te maken hebben en homoseksualiteit, net zoals heteroseksualiteit of biseksualiteit wèl.

Daarom zijn het beide nog wel seksuele VOORKEUREN.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In jouw kringen zeker...

Of het mijn kringen zijn of niet heeft geen belang. De essentie is dat het een maatschappelijk vraagstuk is, geen (zuiver) wetenschappelijk.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daarom zijn het beide nog wel seksuele VOORKEUREN.

Nee hoor.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor.

Ja hoor, het is nogal pijnlijk om te zien dat jij een bepaalde seksuele voorkeur als een parafilie ziet.

Geef nu eens valide argumenten waarom pedofilie een parafilie zou zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Of het mijn kringen zijn of niet heeft geen belang. De essentie is dat het een maatschappelijk vraagstuk is, geen (zuiver) wetenschappelijk.

Elk wetenschappelijk vraagstuk heeft zijn maatschappelijke weerslag, maar hier ging het wel degelijk om het wetenschappelijk vraagstuk en dat is duidelijk: pedofilie is een parafilie en homoseksualteit is dat niet.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wie gaat bepalen of iets een parafilie is?

Waarom zou pedofilie een parafilie zijn, en homofilie niet?

Zoals gezegd: zo'n indeling berust op maatschappelijke conventie. Met wetenschap heeft dat geen sikkepit te maken. In andere tijden en andere samenlevingen zal de notie parafilie een andere invulling krijgen en dat is logisch: het begrip verwijst immers expliciet naar maatschappelijke normen.

Dat heeft ook tot gevolg dat het ieder individu vrij staat naar eigen normen te oordelen over de vraag wat onder parafilie valt en wat niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ja hoor, het is nogal pijnlijk om te zien dat jij een bepaalde seksuele voorkeur als een parafilie ziet.

Geef nu eens valide argumenten waarom pedofilie een parafilie zou zijn.

Ik zie dat niet zo, liefje, de wetenschap heeft dat zo bepaald! Misschien moet je je daar eerst eens een beetje in verdiepen, voor je je komt mengen in zaken die je niet begrijpt?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat parafilieën niets met gender te maken hebben en homoseksualiteit, net zoals heteroseksualiteit of biseksualiteit wèl.

Een louter arbitraire toevoeging...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zoals gezegd: zo'n indeling berust op maatschappelijke conventie. Met wetenschap heeft dat geen sikkepit te maken. In andere tijden en andere samenlevingen zal de notie parafilie een andere invulling krijgen en dat is logisch: het begrip verwijst immers expliciet naar maatschappelijke normen.

Dat heeft ook tot gevolg dat het ieder individu vrij staat naar eigen normen te oordelen over de vraag wat onder parafilie valt en wat niet.

Wat een hoop larie en apekool! Alsof de wetenschap zich laat leiden door maatschappelijke conventies! Komaan zeg! Een klein beetje ernstig blijven hé...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zie dat niet zo, liefje, de wetenschap heeft dat zo bepaald! Misschien moet je je daar eerst eens een beetje in verdiepen, voor je je komt mengen in zaken die je niet begrijpt?

Jij bent niet instaat om wetenschap om een juiste manier te interpreteren. Dat komt waarschijnlijk door je pedofobie .

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een louter arbitraire toevoeging...

Nee hoor.