Patronale lasten gaan zakken - Pagina 2

Eduard Khil · 24 juli 2015, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Eddewaar, je trolt hier nu al verschillende dagen, je gaat mijn negerlijst op.

kan je het niet meer aan?

typisch linkse slappelingen

Skobelev · 24 juli 2015, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Nog een trol? Er heerst geen schaarste, zo blijkt

Een belasting op trollen en dit onland is uit de problemen..

Pericles · 24 juli 2015, 08:44

Lap deze draad is ook al naar de kloten.
Straks zal hij ook gaan over Hindu-mandenvlechters , Verschaeve of de nazi's.

demonen · 24 juli 2015, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

kan je daar eens een verduidelijkend prentje voor plaatsen?

Indien een ondernemer minder taxen moet betalen heeft hij meer winst.
Maar waarom zou hij meer mensen aannemen als er geen meer vraag is naar zijn produkten/diensten.
Trouwens, om concurrentieel te blijven zal hij dat extra geld gebruiken om nog meer te automatiseren.
Daarbij : als hij toch gaat aanwerven, waarom zouden dat belgen moeten zijn als je goedkope buitenlanders kunt inzetten?

Another Jack · 24 juli 2015, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Nog een trol? Er heerst geen schaarste, zo blijkt

Het is bij jou zoals die chauffeur die op zijn radio hoort dat er een spookrijder is op het stuk autosnelweg waar hij zich bevindt, waarbij hij spontaan uitroept:

"Eén spookrijder?? Het zijn hier allemaal spookrijders!!!"

Sukkelaar · 24 juli 2015, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De patronale lasten gaan van 33 naar 25 procent.
Op zich een goede zaak, want geen enkele economist gaat ontkennen dat we , door die hoge last een concurrentieprobleem hebben.
Maar.
Er is naar het schijnt in ruil geen enkele verplichting tot aanwerven van personeel gesteld.
Dus.
- ofwel gaat men op eigen initiatief toch aanwerven
- ofwel gaan de prijzen van de producten zakken (verbeterde concurrentie)
- ofwel verdwijnt de winst in de zak van de patron

In geval dit laatste in de feiten de doorslag gaat krijgen gaat men Jan met de pet binnen een paar jaar weer moeten zeggen dat de kassen leeg zijn en dat hij voortaan tot zijn 7O-ste aan de slag zal moeten gaan.
Dan heeft Jan met de pet in feite heel die tax-shift zelf betaald en is hij goed gejost.
Spannend.

Dat er in ruil geen enkele verplichting tot aanwerven van personeel gesteld werd is de logica zelf. Dat kan niemand. Wat wel moet waar zijn is dat de verdere ontslagen zullen gestopt worden.

Wat je drie punten betreft zal eerst punt twee moeten gerealiseerd worden wilt punt 1 toegepast worden.

Perzik · 24 juli 2015, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Indien een ondernemer minder taxen moet betalen heeft hij meer winst.
Maar waarom zou hij meer mensen aannemen als er geen meer vraag is naar zijn produkten/diensten.
Trouwens, om concurrentieel te blijven zal hij dat extra geld gebruiken om nog meer te automatiseren.
Daarbij : als hij toch gaat aanwerven, waarom zouden dat belgen moeten zijn als je goedkope buitenlanders kunt inzetten?

Sociale bijdragen dalen > kostprijs per eenheidcarbeid daalt > product kan goedkoper gemaakt worden > aanbodscurve schuift naar links > vraag en aanbod vinden een nieuw evenwicht met meer productie met hogere q en lagere p

Sukkelaar · 24 juli 2015, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Waarom zou een werkgever plots mensen aannemen als hij minder belastingen moet betalen?

Patronale bijdragen zijn geen belastingen. Zij maken deel uit van de kostprijs van het te verkopen goed/dienst.

Pericles · 24 juli 2015, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat er in ruil geen enkele verplichting tot aanwerven van personeel gesteld werd is de logica zelf. Dat kan niemand. Wat wel moet waar zijn is dat de verdere ontslagen zullen gestopt worden.

Wat je drie punten betreft zal eerst punt twee moeten gerealiseerd worden wilt punt 1 toegepast worden.

Zelfs dan zal er volgens mij alleen aangroei van werkgelegenheid zijn in echt, echt , echt arbeidsintensieve sectoren, maar zijn die hier nog ?

Sukkelaar · 24 juli 2015, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Geen probleem, zolang we slapen ...

Het zal wel aan mij liggen maar ik begrijp er niets van.

Pericles · 24 juli 2015, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Het zal wel aan mij liggen maar ik begrijp er niets van.

Ik ook niet.

Sukkelaar · 24 juli 2015, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

In een ander topic al gepost. En dat is geen cafépraat.

Gisterenavond nog een kennis erover horen praten. Hij heeft 29 mensen in loondienst en door de verlaging van de patronale lasten was hij al hardop aan het dromen om een nieuwe Porsche 991 turbo te gaan leasen. Maar geen haar op zijn hoofd dat er aan denkt om ook maar 1 persoon extra te gaan aanwerven. Hij zag de toekomst heel rooskleurig en was vol lof over onze politiekers

Zo zullen er, helaas, ook zijn. Maar door het leasen van die Porsche geeft hij toch gedeeltelijk wat werk aan derden.

demonen · 24 juli 2015, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat er in ruil geen enkele verplichting tot aanwerven van personeel gesteld werd is de logica zelf. Dat kan niemand. Wat wel moet waar zijn is dat de verdere ontslagen zullen gestopt worden.

Wat je drie punten betreft zal eerst punt twee moeten gerealiseerd worden wilt punt 1 toegepast worden.

Wij zijn nog steeds 25 miljard Euro duurder dan Nederland en 30 miljard Euro duurder dan Duitsland. Met de indexsprong en de vennootschapsbelasting van 25% hebben wij slechts 10% (3 miljard Euro) van onze achterstand ingehaald!

Eduard Khil · 24 juli 2015, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Het zal wel aan mij liggen maar ik begrijp er niets van.

Another Jack · 24 juli 2015, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Het zal wel aan mij liggen maar ik begrijp er niets van.

Alleen tandem snapt die schema's.
Hij heeft ze dan ook gemaakt...

Eduard Khil · 24 juli 2015, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Indien een ondernemer minder taxen moet betalen heeft hij meer winst.
Maar waarom zou hij meer mensen aannemen als er geen meer vraag is naar zijn produkten/diensten.
Trouwens, om concurrentieel te blijven zal hij dat extra geld gebruiken om nog meer te automatiseren.
Daarbij : als hij toch gaat aanwerven, waarom zouden dat belgen moeten zijn als je goedkope buitenlanders kunt inzetten?

ik heb liever een prentje

Eduard Khil · 24 juli 2015, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Alleen tandem snapt die schema's.
Hij heeft ze dan ook gemaakt...

demonen · 24 juli 2015, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Sociale bijdragen dalen > kostprijs per eenheidcarbeid daalt > product kan goedkoper gemaakt worden > aanbodscurve schuift naar links > vraag en aanbod vinden een nieuw evenwicht met meer productie met hogere q en lagere p

De koopkracht is wel zwaar aangetast met al die extra taxen!

demonen · 24 juli 2015, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nachttafeltje

Trouwens, na die operatie schijnt de loonkost nog 10% hoger te zijn dan die van de buurlanden.

90%!!!

Eduard Khil · 24 juli 2015, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nachttafeltje

Jij bent toevallig toch zo'n typetje niet dat altijd geroepen heeft dat de loonkosten te hoog zijn?

ben jij een dubbelnick?

24 juli 2015, 08:44	#23
Pericles Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 april 2008 Berichten: 29.283	Lap deze draad is ook al naar de kloten. Straks zal hij ook gaan over Hindu-mandenvlechters , Verschaeve of de nazi's.