Nucleaire deal met Iran

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dit is ook een mooie:


Dat wordt leuk, een samenwerking van alle Männerfreundschaften van Poetin: Berlusconi, Schröder, Chirac, de Verhofstadt van tijdens de pralinetop, Nigel Farage, ... met vadermoordenares Marine Le Pen in de rol van de tournante misschien?

Enfin, dat soort onzin heeft allemaal weinig te maken met de kern van de zaak, nl. dat deze deal officieel alleen maar winnaars heeft:
- de mollahs hebben iets opgegeven wat ze sowieso nooit echt van plan waren om te bouwen en in ruil krijgen ze Amerikaanse legitimatie voor hun dictatuur en hun controle over de petrodollars, mét toegang tot alle internationale markten;
- de VS kan het kostenplaatje van haar interventies in het Midden-Oosten gevoelig verlagen door de extra opties die ze nu hebben in hun offshore balancing tussen Israël, Saoedi-Arabië, Turkije, Iran en Egypte;
- de antisemieten zijn tevreden omdat zij in hun idiotie denken dat dit akkoord nadelig is voor "de Joden", terwijl het Joodse volk, net als maar misschien meer nog dan alle andere volkeren, juist alle belang heeft bij vrede en stabiliteit
- Israël is, op Netanyahu na, tevreden, omdat de Iraans-Amerikaanse alliantie het gevaar van een oorlog met Iran, als dat ooit al bestond, volledig heeft geneutraliseerd (Netanyahu staat met de billen bloot omdat zal blijken dat Israël na het akkoord veiliger is en zijn doemvoorspellingen niet uitkomen; nu is hij zo'n politieke (leugen)machine dat hij dat wel zal overleven)

In heel deze euforiestemming vergeet iedereen alras de befaamde zegswijze: "Of olifanten nu oorlog voeren of de liefde bedrijven, het is altijd het gras eronder dat vertrappeld wordt." Het gras dat vertrappeld wordt, dat is de arbeidersklasse in de VS, Palestina of Iran. Zij zouden de eerste slachtoffers geweest zijn van een oorlog, maar de huidige deal zal hun uitbuiting niet opheffen. Rafsanjani en de mollahs zullen zich blijven verrijken, net als de Clintons en de Cheneys van deze wereld of de Poetins en de hem getrouwe Russische oligarchen. En de arbeiders zullen uitgebuit worden.

Het feit dat zowel Poetin, de mollahs als In God We Trust, Inc. God voor hun persoonlijke verrijkingscampagne misbruiken, maakt de zaak alleen maar erger. Maar wie zijn wij in Europa om lessen te geven, wanneer wij het hebben over "eerbied voor de menselijke waardigheid, vrijheid, democratie, gelijkheid, de rechtsstaat en eerbiediging van de mensenrechten, waaronder de rechten van personen die tot minderheden behoren" en over "pluralisme, non-discriminatie, verdraagzaamheid, rechtvaardigheid, solidariteit en gelijkheid van mannen en vrouwen", ja zelfs over "eenheid in verscheidenheid" en in de praktijk alleen maar het "zieilige egoïsme der volkeren" laten zien waar Nietzsche over sprak?

Wat is dit Europa van islamofobie, afrofobie, antisemitisme en anti-Roma haat en racisme? Een Europa waar iedereen terugplooit op de enggeestige nationale belangen, waar iedereen het normaal vindt dat er honderden miljarden naar privé-banken als Hypo Real Estate vloeien, maar er geen kleine fractie van af kan voor het gewone volk, b.v. in Griekenland? Een Europa dat zich niet eens akkoord kan verklaren over het opnemen van 60.000 vluchtelingen, terwijl een klein, arm landje als Libanon alleen er al miljoenen opvangt?

Matteo Renzi zei terecht 'als dit jullie Europa is, laat het dan maar', maar hij vergeet dat hij zelf een deel van het probleem is.

Kijk, dit kun je dus ook. Die kinderachtige discussie-technieken heb je toch helemaal niet nodig man.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Weeral de insinuatie naar het nazisme die een volwassen discussie onmogelijk maakt. En weeral met een bocht rond het eigen extremisme heen.

Wat ik mij soms afvraag is of je met een moslim wel kunt discussiëren over de islam zonder acuut ontploffingsgevaar uit te lokken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dus iedereen uit het NPT en atoomwapens maken?

Dat is de enige logische consequentie van het pleidooi van sommigen in deze discussie. "De veiligheid van de ene is even belangrijk als de veiligheid van de andere", zou de basisredenering kunnen zijn, maar dat is ze niet. Het nucleaire debat is een afleidingsmanoeuver.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat ik mij soms afvraag is of je met een moslim wel kunt discussiëren over de islam zonder acuut ontploffingsgevaar uit te lokken.

Onmogelijke vraag, om dat deftig te kunnen beantwoorden moet je deze discussie hebben gehad met zo,n 1,6 miljard mensen..

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Onmogelijke vraag, om dat deftig te kunnen beantwoorden moet je deze discussie hebben gehad met zo,n 1,6 miljard mensen..

Er is nog zoiets als statistiek.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er is nog zoiets als statistiek.

Er zijn statistieken over de vraag of men op een deftige manier kan discussiëren met moslims over dit desbetreffende onderwerp, ja?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er zijn statistieken over de vraag of men op een deftige manier kan discussiëren met moslims over dit desbetreffende onderwerp, ja?

Alles kan gemeten worden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er zijn statistieken over de vraag of men op een deftige manier kan discussiëren met moslims over dit desbetreffende onderwerp, ja?

Wat ik wil zeggen is dat sommige uitspraken die de mensen doen statistisch dienen geïnterpreteerd te worden. Men kan bijvoorbeeld zeggen dat bepaalde hondenrassen gevaarlijk zijn, maar daarom is het exemplaar dat u heeft nog niet gevaarlijk.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Alles kan gemeten worden.

Ik vraag of het er is, niet of het gemeten kan worden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat ik wil zeggen is dat sommige uitspraken die de mensen doen statistisch dienen geïnterpreteerd te worden. Men kan bijvoorbeeld zeggen dat bepaalde hondenrassen gevaarlijk zijn, maar daarom is het exemplaar dat u heeft nog niet gevaarlijk.

Dat is een ongefundeerde uitspraak als je het niet kan staven met een betrouwbare bron (statistiek over bijv bijtincidenten).

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat is een ongefundeerde uitspraak als je het niet kan staven met een betrouwbare bron (statistiek over bijv bijtincidenten).

Als de uitspraak gebaseerd is op bepaalde correlaties kan de uitspraak relevant zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Als de uitspraak gebaseerd is op bepaalde correlaties kan de uitspraak relevant zijn.

Dan moet die correlatie wel eerst aangetoond worden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dan moet die correlatie wel eerst aangetoond worden.

Sommigen zouden verwijzen naar terroristische aanslagen als voorbeeld van bijtincidenten. Maar daar hebben westerse legers ook wel een handje van weg. Het is iets onderzoekbaars. Daarvoor hoef je dus niet elke moslim te gaan bestuderen.

Ik vind het in ieder geval geen prettig besef dat zelfs een eerder gematigde en intelligente moslim als Kallikles inderdaad vrij agressief wordt indien men niet de prioriteit van de religie op mensenrechten wil aanvaarden. Men laat graag enkel de schone kant van de religie zien. Er wordt daarbij veel bewust verborgen gehouden. Mijn indruk.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er wordt daarbij veel bewust verborgen gehouden. Mijn indruk.

Zeker. Dat hun voorvaderen christenen waren, dat zijn ze ook vergeten. Noord-Afrika, daar leefden sedentaire volkeren in vruchtbare landbouwgemeenschappen. De rondtrekkende Arabische nomaden sloegen aan het moorden en plunderen en onderwierpen de landbouwers. Ze maakten hele stroken land onvruchtbaar met hun kudden. Ze onderwierpen de christelijke voorvaderen van Kallikles op een zeer agressieve wijze.

[Nr.10]

De grote Kerkvader Augustinus van Hippo was een Berber uit Algerije. De betekenis van Augustinus voor het christendom is onnoemelijk groot.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De grote Kerkvader Augustinus van Hippo was een Berber uit Algerije. De betekenis van Augustinus voor het christendom is onnoemelijk groot.

Inderdaad. Maar dat hoort de burgemeester zonder cultuur niet graag, dat zijn hele "Vlaemsche cultuur" eigenlijk gebaseerd is op de ideeën van twee Berbers uit de Late Oudheid...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De grote Kerkvader Augustinus van Hippo was een Berber uit Algerije. De betekenis van Augustinus voor het christendom is onnoemelijk groot.

Inderdaad. Maar dat hoort de burgemeester zonder cultuur niet graag, dat zijn hele "Vlaemsche cultuur" eigenlijk gebaseerd is op de ideeën van twee Berbers uit de Late Oudheid...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat ik mij soms afvraag is of je met een moslim wel kunt discussiëren over de islam zonder acuut ontploffingsgevaar uit te lokken.

Wat echter een onbetwistbaar feit is, is dat het onmogelijk om als land het Westerse imperialisme in vraag te stellen zonder gebombardeerd en uitgemoord te worden, met miljoenen doden tot gevolg. De Vietnamezen, Irakezen, Algerijnen, Afghanen, Libiërs, ... kunnen erover meespreken.

De slachtoffers van het imperialisme als daders voorstellen, je moet maar durven.

[Kallikles]

Het is ook wel grappig hoe extreem-rechtse islamofoben hier de loftrompet steken voor het fundamentalistische regime van de mollahs. Een ander goed voorbeeld hiervan is dat marginaal groepje van de N-SA. Extremisten van beide zijden, ze kunnen het best met elkaar vinden in het neo-tribalistisch splitsen en discrimineren van de mensheid volgens criteria van ras, religie en natie.

De mensheid verdient beter dan dat soort onzin. ¡No pasarán!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sommigen zouden verwijzen naar terroristische aanslagen als voorbeeld van bijtincidenten. Maar daar hebben westerse legers ook wel een handje van weg. Het is iets onderzoekbaars. Daarvoor hoef je dus niet elke moslim te gaan bestuderen.

Ik vind het in ieder geval geen prettig besef dat zelfs een eerder gematigde en intelligente moslim als Kallikles inderdaad vrij agressief wordt indien men niet de prioriteit van de religie op mensenrechten wil aanvaarden. Men laat graag enkel de schone kant van de religie zien. Er wordt daarbij veel bewust verborgen gehouden. Mijn indruk.

Dat is helaas het nadeel van religie. Je vervalt 9 van de 10 keer in dogmatisch-denken, wat erg spijtig is als het gaat om "intellectuele"" mensen.

Geloof is mooi, aangezien het een antwoord kan geven op allerlei levensvragen, alleen een religie stopt vaak het denken. Je klampt je vast aan bepaalde leefregels, en dat is dan je comfortabele leefwereldje.

Let op: ik zeg hiermee niet dat de religie per definitie de oorzaak is. Zeker de islam roept juist op om te onderzoeken, alleen veel moslims hebben hier geen boodschap aan. Groeperingen als IS zien historische gebeurtenissen als een oproep en verkrachten vrouwelijke-slaven (want ja, Mohammed had in zijn tijd ook slaven ! ).

Het is gewoonweg hallucinant om te zien hoeveel moslims groeperingen als IS, al Nusra, IF "steunen"".

Religie veroorzaakt DEELS dogmatisch-denken, zelfs al roept de religie juist op om te onderzoeken.