Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 1873

edwin2 · 1 oktober 2015, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

'Samensmelten' ? In deze is er geen sprake van 'samensmelten'. Wel van opdringen. Het Hollands (je jij, enz, enz) wordt ons gewoon opgedrongen. Hoe dan ook, het zal niet lukken. Zoals ik reeds zei: het bloed kruipt waar het niet gaan kan.

Niemand dringt de Vlamingen iets op.

quercus · 1 oktober 2015, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Niemand dringt de Vlamingen iets op.

Dat mag HO nog duizend maal gezegd worden, het helpt allemaal geen zier. Op dat punt gekomen is en blijft hij oostindisch doof. Voor hem moeten de Nederlanders dictators zijn die ons Vlamingen "een vreemde taal" opdringen. Het belangrijkste punt uit zijn Belgicistische agenda is La Belgique (en meer bepaald Vlaanderen) afschermen van Nederland.

Jacob Van Artevelde · 1 oktober 2015, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Willems zei ook heel wat anders in 1825. JF Willems was een orangist. Die at uit de hand van Willem I. Maar ook hij moest toegeven:

"De meesten (de Vlamingen) geloven dat hun het Hollandsch even vreemd zy, als het Hoogduitsch, of eenige andere aanverwante tael ."

Moet er nog zand zijn?

Geen zand maar uitgebreidere citaten moeten er zijn ipv net datgene te belichten wat in uw kraam past. Graag Willems volledig citeren aub.

Jacob Van Artevelde · 1 oktober 2015, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En nu doet u uzelf de strop om de hals.

Neen, want ik jank niet waarover gij hieronder weer zit te janken.

Citaat:

Maar de Hollander zal nooit 'schoon' gebruiken om te zeggen dat iets 'mooi' is. Daar haalt hij zijn neus voor op. En d?*t is nu de reden waarom er nooit echt een eenvormig Nederlands is gekomen!

Jacob Van Artevelde · 1 oktober 2015, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zeg gewoon wat is. En dan mag men de jonge kinderen nog zoveel een vreemde taal proberen op te dringen. Het zal niet lukken. U bent precies nog fier ook nog dat men de kinderen hun Vlaams probeert te ontfutselen. Waarom verwondert me dat nu niet van een grootnederlander?

Het antwoord is simpel: grootnederlander zijn= is oranjegezind zijn = Hollander zijn.

En meer valt er niet over te zeggen.

Dan houdt ge best op met uw gejank want het nivo daalt zienderogen....

Adrian M · 1 oktober 2015, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Er is gewoon uitwisseling tussen de twee gebieden, maar altijd zal er een verschil zijn. Geeft ook niet, maar om daar dramatische bewoordingen bij te gebruiken als "selectief lezen" is schromelijk overdreven. Het ?*s er gewoon.

Wel, selectief lezen lijkt me hetzelfde als "Ge leest wat ge graag leest"

Hollander · 1 oktober 2015, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent echt wel gefrustreerd, nietwaar?! AN is immers geen "bekakt Hollands". Het is zelfs geen Hollands. Beluister maar eens de Hollandse dialecten om u daar rekenschap van te geven.

het is jammer dat HO wel protesteert tegen het opdringen van AN aan de Vlamingen, maar geen zier schijnt te geven om onze Leidenaren, welke sappig Leids spreken, maar evengoed het AN opgedrongen krijgen.

En andere Hollandse Hollanders, waar hetzelfde voor geldt. Om onze dialecten geeft hij niets, maar dan ook helemaal niets. En dat maakt het betoog enigszins hypocriet.

Jan van den Berghe · 1 oktober 2015, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ach , de keuze is allang gemaakt in de vorige eeuw. HO is een eeuw te laat geboren.

En HO is ook op de verkeerde plaats geboren: de particularistische tendens was immers vooral te vinden in West-Vlaanderen.

Jan van den Berghe · 1 oktober 2015, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En nu doet u uzelf de strop om de hals.

Want ik gebruik zowel 'mooi' als 'schoon'. Omdat de twee ingeburgerd zijn. Maar de Hollander zal nooit 'schoon' gebruiken om te zeggen dat iets 'mooi' is. Daar haalt hij zijn neus voor op. En d?*t is nu de reden waarom er nooit echt een eenvormig Nederlands is gekomen!

Onzin. De Nederlander haalt daar "zijn neus niet voor op". Hij gebruikt het gewoonweg niet. Meer niet. Voor het overige heerst er in Nederland een vrij algemeen positief gevoel als het op de tonaliteit en woordenschat uit Vlaanderen aankomt. Nederlanders vinden onze tongval meestal sympathiek.

Jan van den Berghe · 1 oktober 2015, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In een ander deel van West-Vlaanderen (onder meer de kustregio) gebruikt men ook geestig voor "leuk".

Ook in het Meetjesland is het "geestig", terwijl in het Gentse dan weer gesproken wordt over "wijs".

Wie zei ook alweer dat plezant "van bij ons" was?

Jan van den Berghe · 1 oktober 2015, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer echter een taal zijn wil oplegt aan een andere taal, terwijl het volk dat niet echt wilt, dan zit het fout. En hier zit het fout. Het verkavelingsvlaams is daar een levend bewijs van.

Leg nu eens uw kaarten op tafel, beste. En geef eens concreet aan op welke manier en rond welke tijd de Nederlanders hun standaardtaal ons hebben "opgelegd".

Jan van den Berghe · 1 oktober 2015, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Willems zei ook heel wat anders in 1825. JF Willems was een orangist. Die at uit de hand van Willem I. Maar ook hij moest toegeven:

"De meesten (de Vlamingen) geloven dat hun het Hollandsch even vreemd zy, als het Hoogduitsch, of eenige andere aanverwante tael ."

Moet er nog zand zijn?

Let op het woord "geloven". Willems geeft hier het vooroordeel weer dat op dat moment onder deel van de bevolking leefde. Een bevolking nota bene die van dicht noch ver ooit iets van dat "Hollands" had gehoord of gelezen. De meesten waren trouwens ongeletterd...

Jan van den Berghe · 1 oktober 2015, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zeg gewoon wat is. En dan mag men de jonge kinderen nog zoveel een vreemde taal proberen op te dringen. Het zal niet lukken. U bent precies nog fier ook nog dat men de kinderen hun Vlaams probeert te ontfutselen.

Schijnbaar beseft u gewoonweg niet wat de notie "standaardtaal" eigenlijk inhoudt.

Jan van den Berghe · 1 oktober 2015, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Oeioeioei... het wordt met het uur erger.

De frustratie moet wel heel diep zitten. Niet echt verwonderlijk, daar hij, mits een beetje eerlijkheid, wel weet dat de strijd gestreden is en dat er resoluut werd en wordt gekozen voor het AN.

Jacob Van Artevelde · 1 oktober 2015, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De frustratie moet wel heel diep zitten. Niet echt verwonderlijk, daar hij, mits een beetje eerlijkheid, wel weet dat de strijd gestreden is en dat er resoluut werd en wordt gekozen voor het AN.

Juist, en dat in de plaats van voor het Frans; want daar ging het tenslotte om, om die keuze, toen Vlaanderen er alleen voor stond.
De rest betrof eigenlijk grosso modo niet meer dan spellingsdiskussies....

Jan van den Berghe · 1 oktober 2015, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Juist, en dat in de plaats van voor het Frans; want daar ging het tenslotte om, om die keuze, toen Vlaanderen er alleen voor stond.
De rest betrof eigenlijk grosso modo niet meer dan spellingsdiskussies....

De toenmalige Vlaamse intellectuele toplaag heeft toen heel goed begrepen dat een zoektocht naar een volkomen eigen, toch nog op te bouwen standaardtaal ons in een bijzonder zwakke positie zou plaatsen ten opzichte van het Frans.

Adrian M · 3 oktober 2015, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

het is jammer dat HO wel protesteert tegen het opdringen van AN aan de Vlamingen, maar geen zier schijnt te geven om onze Leidenaren, welke sappig Leids spreken, maar evengoed het AN opgedrongen krijgen.

En andere Hollandse Hollanders, waar hetzelfde voor geldt. Om onze dialecten geeft hij niets, maar dan ook helemaal niets. En dat maakt het betoog enigszins hypocriet.

We verloren tijdens Brussel dan ook omdat het grootste deel van de troepen achter moest blijven om de Leyenaars eronder te kunnen houden mochten ze in opstand komen

Hollander · 3 oktober 2015, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

We verloren tijdens Brussel dan ook omdat het grootste deel van de troepen achter moest blijven om de Leyenaars eronder te kunnen houden mochten ze in opstand komen

de Leidenaren zijn vrij, en vandaag des te meer!

edwin2 · 4 oktober 2015, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

de Leidenaren zijn vrij, en vandaag des te meer!

Grappig, in Leiden dachten ze dat ik een Leienaar was, terwijl mijn 010 accent toch wezenlijk anders is...best grappig.

Hollander · 4 oktober 2015, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Grappig, in Leiden dachten ze dat ik een Leienaar was, terwijl mijn 010 accent toch wezenlijk anders is...best grappig.

nee dat valt wel mee. Leids en Rotterdams lijken wel wat op mekaar. veel meer dan op het tussenliggende Haags bijvoorbeeld. Ik vind het ook wel eens lastig uit elkaar te halen.