Nieuwe begrotingsmaatregelrn

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

In plaats van alles te belasten, eis van de producent minder suikers te gebruiken?
Maak mensen bewust via campagnes wat gezonde voeding is? Stuur folders uit?

Ik heb nooit gezien hoe een belastingsverhoging een probleem oplost. Dat is net de luie manier van niets doen en het afschuiven op de consument.

In plaats van telkermale de vinger naar het volk te draaien, wijs eens terug?
Wanneer krijgen wij de keuze GMO vrije voeding te kopen? Conservesausen zonder suiker?
Is het noodzakelijk overal suiker bij te voegen?

Dat is straf. Een belastingverhoging werkt ALTIJD, meer zelfs; het best mogelijke resultaat. Dat komt natuurlijk omdat we in een maatschappij leven waarin de mensen bezeten zijn van geld. De mensen herleiden alle problemen tot louter centjes tellen en geld tellen kunnen ze allemaal - van de aller lompste tot de slimste.

Dit veronderstelt natuurlijk wel dat de verhoging voldoende substantieel is. Sensibiliseren heeft zo goed als geen effect.

Zo zal mensen sensibiliseren om minder snel te rijden nauwelijks effect hebben. Geef ze echter monsterboetes en ze passen zich meteen aan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen er is geen geld tekort. De politiek kost ons teveel.
Kijk wat zij ons kosten aan ineffecient beleid, pensioen, "foutjes" ...,

Wij moeten op straat komen voor referenda! En dan kunnen ze navragen bij ons of wij zo'n suikertaks zien zitten al dan niet.
Wij moeten ons niet plooien naar hun zij moeten ons plooien naar ons.

Moeten staat op stal.

Bindende referenda op volksinitiatief zullen in Belgique NOOIT tot de mogelijkheden behoren. Hondenbrok-referenda (op initiatief van de politiek) trouwens evenmin. Referenda op nationaal niveau zouden Belgique in gevaar brengen omdat de door belgicisten zo intens bezongen eenheid tussen de Belgen nooit heeft bestaan. En nooit z�*l bestaan.
Referenda hebben dat midden vorige eeuw al duidelijk gemaakt. Sindsdien vreest de politiek "volksbevragingen", en zijn ze nooit meer gehouden.

Di Rupo heeft het in 2005 nog eens geprobeerd (over het voortbestaan van Belgique notabene) maar de enige twee partijen die zijn voorstel steunden waren......Vlaams-nationalisten.

Rarara, hoe zou d�*t komen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is straf. Een belastingverhoging werkt ALTIJD, meer zelfs; het best mogelijke resultaat. Dat komt natuurlijk omdat we in een maatschappij leven waarin de mensen bezeten zijn van geld. De mensen herleiden alle problemen tot louter centjes tellen en geld tellen kunnen ze allemaal - van de aller lompste tot de slimste.

Dit veronderstelt natuurlijk wel dat de verhoging voldoende substantieel is. Sensibiliseren heeft zo goed als geen effect.

Zo zal mensen sensibiliseren om minder snel te rijden nauwelijks effect hebben. Geef ze echter monsterboetes en ze passen zich meteen aan.

Niet iedereen is zo bezeten van geld als jij hier beschrijft. Je spreekt dus voor jezelf.

De Belgische staatskas is wel decennialang geplunderd. De staatsschuld werd alleen maar verder opgebouwd. Daardoor hebben de machthebbers meer dan ooit vers geld nodig.

Niemand graait méér in de staatskas dan de machthebbers: de politiek en de monarchie, maar zij hebben de macht om daar de bevolking voor te laten betalen. Wie denkt dat verkiezingen dat ooit zullen veranderen dwaalt. Bindende referenda op volksinitiatief zouden dat wél kunnen, maar die zullen in een tweedrachtig land zoals Belgique NOOIT komen. De bevolking moet en zal ten eeuwigen dage machteloos worden gehouden, anders is het afgelopen met Belgique.

Vuile muilenkoek slaat de nagel op de kop in post 117.

Maar ja ge verstaat iets niet hé , ZE HEBBEN weer GELD TEKORT !! dus ze moeten GELD VINDEN !! en deze keer is het nu dit suiker & diesel. Op naar de volgende ....dit gaat nooit stoppen...

[Peche]

Dat is omdat je hem gelijk geeft he.
Vakbonden moeten niet enkel stakingen tegen regeringen organiseren.
En doen ze dat niet, moet er meer volksinitiatief komen.

Let all hell break loose until we get referenda!!!
We do not forgive!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En waarom denk je dat zoiets niet lukt?

Als men u verplicht om het in dat geval zelf uit te rekenen en in uw belastingbrief in te vullen. Kunt ge nog altijd frauderen, maar dan is het wel fraude, en geen omzeiling meer.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

In plaats van alles te belasten, eis van de producent minder suikers te gebruiken?
Maak mensen bewust via campagnes wat gezonde voeding is? Stuur folders uit?

Hoe ga je dat doen? Hoeveel suiker mogen de producenten gebruiken dan? Ga je per product een onderscheid maken? Maak suiker op zich gewoon relatief duur zodat het niet nuttig is om als aanvulsel te gebruiken. Suiker is een goed conserveermiddel en smaakversterker. Dus in beperkte mate zeker wel nuttig. De vraag is hoe je gaat bepalen wat die 'mate' juist is.

Er zijn campagnes met hopen. Op de vrt, in het nieuws, op het internet... Nu met deze symbolische suikertaks hadden ze ook een goede indicatie kunnen geven. Spijtig dat het op alles is ipv enkel suikerhoudende frisdrank. Nu verliest het gewoon alle waarde. Grote flater van de regering imo.

Ik heb nooit gezien hoe een belastingsverhoging een probleem oplost. Dat is net de luie manier van niets doen en het afschuiven op de consument.

Dus het is toeval dat er zoveel diesels rond rijden in België? Taksen kunnen weldegelijk sturend werken.

In plaats van telkermale de vinger naar het volk te draaien, wijs eens terug?
Wanneer krijgen wij de keuze GMO vrije voeding te kopen? Conservesausen zonder suiker?
Is het noodzakelijk overal suiker bij te voegen?

Zover ik weet moet het gebruik van GMO vermeld worden op de verpakking.

Afhankelijk van de conserve, wordt suiker in beperkte mate gebruikt als conserveermiddel. Veel campagnes gaan hieraan voorbij, zien suiker staan en is het niet meer goed. Dat is dus de verkeerde boodschap. Ik zou graag vermeld zien staan hoeveel suiker er precies in zit en met welk doel. Spaghettisaus bvb is vreselijk zoet -> suiker wordt hier niet als conserveermiddel gebruikt maar als zoetstof (voor iets wat dit niet nodig heeft). In 9/10 gevallen is dat effectief het geval. Dus ga ik in het algemeen akkoord met dit idee maar je moet niet alle conserve over dezelfde kam scheren

[Peche]

De regering moet dat doen als dat zo besloten wordt via referenda door het volk Zij kunnen wel degelijk verplichtingen opleggen of de verkoop ervan verbieden.

En bijna alles is GMO he.

Belastingen op diesel/benzine is uiteraard een ander verhaal dan op roken, drinken, snoepen.
Ik zie de taksen op roken niemand aanzetten tot stoppen. Die stoppen wegens gezondheidsredenen. Maar suiker is een sluipend gif waar je meer van neemt dan je zelf beseft. Suiker is een ideale voedingsbodem voor kankers.

[Peche]

Zijn 4 op 5 Belgen eenzelfde ratio?
Vraag het eens aan de Europeaan via referenda; Ik betwijfel dat ge op een fifty fifty ratio uitkomt.
Wel noodzakelijk alles transparant te tonen zoals het is, en niet zoals onze media en politici decennia deden. FUCK YOU new europe!
Ze hebben hun kop in't zand gestoken, ze moeten het niet meer komen oplossen.
POWER TO THE PEOPLE!

[Peche]

Twijfel niet madammeke, Oost Europa zal West Europa worden.
Wat een kleine minderheid bereiken kan zal allen in de nabije toekomst heel duidelijk worden.
Zet ons als mensen blok en ge ontketent het beest.
En men zal oogsten wat men zaaide, het volk heeft geduld genoeg gehad.

[Skobelev]

Eigenlijk zou men ongezond eten moeten promoten. Hoe ongezonder je leeft hoe meer kans dat je sneller de pijp uit bent, wat dan weer goed is voor de pensioenkas.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Caroline Horse

Het volk is bij jou die paar paardenkoppen?

Het Europese volk is iedereen, ook de moslims, ook de joden.
Voorwaar, wees op uw hoede wanneer extreem links en extreem rechts een gemeenschappelijk doel zouden dienen.

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Suiker is een ideale voedingsbodem voor kankers.

Onzin. Kanker heeft meer met toeval/statistiek en omgevingsfactoren te maken dan met voeding.
De regering heeft geld nodig en wil de "rijken" niet wegjagen.
Punt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zijn 4 op 5 Belgen eenzelfde ratio?
Vraag het eens aan de Europeaan via referenda; Ik betwijfel dat ge op een fifty fifty ratio uitkomt.
Wel noodzakelijk alles transparant te tonen zoals het is, en niet zoals onze media en politici decennia deden. FUCK YOU new europe!
Ze hebben hun kop in't zand gestoken, ze moeten het niet meer komen oplossen.
POWER TO THE PEOPLE!

Komaan perzikske. Je weet maar al te goed dat de machthebbers NOOIT hun macht aan de bevolking zullen afstaan. Ze zullen hun macht zelfs niet delen met de bevolking. Niet in Europa, en zéker niet in Belgique. En laat d�*t nu het gevolg zijn van referenda. Je hoeft maar naar Zwitserland te kijken om het resultaat te zien.

Waarom dacht je dat de Belgskes zelfs niet over de Europese grondwet mochten stemmen? Omdat daardoor zou blijken dat ze véél méér niet lusten dan alleen de Europese grondwet! Het zou de machthebbers dwingen om rekening te houden met de wensen van bevolking. Dat is het laatste wat ze willen.

Waarom denk je dat �*lle traditionele partijen het voorstel van Di Rupo om een (niet eens bindend!!) referendum te houden over het voortbestaan van Belgique afschoten?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Onzin. Kanker heeft meer met toeval/statistiek en omgevingsfactoren te maken dan met voeding.
De regering heeft geld nodig en wil de "rijken" niet wegjagen.
Punt.

Als "de rijken" vertrekken blijven er alleen armoezaaiers over. Dat geldt ook voor de politici. Gaan zij de staatskas spekken als alle "rijke" werkgevers met de Noorderzon vertrekken?
Zonder "de rijken" geraakt de staatskas leger dan ze ooit is geweest. Als alleen de politici nog "werken" heeft niemand nog voldoende centen om te kunnen snoepen of er een auto op na te houden.

De machthebbers hebben zéér zeker NIET de gezondheid van de mensen in gedachten met hun belastingheffingen maar de gezondheid van de staatskas. Waar zijzelf naar hartelust in graaien.

Hopelijk wordt de dokter/minister die pretendeert de volksgezondheid genegen te zijn door de bevolking extra te belastingen zélf wat gezonder van lijf en leden.

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als "de rijken" vertrekken blijven er alleen armoezaaiers over. Dat geldt ook voor de politici. Gaan zij de staatskas spekken als alle "rijke" werkgevers met de Noorderzon vertrekken?
Zonder "de rijken" geraakt de staatskas leger dan ze ooit is geweest. Als alleen de politici nog "werken" heeft niemand nog voldoende centen om te kunnen snoepen of er een auto op na te houden.

De machthebbers hebben zéér zeker NIET de gezondheid van de mensen in gedachten met hun belastingheffingen maar de gezondheid van de staatskas. Waar zijzelf naar hartelust in graaien.

Hopelijk wordt de dokter/minister die pretendeert de volksgezondheid genegen te zijn door de bevolking extra te belastingen zélf wat gezonder van lijf en leden.

Ook de "rijken" hebben de middenklasse nodig. En omgekeerd!!!

Waarom geeft men gewoon alles weg aan de steuntrekkers en de "rijken".

Je beseft toch dat "de rijken" ook gigantisch in de subsidievetpot zitten.

Ik heb veel respect voor vernieuwende ondernemers en werkgevers maar kijk aub eens door het fabeltje dat zij véél belastingen betalen tov de goedverdienende werknemer. Werkgeversbijdragen zijn nog altijd belsatingen betaald op mijn en uw arbeid!!

Nu wordt dat als chantagemiddel gebruikt tegen de hardwerkende belg/vlaming.

Als je goed verdient en van thuisuit niets hebt meegekregen, blijf je een sukkelaar die maar 1 optie meer overheeft. Belastingen betalen. Iemand met een groot vermogen heeft kansen genoeg om zijn kapitaal te laten renderen zonder daar al te veel belsatingen voor te betalen. Durf daar niet aan te komen of ze trekken weg.

De middenklasse moet uiteindelijk bijpassen, altijd !

[Knuppel]

Maak je niet dik Odol . Ik wéét dat het altijd Jan met de Pet is die het gelag betaalt. Maar zonder de "rijken" blijven er alleen nog uitkeringstrekkers over.
De vraag is waar het geld dan vandaan moet komen om hen de kop boven water te houden. Gaat de middenklasse het overleven als er alleen nog uitkeringstrekkers overschieten?

Vergeet niet dat niet alleen de "rijken" Belgique achter zich laten als er teveel aan hun vel gezeten wordt. We hebben recentelijk het resultaat daarvan gezien in Frankrijk. Hollande heeft zich niet voor niets bedacht.

Er hebben trouwens al een pak niet-rijken met twee rechterhanden Belgique achter zich gelaten.
Ik kan dat iedereen aanraden. Als ik jonger was vertrok ik ook met de Noorderzon.
Niet lang meer en men is beter af in een leeggelopen moslimland dan in het van moslims vergeven Belgique.

[Athelas]

Eigenlijk is de suikertaks in realiteit een taks op drinken, een basisbehoefte voor de mens. Je kan geen week zonder vloeistof. In plaats van een taks voor volksgezondheid is het dus nu een taks tegen volksgezondheid. Hoe meer ik er over nadenk, hoe groter deze flater is. Absoluut ontoelaatbaar feitelijk. Wie heeft hierover beslist?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wauw! Er wordt eens niet naar premier De Wever verwezen! Hoe is d�*t mogelijk???

Het lijkt er op dat de ministerin van volksgezondheid wat aan haar eigen ongezonde gewicht gaat doen.
Of hoort champagne niet onder "frisdranken"?

Ik blijf het onwezenlijk vinden. Een minister van volksgezondheid met morbide overgewicht (en zelf beweert dat ze zich niks aantrekt van haar overgewicht) die een suikertaks oplegt die ook geldt voor light- en zero-frisdranken, er nog bij vertelt dat de taks in de toekomst nog zal verhogen, en als alibi voor de taks de bevolking voorhoudt dat het nodig was voor ons aller gezondheid.

Maar zelf trekt ze zich dus geen lor aan van haar gewicht...

Zoveelste platte belastingverhoging van een regering die niet meer weet waar ze nog meer geld kan uitprutsen...

[Another Jack]

Is aspartaam ook al ongezond?
Dat wist ik niet...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maak je niet dik Odol . Ik wéét dat het altijd Jan met de Pet is die het gelag betaalt. Maar zonder de "rijken" blijven er alleen nog uitkeringstrekkers over.
De vraag is waar het geld dan vandaan moet komen om hen de kop boven water te houden. Gaat de middenklasse het overleven als er alleen nog uitkeringstrekkers overschieten?

Vergeet niet dat niet alleen de "rijken" Belgique achter zich laten als er teveel aan hun vel gezeten wordt. We hebben recentelijk het resultaat daarvan gezien in Frankrijk. Hollande heeft zich niet voor niets bedacht.

Er hebben trouwens al een pak niet-rijken met twee rechterhanden Belgique achter zich gelaten.
Ik kan dat iedereen aanraden. Als ik jonger was vertrok ik ook met de Noorderzon.
Niet lang meer en men is beter af in een leeggelopen moslimland dan in het van moslims vergeven Belgique.

Van frisdrank naar moslims...