Operatie 'Red Assad'

[Tempest]

^ daarom snap ik het ook niet

Ik wist nog niet dat er een pro-Saoedi censuur bestaat

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ben helemaal niet tegen het bestrijden van terroristen door rusland.
Het wordt gewoon tijd dat ze daaraan beginnen, dat is alles.

Heb je kenneth roth gehoord?

Rusland maakt gewoonweg geen onderscheid tussen IS en de zogenaamde "gematigde rebellen".

En dat onderscheid dien je ook niet te maken. Het is niet omdat IS de islamitische-wreedheid op een nieuw niveau heeft gebracht, dat groeperingen zoals Al Nusra, Islamitic front gezellige jongens zijn he.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Schandalig en laf dat de moderators mijn "Saoedi=ISIS" post verwijderden.

Blijkbaar reikt de lange arm van het meest barbaarse staat op aarde tot hier in politics.be

Het is incorrect, maar wel erg vreemd dat ze dat verwijderen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

^ daarom snap ik het ook niet

Ik wist nog niet dat er een pro-Saoedi censuur bestaat

Een VRT journalist die in België de Islam van Saoudi Arabië 'achterlijk' durft noemen wordt op het matje geroepen. Dan moet je dat eens vergelijken met de smerige leugens die men over sommige anderen mag zeggen. Lukashenko wint zojuist de verkiezingen in Wit Rusland. Iedereen weet dat de man razend populair is in zijn land. Toch krijg je direct een krantekop met 'dictator' in De Standaard. Dát moeten we blijkbaar eerlijke journalistiek vinden. Echt. Ik vind de Chinese pers als het over Europese politiek gaat veel evenwichtiger dan de Europese pers zelf, met haar rabiate haat tegen alles wat de VS niet controleren, en haar kontkruiperij tegenover de vriendjes van de VS, hoe erbarmelijk diens mensenrechten track record ook is.

Hypocrisie tot en met in de pers in Vlaanderenland.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Lukashenko wint zojuist de verkiezingen in Wit Rusland. Iedereen weet dat de man razend populair is in zijn land. Toch krijg je direct een krantekop met 'dictator' in De Standaard. Dát moeten we blijkbaar eerlijke journalistiek vinden. Echt. Ik vind de Chinese pers als het over Europese politiek gaat veel evenwichtiger dan de Europese pers zelf, met haar rabiate haat tegen alles wat de VS niet controleren, en haar kontkruiperij tegenover de vriendjes van de VS, hoe erbarmelijk diens mensenrechten track record ook is.

Hypocrisie tot en met in de pers in Vlaanderenland.

De vlaamse hypocrisie is niets in vergelijking met jouw hypocrisie.

Dit was de kop in De Standaard :

ALEKSANDR LOEKASJENKO, DE VADER VAN WIT-RUSLAND
De man die altijd de verkiezingen wint

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151009_01912347

Zijn landgenoten verkiezen de stabiliteit van de ‘laatste Europese dictator’ boven het risico te verglijden in chaos, zoals in buurland Oekraïne.

Als men schrijft over 'de laatste dictator' doet men dat in aanhalingstekens, je begrijpt toch waarom neem ik aan?

Die titel heeft hij overigens volkomen verdiend. Je kan evengoed het zonlicht ontkennen, uw mentaliteit schuurt al gevaarlijk dicht bij de russische mentaliteit uit hun parallel universum waar wit zwart is en zwart wit.

De witrussische Svetlana Alexeievich, die vorige week de nobelprijs literatuur kreeg, moest jarenlang in ballingschap leven.
Ze wordt dan ook consequent doodgezwegen in de witrussische media. Haar nobelprijs is daar zelfs niet in het nieuws geweest.

http://www.france24.com/en/20151009-...-soviet-russia

The 67-year-old Belarusian is famous for her investigations into the effects of the Socialist era on human psychology, and the emergence of the “Homo Sovieticus” or “Red Man”, as she calls it.

She believes the long-term damage done by communist totalitarianism is being felt ever more keenly today with the return of a belligerent Russia on the international stage.

Russia’s Vladimir Putin "has found a way to talk to this little ‘Red Man’”, Alexievich told FRANCE 24's Gulliver Cragg during an exclusive interview in Minsk.

“He presented this person with things this person could understand: The return of the strong authoritarian state; Europe as enemy, once again; America as enemy, once again,” she said.

“War, and the militarisation of consciousness, became normal once again. And what we are seeing today is that the most terrifying legacy of the Socialist period, the Red period, is this very traumatised person.”...

he said her aim was to help people understand why many in Russia and other former Soviet states “suddenly gave up on freedom once again”.

“I wanted to explain that the romanticism we had in the 1990s, when Europe thought that Russia had opened up to the world, and Russia thought that she would become completely different, (…) that those days are over now,” she said.

Discussing Putin and others in the Russian elite, she said they “wanted to enter the free world, as they themselves called it, but with their own rules of the game”.

“But it turned out you can’t: the world lives according to different rules. And that brought out the hatred in them that we are seeing today,” she said, concluding with a bleak forecast: “The time of hope is over (…), and now we are entering a very grave era”.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Lukashenko wint zojuist de verkiezingen in Wit Rusland. Iedereen weet dat de man razend populair is in zijn land. Toch krijg je direct een krantekop met 'dictator' in De Standaard. Dát moeten we blijkbaar eerlijke journalistiek vinden. Echt. Ik vind de Chinese pers als het over Europese politiek gaat veel evenwichtiger dan de Europese pers zelf, met haar rabiate haat tegen alles wat de VS niet controleren, en haar kontkruiperij tegenover de vriendjes van de VS, hoe erbarmelijk diens mensenrechten track record ook is.

Hypocrisie tot en met in de pers in Vlaanderenland.

De vlaamse hypocrisie is niets in vergelijking met jouw hypocrisie.

Dit was de kop in De Standaard :

ALEKSANDR LOEKASJENKO, DE VADER VAN WIT-RUSLAND
De man die altijd de verkiezingen wint

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151009_01912347

Zijn landgenoten verkiezen de stabiliteit van de ‘laatste Europese dictator’ boven het risico te verglijden in chaos, zoals in buurland Oekraïne.

Als men schrijft over 'de laatste dictator' doet men dat in aanhalingstekens, je begrijpt toch waarom neem ik aan?

Die titel heeft hij overigens volkomen verdiend. Je kan evengoed het zonlicht ontkennen, uw mentaliteit schuurt al gevaarlijk dicht bij de russische mentaliteit uit hun parallel universum waar wit zwart is en zwart wit.

De witrussische Svetlana Alexeievich, die vorige week de nobelprijs literatuur kreeg, moest jarenlang in ballingschap leven.
Ze wordt dan ook consequent doodgezwegen in de witrussische media. Haar nobelprijs is daar zelfs niet in het nieuws geweest.

http://www.france24.com/en/20151009-...-soviet-russia

The 67-year-old Belarusian is famous for her investigations into the effects of the Socialist era on human psychology, and the emergence of the “Homo Sovieticus” or “Red Man”, as she calls it.

She believes the long-term damage done by communist totalitarianism is being felt ever more keenly today with the return of a belligerent Russia on the international stage.

Russia’s Vladimir Putin "has found a way to talk to this little ‘Red Man’”, Alexievich told FRANCE 24's Gulliver Cragg during an exclusive interview in Minsk.

“He presented this person with things this person could understand: The return of the strong authoritarian state; Europe as enemy, once again; America as enemy, once again,” she said.

“War, and the militarisation of consciousness, became normal once again. And what we are seeing today is that the most terrifying legacy of the Socialist period, the Red period, is this very traumatised person.”...

he said her aim was to help people understand why many in Russia and other former Soviet states “suddenly gave up on freedom once again”.

“I wanted to explain that the romanticism we had in the 1990s, when Europe thought that Russia had opened up to the world, and Russia thought that she would become completely different, (…) that those days are over now,” she said.

Discussing Putin and others in the Russian elite, she said they “wanted to enter the free world, as they themselves called it, but with their own rules of the game”.

“But it turned out you can’t: the world lives according to different rules. And that brought out the hatred in them that we are seeing today,” she said, concluding with a bleak forecast: “The time of hope is over (…), and now we are entering a very grave era”.

[Johan Bollen]

Ik had het over dit artikel

'Laatste dictator van Europa' verzilvert vijfde ambtstermijn
OVSE stelt 'belangrijke problemen' vast bij verkiezingen Wit-Rusland

Typisch. Iemand die 'het westen' niet wil wint de verkiezingen en direct krijg je insinuaties dat de verkiezingen vervalst zouden zijn.

Ik Latijns America is het ook de hele tijd van dat met die westerse 'pers' (zeg maar propaganda). Morales wint overtuigend de verkiezingen. Dan klinkt het "Morales verklaart zich overwinnaar" en niet "Morales wint de verkiezingen". Nee. Telkens die draai alsof het om dictators of fraude zou gaan. Zielige leugenaars.

En vergelijk dat dan met plaatsen waar wel 'de juiste' wint maar waar er wel grote aanwijzingen van Fraude zijn. Ja dan hoor je de westerse pers natuurlijk van geen kanten rapporteren. (cfr Mexico)

[tomm]

patrickve

Allemaal gedicteerd door omstandigheden. Statistisch gezien zijn er geen verschillen tussen grote groepen mensen als je ze in gelijkaardige situaties plaatst he.

Ah nee? Ik dacht het wel, ben al in veel verschillende delen van de wereld geweest.

Helemaal niet. De groep bestaat om de leider, en niet andersom. De groep is opvulsel om het de leider zo goed en leuk mogelijk te maken. Zoals een mierenkolonie enkel maar bestaat voor de koningin.

Wat fantastisch is, als leider, is een meute idioten te hebben die schreeuwen om een "leider met een ijzeren vuist". Dat is zoals kalkoenen die om Kerstmis schreeuwen. In zo een voedingsbodem is het heerlijk om "leider" te zijn.

Onzin, in het dierenrijk zorgt een sterke leider voor cohesie en orde binnen de groep, belangrijk voor overleving en in de strijd met andere groepen.

Bij de mensen is dat niet anders, maar het kan natuurlijk ook een aantal leiders zijn die gezamenlijk beslissen. Het is dat anarchie en libertarisme nooit en nergens bestaan hebben. Bij gebrek aan autoriteit duiken anderen op die de macht grijpen, dikwijls met louche bedoelingen, dat is exact wat in Rusland gebeurde in de jaren 90, of in zuid-Italië sinds vele eeuwen, of in Libië sinds 2011, enz.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De russische ziel is een mythe, dat schreef Pushkin-vertaler Hans Boland al.

Overigens tijd dat je je blijde boodschap eens gaat verkondigen aan de lijmverslaafde weeskinderen die in de stations en riolen van moskou wonen.
Die gaan blij zijn te horen dat de hulp binnen handbereik is.
"Uit vriendschap of gastvrijheid."

Hoe erg moet het dan wel niet gesteld zijn in het harteloze en zielloze westen, nietwaar?

Children of Leningradsky station :
https://www.youtube.com/watch?v=mfXyMLUshX4

Alle statistieken geven duidelijk aan dat de armoede in Rusland scherp afgenomen is sinds de jaren 90. Eind jaren 90, na jaren neo-liberaal pro-westers beleid, zag je in heel Rusland talloze lijmverslaafde, dakloze kinderen. Dat fenomeen zie je nu gelukkig veel minder. Uw documentaire werd trouwens al in 2011 op youtube geplaatst en de beelden dateren van nog veel eerder. De commentaren onder de video geven ook aan dat dit fenomeen in Rusland niet meer bestaat, en het een oude video is.


Het is wijdverspreider in Oekraïne en nog veel meer in EU-lidstaten als Roemenië. (Goedele Liekens maakte onlangs een reportage over die straatkinderen in Boekarest die in riolen leven).

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een VRT journalist die in België de Islam van Saoudi Arabië 'achterlijk' durft noemen wordt op het matje geroepen. Dan moet je dat eens vergelijken met de smerige leugens die men over sommige anderen mag zeggen. Lukashenko wint zojuist de verkiezingen in Wit Rusland. Iedereen weet dat de man razend populair is in zijn land. Toch krijg je direct een krantekop met 'dictator' in De Standaard. Dát moeten we blijkbaar eerlijke journalistiek vinden. Echt. Ik vind de Chinese pers als het over Europese politiek gaat veel evenwichtiger dan de Europese pers zelf, met haar rabiate haat tegen alles wat de VS niet controleren, en haar kontkruiperij tegenover de vriendjes van de VS, hoe erbarmelijk diens mensenrechten track record ook is.

Hypocrisie tot en met in de pers in Vlaanderenland.

In het NEderlandse "trouw" las ik dat de man de laatste dictator van europa genoemd wordt. In het zelfde artikel zeggen ze wel dat hij 83% van de stemmen haalde en dat de opkomst op 86% lag... Zijn al die mensen dan verplicht geweest om te gaan stemmen? De oppositie had opgeroepen tot een boycott. Dat kan het hoge aantal stemmen voor papa Luka verklaren, maar niet de hoge opkomst.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De vlaamse hypocrisie is niets in vergelijking met jouw hypocrisie.

Dit was de kop in De Standaard :


http://www.standaard.be/cnt/dmf20151009_01912347



Als men schrijft over 'de laatste dictator' doet men dat in aanhalingstekens, je begrijpt toch waarom neem ik aan?

Die titel heeft hij overigens volkomen verdiend. Je kan evengoed het zonlicht ontkennen, uw mentaliteit schuurt al gevaarlijk dicht bij de russische mentaliteit uit hun parallel universum waar wit zwart is en zwart wit.

De witrussische Svetlana Alexeievich, die vorige week de nobelprijs literatuur kreeg, moest jarenlang in ballingschap leven.
Ze wordt dan ook consequent doodgezwegen in de witrussische media. Haar nobelprijs is daar zelfs niet in het nieuws geweest.

http://www.france24.com/en/20151009-...-soviet-russia

De Wit-Russische president heeft autoritaire trekken, maar toch kon de oppositie vreedzaam betogen in Minsk (kan niet in Oekraïne) en bestaat er anti-Lukashenko pers.
Zelfs de Amerikaanse en westerse media hebben ondertussen wel door dat de president echt geliefd is, niet in het minst omdat ze bang zijn van een situatie zoals in Oekraïne, en omdat Belarus een veel hogere levensstandaard heeft.
Lukashenko is in Oekraïne meer geliefd dan de eigen politici:
It looks like now Ukrainians have other favorites. Belarussian President Oleksandr Lukashenko tops the list of Ukrainians’ favorite leaders. He is liked by 62 percent of Ukrainians, according to the Rating sociological group findings published on Sept. 23.


http://www.kyivpost.com/content/ukra...in-368014.html


The popularity of the Belarusian president, Alexander Lukashenko, has increased since the start of the Ukrainian crisis, a survey found, as voters show their appreciation for stability in their country.

“It’s been good to have Lukashenko in power for 20 years. There is peace and stability. In Ukraine they had four presidents and now we see how bad it turned out,” says Volha Migitskaya, a 30-year-old accountant from Minsk.

Known for its authoritarian leadership and disputed elections, Belarus depends heavily on Russia to support its planned economy, and has joined Russian President Vladimir Putin’s regional Eurasian Economic Union along with Kazakhstan.

A survey by the Independent Institute for Socio-Economic and Political Studies, an independent polling agency, found that 63.2% of Belarusians do not support the Euromaidan protesters and more than half believe the new Ukrainian government to be fascist.

http://www.theguardian.com/world/201...larity-ukraine


The incumbent president received 83.49 percent of the vote with an election turnout of 87.2 percent. The highest turnout rate of 91 percent was registered in Vitsebsk region, located just north of Minsk, the Belarusian capital. The lowest turnout, on the other hand, was posted in Minsk.http://www.seattletimes.com/nation-w...idential-race/

[tomm]

Belarus:
Het land heeft een bijna dubbel zo hoge levensstandaard vergeleken met Oekraïne. (beide landen zijn cultureel en historisch erg gelijkaardig, en stonden vlak na de onafhankeijkheid op hetzelfde niveau). Belarus is waarschijnlijk het veiligste en netste land van Europa, met een goede sociale zekerheid, werkzekerheid.
Lang werd Belarus gehaat in het Westen omdat het aantoonde dat een staatsgeleide economie het beter deed dan kapitalistische als Oekraïne.
Nu is er toenadering omdat het Westen Belarus en Rusland uit elkaar hoopt te drijven.
Lukashenko laat zich inderdaad niet doen door Putin, en wil het maffieuze kapitalisme van Oekraïne en Rusland, en hun oligarchen, buiten de deur houden. Maar Lukashenko beseft ook dat Rusland en Belarus bondgenoten moeten blijven, en nauwe economische partners, daarom trad Belarus toe tot de euraziatische unie.


https://www.youtube.com/watch?v=hVRL...eature=related

Belarus wordt dikwijls "het deel van de Sovjet-Unie dat niet instortte" genoemd en daar zijn ze trots op, want ook de productie en levensstandaard stortte niet in, helemaal anders dan in Rusland, Oekraïne, Kyrgyzstan, Georgië, Moldavië, etc.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Rusland maakt gewoonweg geen onderscheid tussen IS en de zogenaamde "gematigde rebellen".

En dat onderscheid dien je ook niet te maken. Het is niet omdat IS de islamitische-wreedheid op een nieuw niveau heeft gebracht, dat groeperingen zoals Al Nusra, Islamitic front gezellige jongens zijn he.

Juist. Aan de snelheid dat die groeperingen overlopen, bondgenootschappen afsluiten en veranderen van naam merkt men al dat het gewoon variaties zijn op hetzelfde thema.

En er is natuurlijk het puur tactische gegeven, dat rusland naast de terroristen vernietigen ook wil zorgen dat het gezag (= Assad) niet van de macht kan worden verdreven omdat dan heel het land implodeert en zij hun bondgenoot aan de middellandse zee verliezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ah nee? Ik dacht het wel, ben al in veel verschillende delen van de wereld geweest.

Omdat de omstandigheden verschillend zijn. Je ziet dat goed genoeg met geadopteerde kinderen: die zijn zoals de cultuur waarin ze groot worden, en niet zoals die die ze "genetisch" zouden hebben qua gedrag en mentaliteit - tenzij ze later hun 'roots' gaan opzoeken en zichzelf ergens dwingen om te zijn zoals ze genetisch zouden voortbestemd zijn in hun verbeelding, omdat geadopteerd zijn altijd een bron van onzekerheid meebrengt - maar dat is dan gewoon een probleem om geadopteerde kinderen als referentiestaal te gebruiken.

Onzin, in het dierenrijk zorgt een sterke leider voor cohesie en orde binnen de groep, belangrijk voor overleving en in de strijd met andere groepen.

Nee, de functie van "sterke leider" in het dierenrijk, is om de nakomelingen *van die sterke leider* meer kansen te geven.

Een leeuw bijvoorbeeld, die een andere leeuw zijn leeuwinnen afpakt, het eerste wat hij doet is de jongen van de vroegere leider doodbijten.

De enige functie van de leider is voor zichzelf een voordeel te bekomen in de natuur. Leiderschap in de natuur gaat erom om voortplantingsvoordeel te bekomen. Niet om "de kudde in goede banen te leiden" of gelijk welke andere zever.

De reden waarom anderen in de kudde blijven, is omdat 1) het kuddedieren zijn en zij een voordeel hebben van in GROEP te zijn (niet van een LEIDER te hebben) - bijvoorbeeld als predatoren aanvallen is het gemakkelijker in GROEP om die een paar zwakkelingen laten op te peuzelen dan als je alleen bent en de predator niet veel keus heeft dan jou te pakken 2) er veel zijn die hopen een dag zelf de leider te worden (waarvan de meesten natuurlijk bedrogen uitkomen).

Het is dat anarchie en libertarisme nooit en nergens bestaan hebben.

Toch wel, ten tijde van jagers-verzamelaars. Met de opkomst van de landbouw werd het pas echt interessant om "leider" te worden (lees, koning). Daarvoor produceerden jagers-verzamelaars niet genoeg om lucratief kunnen van te stelen, maar met de opkomst van de landbouw, en dus de eerste vorm van industriele en gespecialiseerde productie, was "leider zijn" zo een aantrekkelijke situatie, dat de mensheid sindsdien zich nog niet heeft kunnen ontdoen van die parasieten.

Bij gebrek aan autoriteit duiken anderen op die de macht grijpen, dikwijls met louche bedoelingen, dat is exact wat in Rusland gebeurde in de jaren 90, of in zuid-Italië sinds vele eeuwen, of in Libië sinds 2011, enz.

Maar dat IS nu net precies "leiderschap". Mijn ganse stelling is dat uw leiderschap niks anders is dan "de macht grijpen met louche bedoelingen". Voor mij bestaan er geen andere vormen van leiderschap. Maar natuurlijk is het zo dat leiders die succesvol hun louche bedoelingen kunnen wegsteken, diegenen zijn die lang kunnen blijven. Maar over de bedoelingen heb ik niet veel twijfel.

Leiderschap is er precies gekomen door wat jij zegt: vanuit een anarchistische situatie hebben louche figuren de macht gegrepen. Maar sommigen zijn erin geslaagd hun slachtoffers laten te geloven dat ze een leider nodig hadden.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ondanks het geblaas en gepuf van neo-tsaar Putin op de VN-top deze week blijkt nu alweer wat ECHT het plan was van de Russen in Syrie :
Hun stroman dictator Assad redden van de syrische rebellen uiteraard.
En dan wordt er niet gekeken op een paar dode syrische kinderen; in Grozny heeft Putin er zo een paar duizend naar de filistijnen geholpen, wat zou hij zich in Syrie inhouden? Assad heeft zelf ook al enig werk verricht, het dodental op zijn conto staat momenteel al ruim boven dat van IS :

https://www.washingtonpost.com/world...0d4_story.html


http://www.businessinsider.com/assad...is-2015-2?IR=T



Het enige wat verbazing wekt in feite is dat de russen hun tacktische spelletjes zo lomp en zonder maskerade uitvoeren.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150930_01895374

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Rusland maakt gewoonweg geen onderscheid tussen IS en de zogenaamde "gematigde rebellen".

En dat onderscheid dien je ook niet te maken. Het is niet omdat IS de islamitische-wreedheid op een nieuw niveau heeft gebracht, dat groeperingen zoals Al Nusra, Islamitic front gezellige jongens zijn he.

Gelijk heb je. Je kunt alleen maar vaststellen dat ook hier twee verschillende ideologieën het tegen mekaar opnemen ten koste van de kleine man.

[tomm]

Om even de propaganda van Parcival te counteren...
straatkinderen in Odessa:


http://tywkiwdbi.blogspot.be/2011/08...of-odessa.html

In Roemenië

http://www.flabber.nl/linkdump/plaat...raten-van-boek

Hoewel je er alle soorten drugs kunt vinden die je maar kunt bedenken, zijn de meeste verslaafd aan een vorm van lijm snuiven. Technisch gezien is het geen lijm, maar Aurolac, een soort verfverdunner.De ondergrondse bouwwerken zijn een overblijfsel uit de tijd toen de communistische dictator Nicolae Ceaușescu het land regeerde. Hij wilde stadsverwarming in Boekarest. Maar na de val van Ceaușescu en de val van het communisme ('89), werd het labyrint het domein van de generatie die nooit verheven is door het kapitalisme: daklozen, drugsverslaafden en weeskinderen. Hier rotten ze weg in de duisternis, verborgen van de ontwikkelde wereld, en kruipen ze tegen de verwarmde pijpleidingen aan, terwijl ze hun roes uitzitten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist. Aan de snelheid dat die groeperingen overlopen, bondgenootschappen afsluiten en veranderen van naam merkt men al dat het gewoon variaties zijn op hetzelfde thema.

En er is natuurlijk het puur tactische gegeven, dat rusland naast de terroristen vernietigen ook wil zorgen dat het gezag (= Assad) niet van de macht kan worden verdreven omdat dan heel het land implodeert en zij hun bondgenoot aan de middellandse zee verliezen.

Er is gewoon geen alternatief voor Assad. Hij moet een coalitie vormen met de gematigde, seculiere oppositie en samen de jihadi's verslaan.
Als Assad valt wordt Syrië een speeltuin voor allerlei terroristische groepen die dan volledig vrij spel zullen hebben, erger nog dan in Libië. Dat is nu toch wel vrij duidelijk zeker?
Die weigering van de VS om met Assad te spreken is gewoon idioot, en ingegeven door andere belangen (zie boven).

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Gelijk heb je. Je kunt alleen maar vaststellen dat ook hier twee verschillende ideologieën het tegen mekaar opnemen ten koste van de kleine man.

De kleine man is altijd de voornaamste dupe van elk conflict, is in Oekraïne niet anders. De vraag is wie de oorlog begonnen is, Syrië was decennialang een stabiel land.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De kleine man is altijd de voornaamste dupe van elk conflict, is in Oekraïne niet anders. De vraag is wie de oorlog begonnen is, Syrië was decennialang een stabiel land.

Leiders.