adoptie door holebi's

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat mij opvalt is dat dit artikel aan een hoog aantal "negatieve gevolgen" komt door een aantal zaken als negatief te classeren die niet universeel als negatief gezien worden. Dus is het artikel eigenlijk zelf ook net zo vooringenomen als de andere studies die in de inleiding wegens vooringenomenheid verworpen worden...

Kunnen we even voorbij de wolligheid naar het concrete? Wat bedoelt u nu eigenlijk met "negatieve gevolgen die niet universeel als negatief gezien worden"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het huwelijk was ooit een contract tussen families, waarbij de ene een dochter aan de andere verkocht. In de loop der tijden is dat aspect (gelukkig) verdwenen, en tegenwoordig draait het om de liefdesband tussen twee personen. Juist daarom is het logisch dat men homo's niet verbiedt van te trouwen.

De seculiere wetgeving vermeldt niets over dat element, zelfs niet dat partners een intieme relatie met elkaar zouden moeten hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het is overigens een typisch Belgisch compromis. In de meeste landen worden confessionele scholen niet gesubsidieerd.

Ook in Zwitserland bestaan er door het kanton gesubsidieerde katholieke scholen. Niet van dezelfde aard natuurlijk, daar de kantons in Zwitserland een flinke vinger in de pap te brokkelen hebben.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ach zo. En wat hebben grootmoeders te maken met adoptie door holebi's?

Dat heet de aandacht van het onderwerp afleiden en nu en dan herhalen dat homoseksualiteit een ziekte en een afwijking is en dat het gelijkaardig is aan pedofilie. Homoseksualiteit mag volgens deze heren zolang ze geen seks bedrijven.

Ik mag al niet meer repliceren op deze heksenverbranders anno 2015.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

"Family Research Council is a Christian public policy ministry in Washington D.C. defending religious liberty, the unborn & families"

Lol, niet hoegenaamd wat je een objectieve, wetenschappelijke bron kan noemen. Daar ga je toch echt wel beter je best moeten doen.

U verwart dus de studie met het artikel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat ik bedoel is dat het huwelijk van oudsher altijd een contract tussen families was, dat onder andere diende om bezit te regelen (want vrouwen zijn in de meeste traditionele culturen gewoon bezit).

Bij de oude Germanen waren de vrouwen alvast geen bezit en ook in het oude Rome was de wederzijdse toestemming een essentieel element voor de totstandkoming van het huwelijk. In de loop van de Romeinse geschiedenis zien we trouwens hoe de zelfstandigheid van de vrouw steeds toeneemt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het was alleszins wel de normaalste zaak in het Romeinse rijke, waar vrouwen niet eens een naam kregen, maar gewoon door het leven gingen als "dochter van" to ze de "vrouw van" werden...
Het is nog niet zo lang dat vrouwen bij ons kunnen trouwen zonder toestemming van hun vader...

U gooit hier een aantal zaken door elkaar: vooreerst lijkt het erop dat u Romeins met Atheens huwelijksrecht verwart, terwijl u anderzijds verkeerdelijk aanneemt dat de Code en de daarin beschreven onbekwaamheid van de vrouw een traditioneel element zou zijn uit onze westerse beschaving. De Code was op dat vlak overduidelijk een stap achteruit in vergelijking met bijvoorbeeld het Ancien Régime.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij de oude Germanen waren de vrouwen alvast geen bezit

Klopt. Dit geldt eveneens voor Kelten en Galliërs.

en ook in het oude Rome was de wederzijdse toestemming een essentieel element voor de totstandkoming van het huwelijk.

Nope. Gebeurde tussen de twee families in de vorm van de vaders. Vrouwen hadden niets te zeggen en werden vaak uitgehuwd van zodra ze rond de 16 waren, met als compensatie een bruidsschat.

In de loop van de Romeinse geschiedenis zien we trouwens hoe de zelfstandigheid van de vrouw steeds toeneemt.

Ja en neen. Het klopt dat vrouwen meer rechten hadden in de tijd van de republiek dan in de tijd van de koningen, maar daar bleef het ook bij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De Vlaamse Gemeenschap (= bestuursniveau met betrekking op ons onderwijs) kan de federale wetgeving nooit herroepen, als ze dat al zou willen (wat betreffende behandeling van holebi's dus ook al niet haar intenties zijn).

Totaal irrelevant, daar er in België geen rangorde op dat vlak bestaat. Decreten staan bijvoorbeeld niet lager dan federale wetten, daar de specificiteit niet zit in de rangorde maar in de territorialiteit of de band met de cultuurgemeenschap.

De betreffende federale wet is daardoor gewoonweg niet van toepassing. Dat staat trouwens heel uitdrukkelijk in het citaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Trouwens, van geheel links, tot economisch rechts (laten we maar zeggen: de NVA en Open VLD), ijveren de politici voor gelijkwaardige behandeling van zowel hetero's als holebi's. Enkel de nietwitten van VB zijn er niet voor te vinden en tevens wat antieke elementen bij de CD&V.

Ook hier zie ik een sterk ideologisch geladen discours als u het hebt over "gelijkwaardige behandeling", net zoals u ook de eindtermen van de lagere school met een ideologische laag probeert te verven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Er zijn nu wel degelijk enkele vrouwen in de generale staf van het leger, er zijn een heel aantal vrouwelijke schrijfsters en één op vijf hoogleraars op den unief is toch al een vrouw. Nog altijd steeds te weinig, maar ze hebben er al minstens de kans toe, anders dan in het verleden.

Alweer een ideologische kijk op de werkelijkheid. Volgens u moet er dus een zeker aantal vrouwen in bepaalde functies zetelen. De reden ontgaat me. Laat vrouwen hierover toch zelf beslissen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb ondertussen het een en ander gelezen over de positie van de vrouw in Rome. Ik ben verschoten, die is nog beter dan ik had gedacht.

Het probleem is dat er op dat vlak vaak een eenzijdige lezing gebeurt. Als sommigen poneren dat de vrouw in het oude Rome niet kon huwen zonder de toestemming van haar vader, is dat natuurlijk juist, maar tegelijkertijd vergeten ze te vermelden dat ook een zoon die toestemming nodig had. Ongeacht de leeftijd van de zoon. De vaderlijke macht over de zoon bleef immers bestaan zolang de vader leefde en tot de zoon was gehuwd. Alleen past dat laatste dan niet in het plaatje en krijgen we aldus een eenzijdige lezing van de geschiedenis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Nope. Gebeurde tussen de twee families in de vorm van de vaders. Vrouwen hadden niets te zeggen en werden vaak uitgehuwd van zodra ze rond de 16 waren, met als compensatie een bruidsschat.

Jawel, er is een verschil tussen de toestemming tot het huwelijk (die inderdaad berust bij de vader) en de totstandkoming. Het Romeins recht heeft op dat vlak een evolutie doorgemaakt: er ontwikkelde zich immers een speciale vorm van huwelijk waarbij beide personen hun inbreng hadden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ach zo. En wat hebben grootmoeders te maken met adoptie door holebi's?

Niks, dat was een zijdelingse discussie over de oorsprong van het huwelijk.

#427

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Vindt gij dat famieleden (eender welke combinatie) seks mogen hebben indien ze beide meerderjarig zijn en daar allemaal mee instemmen? Ik wil gewoon kijken hoe open uw geest is.

Eigenlijk wel, zijn de mensen meerderjarig dan doen ze hun goesting. Wilt ge op uw eigen moeder of oma kruipen, ge doet maar. Liever weet ik dit niet van die mensen, maar ze zijn vrij om te doen en laten wat ze willen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bent u vertrouwd met deze doestellingen?

"Kinderen leven waardegericht.
OD.1.13
Dat houdt in dat ze:
- hun waarnemingen, ervaringen en handelingen
toetsen aan waarden als genegenheid, goedheid,
rechtvaardigheid, solidariteit, dankbaarheid,
tolerantie, waarheid, ecologische duurzaamheid,
respect, eerlijkheid, geweldloosheid …
- hun verontwaardiging uiten telkens ze worden
geconfronteerd met een inbreuk op één of meer
van die waarden,
- …
Zie ook leerplan R.K.godsdienst.
0.5 Kinderen werken samen. OD.3.10
OD.3.10
Dat houdt in dat ze:
- niemand uitsluiten,
- anderen helpen,
- afspraken binnen de groep naleven,
- overleggen over groepsopdrachten,
- terugblikken op de manier waarop ze hebben
samengewerkt,
- ervaren en uiten dat in een groep(ering) taken
worden verdeeld,
- regels en een taakverdeling afspreken bij een spel of
opdracht."
- …

Leuk dat je dit 'bewijs' post als reactie op JvdB, ik wilde er de energie niet insteken, geef dit gerust toe.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer een ideologische kijk op de werkelijkheid. Volgens u moet er dus een zeker aantal vrouwen in bepaalde functies zetelen. De reden ontgaat me. Laat vrouwen hierover toch zelf beslissen.

Uw discours is nooit ideologisch geladen ? Laat me nu aub niet lachen ! Bij u mondt het steeds uit in dogmatische indoctrinatie.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, er is een verschil tussen de toestemming tot het huwelijk (die inderdaad berust bij de vader) en de totstandkoming. Het Romeins recht heeft op dat vlak een evolutie doorgemaakt: er ontwikkelde zich immers een speciale vorm van huwelijk waarbij beide personen hun inbreng hadden.

Zo? Welke dan?

Ik zie er maar 3, en geen één had de vrouw echt 100% haar eigen inbreng:

Confarreatio

De meest plechtige en feestelijke vorm van een huwelijk was de confariatio, die oorspronkelijk enkel voor patriciërs geschikt was, maar in de keizertijd nog slechts enkel voor priesters verplicht was. De naam kwam voort uit het gebruik van het delen van een speltbrood (far of panisfarreus) door de bruid en de bruidegom. Het was beperkt tot patriciërs van wie de ouders ook door confarreatio waren gehuwd. Het huwelijk was een gedetailleerde ceremonie voorgezeten door de flamen Dialis en de Pontifex Maximus, evenals tien getuigen. De vrouw ging hierop direct van de manus van haar pater familias over in die van haar nieuwe echtgenoot.

Coemptio

De coemptio, letterlijk "opkoop", was een huwelijksvorm waarbij de vrouw in aanwezigheid van vijf getuigen werd "verkocht". Dit gebeurde aanvankelijk voor een reële prijs, maar zou later slechts een symbolische worden.

Usus

Tot slot was er ook nog de zogenaamde usus, letterlijk "gewoonte" of "gebruik", waarbij de vrouw in de manus van haar echtgenoot kwam, nadat ze één jaar in een iustum matrimonium had geleefd. Ze kon dit echter ook voorkomen door drie nachten van elk jaar buitenshuis door te brengen (trinoctium).

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Totaal irrelevant, daar er in België geen rangorde op dat vlak bestaat. Decreten staan bijvoorbeeld niet lager dan federale wetten, daar de specificiteit niet zit in de rangorde maar in de territorialiteit of de band met de cultuurgemeenschap.

De betreffende federale wet is daardoor gewoonweg niet van toepassing. Dat staat trouwens heel uitdrukkelijk in het citaat.

Bij mijn weten is er geen Vlaams decreet dat nog standhoudt dat enige vorm van discriminatie van 'andersgeaarden' zou toelaten. En al zeker niet binnen het officieel of gesubsidieerd onderwijs. Moest dit wel zo zijn, mag u daarmee steeds komen aandraven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De seculiere wetgeving vermeldt niets over dat element, zelfs niet dat partners een intieme relatie met elkaar zouden moeten hebben.

Een huwelijk is daarom ook niks anders als een contract tussen twee partijen.

Waarom dat enkel tussen man en vrouw zou moeten zijn, is me een raadsel.

Over het kerkelijke sacrament spreek ik me niet uit.