adoptie door holebi's

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, want ouderschap is geen verkoopbaar eigendom. Je hebt je ouderschap van nature omdat je genitor bent (vader of moeder). Je kan het ouderschap houden, om uw kind op te voeden. Of je kan er afstand van doen, in welk geval dat kind geadopteerd moet worden, maar jij niks te zeggen meer hebt over WIE dat kind moet adopteren.

Dus een lesbisch koppel mag naar een spermabank stappen? Een gewoon koppel, waarvan de vrouw onvruchtbaar is, mag geen draagmoeder zoeken?

De verkoopsacte van kinderen met z'n drieen gaat dus niet. De verkoopsacte van uw lievelingszeug, wel. Er kunnen geen contracten over ouderschap gesloten worden. Een draagmoeder is de echte moeder. Als die van haar moederschap afstand doet, dan heeft ze niets te zeggen over wie nu dat ouderschap zou moeten overkopen.

Dat is nogal raar he.

Indien een persoon A, die een officiele seksrelatie heeft met persoon B, kopuleert met draagmoeder C (via reageerbuis of via zijn leuter in haar foef), dan zijn de ouders van het kind, A en C. Als C van haar ouderschap afstand doet, dan is de enige ouder van het kind, A. B heeft daar nooit iets mee te maken. B kan wel, door delegatie van het ouderschap van A, mee het kind helpen opvoeden. Of B nu een man of een vrouw is, speelt hierbij geen rol.

De dag dat het uit is tussen A en B, is de enige ouder van het kind, nog altijd A. Er zullen geen "bezoekrechten" of zo zijn van B. En nee, B kan niet het kind toegewezen krijgen bij een scheiding. De enige ouder is A.

B is gewoon de neukpartner van papa, zoals zijn golfpartner en zijn tennisclub partner. Als B bij A woont, kan het handig zijn dat B het kind van school mag afhalen en zo. Maar dat is het ook. B is de ouder niet van het kind.

Normaal gezien zou het kind niet kunnen geadopteerd worden door B, zolang A nog de echte ouder is. Een kind met 1 ouder heeft nog zijn ouder. Een kind is pas adopteerbaar als het geen ouders meer heeft.
De dag dat A onder een autobus loopt, is dat kind zijn twee ouders kwijt, en moet het dus geadopteerd worden. Maar er is a priori geen reden dat dat B zou zijn. Dat kind moet nu geadopteerd worden door de beste aanbieder van adoptie. Misschien is dat B, die kan kandidaat zijn. Er valt eventueel iets voor te zeggen, vooral als B veel geld heeft.

Ik ken de materie niet zo goed, maar ik dacht dat een moeder afstand kon doen van haar kind.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is ook kinderhandel, als we het hebben over een 'contract tussen 3 personen', de twee genitoren, en de sekspartner van een van de genitoren, opdat een van de genitoren afstand zou doen van zijn ouderschap, he.

Wat is het verschil tussen: "ik ben de vader van een dochtertje, en voor 30 000 Euro geef ik U dat vaderschap", en "ik ben de (draag)moeder van een dochtertje, en voor 30000 Euro sta ik het af na de geboorte zodat ge het moogt adopteren zoals contractueel afgesproken" ?



Absoluut. Maar niet omdat ze "recht hebben op gezinsgeluk". Bij adoptie komt er geen enkel recht kijken aan de kant van de adopteerders. Er is geen recht op "rolstoelduwen". Je kan je AANBIEDEN. En het is aan een of ander criterium van de beste rolstoelduwer te vinden.

Er mag natuurlijk geen geld voor gevraagd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Er staan ook heel expliciete bevelen in de Bijbel om andersgeloven uit te roeien.

Ik dacht dat we al gesproken hadden over het apostelconcilie en de aard van implementatie van de Wet voor de uit het heidendom komende christenen, niet?!

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je loopt een beetje al te hard van stapel, waarschijnlijk omdat ik dingen schrijf die je niet zo erg graag leest. Ik had het helemaal niet over het al of niet verliefd zijn. Ik heb het over de potentiële mogelijkheid tot het hebben van sexuele betrekkingen met een vrouw. Welnu, iemand die duidelijk niet psychisch gehinderd wordt door een vrouw, maar wel integendeel er door opgewonden geraakt, een erectie ontwikkelt en bijgevolg met die vrouw sex kan bedrijven, wel, dergelijke man is voor mij de facto hetero.

Dat is niet relevant. Niemand is 100% hetero en niemand is 100% homo. Als een man er voor kiest om met een andere man te gaan leven dan krijgt hij dezelfde mogelijkheden om voor een draagmoeder te kiezen of voor adoptie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als je de Bijbel en andere religieuse bronteksten integraal letterlijk neemt dan raak je direct in de problemen. Zelfs de Katholieke Kerk neemt de Bijbel niet letterlijk, en interpreteerd die in het kader van een maatschappelijke context. Men interpreteerd dus de bron teksten.

Euh, ook dit heb ik al aangebracht. De bijbel hoor je zeker niet te lezen zoals u stelt. De bijbel is immers een veelheid aan boeken, met een rijkdom aan literaire genres en een verzameling van soms heel uiteenlopende aard. De bijbel hoor je dus als bijbel te lezen; niet als een monolithisch boek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

In die zin heb ik meer respect voor mensen die 'echt' nog geloven, op voorwaarde dus dat ze niet fanatiek of intolerant zijn.

Hoe bepaalt u dan wie "echt gelovig" en wie "fanatiek" dan wel is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is niet relevant. Niemand is 100% hetero en niemand is 100% homo. Als een man er voor kiest om met een andere man te gaan leven dan krijgt hij dezelfde mogelijkheden om voor een draagmoeder te kiezen of voor adoptie.

Draagmoederschap is juridisch onbestaande in België. Er werden trouwens al enkele draagmoeders en ook wensouders veroordeeld.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Draagmoederschap is juridisch onbestaande in België. Er werden trouwens al enkele draagmoeders en ook wensouders veroordeeld.

Omdat ze een financiele verhandeling maakten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Omdat ze een financiele verhandeling maakten.

Ook wanneer er geen financieel luik bestaat, is er geen enkele wetgeving in België die het draagmoederschap regelt. Kortom, als er een kind wordt geboren uit zo'n "draagmoeder", dan blijft die vrouw over alle rechten beschikken die ze als moeder heeft volgens de Belgische wet. Het kind is dus haar kind. En een kind kan niet zomaar uit handen gegeven worden. Daar is niets voorzien in de wetgeving.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik dacht dat we al gesproken hadden over het apostelconcilie en de aard van implementatie van de Wet voor de uit het heidendom komende christenen, niet?!

Daar hebben we inderdaad al over gesproken. En ik zou nu graag eens eindelijk van jouw de lijst willen zien van wetten uit Leviticus die op dat concilie voor bindend verklaard zijn...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, ook dit heb ik al aangebracht. De bijbel hoor je zeker niet te lezen zoals u stelt. De bijbel is immers een veelheid aan boeken, met een rijkdom aan literaire genres en een verzameling van soms heel uiteenlopende aard. De bijbel hoor je dus als bijbel te lezen; niet als een monolithisch boek.

Waarmee je dus eigenlijk mijn punt bevestigt...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Daar hebben we inderdaad al over gesproken. En ik zou nu graag eens eindelijk van jouw de lijst willen zien van wetten uit Leviticus die op dat concilie voor bindend verklaard zijn...

Ik zei het al. U hoeft mijn bericht maar te lezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waarmee je dus eigenlijk mijn punt bevestigt...

Neen, uw punt gaat uit van een verkeerd standpunt, net alsof christenen de bijbel in de totaliteit letterlijk lezen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook wanneer er geen financieel luik bestaat, is er geen enkele wetgeving in België die het draagmoederschap regelt. Kortom, als er een kind wordt geboren uit zo'n "draagmoeder", dan blijft die vrouw over alle rechten beschikken die ze als moeder heeft volgens de Belgische wet. Het kind is dus haar kind. En een kind kan niet zomaar uit handen gegeven worden. Daar is niets voorzien in de wetgeving.

Toch doet bijvoorbeeld de fertiliteitskliniek van de UZ in Gent het, ook voor homo's. Het is dus een normale procedure die niet onwettig is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Toch doet bijvoorbeeld de fertiliteitskliniek van de UZ in Gent het, ook voor homo's. Het is dus een normale procedure die niet onwettig is.

Volledig in de grijze zone van de wet. Als een draagmoeder plotseling stelt dat ze het kind wil houden, kan niemand haar tot afstand dwingen. Adoptie op voorhand bestaat wettelijk niet.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volledig in de grijze zone van de wet. Als een draagmoeder plotseling stelt dat ze het kind wil houden, kan niemand haar tot afstand dwingen. Adoptie op voorhand bestaat wettelijk niet.

Bottom line is dat het wettelijk is dat een homokoppel net zoals een hetero koppel een draagmoeder kan inschakelen. Die draagmoeder kan zich ook bedenken bij een hetero koppel. Uw argument houdt terug de baan niet.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

. Ik had het helemaal niet over het al of niet verliefd zijn..

Dat is wel de essentie als je het over geaardheid hebt

Geaardheid gaat er niet om bij wie je wel/geen erectie kunt krijgen.
Een erectie is bij een gezonde man heel makkelijk uit te lokken, daar kan de man in kwestie niets tegen doen.

laat ons Jan vastbinden laten we hem door Elio pijpen. onze Jan krijgt een stijve en komt klaar, geen twijfel mogelijk als Jan niet impotent/ziek/... is

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Bottom line is dat het wettelijk is dat een homokoppel net zoals een hetero koppel een draagmoeder kan inschakelen. Die draagmoeder kan zich ook bedenken bij een hetero koppel. Uw argument houdt terug de baan niet.

Bs'd

En wie gaat die draagmoeder dan zwanger maken?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

En wie gaat die draagmoeder dan zwanger maken?

De zaadcellen van één van de partners in vitro met de eicellen van de draagmoeder.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De zaadcellen van één van de partners in vitro met de eicellen van de draagmoeder.

Bs'd

En gij denkt dat zo'n kind dat dan leuk vind, opgroeien zonder moeder?