adoptie door holebi's

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel,

Zolang jij niet kan aangeven op basis van welke objectieve criteria vrouwen het pauselijke ambt worden ontzegd, is dat een leugen.

alleen meet u overduidelijk met het verkeerde instrument. Het is als stellen dat twee mensen niet gelijkwaardig zijn, omdat de ene een muzikaal talent heeft en de andere goed kan tekenen. In de Kerk gaat het om roeping en charisma, over rol en specificiteit.

Wollig gezever. Je ontwijkt de vraag en je smijt met termen die je een eigen invulling toedicht maar waar je jouw invulling ervan niet kan expliciteren.
Met andere woorden: je liegt.

Niet over rangorde of meer- dan wel minderwaardigheid. In Gods aanschijn zijn we allemaal gelijkwaardig en worden we gewogen met het instrument, nl. die van onze deugdelijkheid en ons antwoord op Gods uitnodiging.

Je liegt. En tot zolang je niet kan aangeven op basis van welke objectieve criteria een vrouw geen paus kan worden, blijf je liegen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, alleen meet u overduidelijk met het verkeerde instrument. Het is als stellen dat twee mensen niet gelijkwaardig zijn, omdat de ene een muzikaal talent heeft en de andere goed kan tekenen. In de Kerk gaat het om roeping en charisma, over rol en specificiteit. Niet over rangorde of meer- dan wel minderwaardigheid. In Gods aanschijn zijn we allemaal gelijkwaardig en worden we gewogen met het instrument, nl. die van onze deugdelijkheid en ons antwoord op Gods uitnodiging.

Dit is natuurlijk ook de uitleg die heersers er vroeger aan gaven. Zo kan men veel goed praten natuurlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Opnieuw, je draait rond de pot en je ontwijkt. Dus opnieuw, zoals gezegd: per keer dat je de vraag ontvlucht of ze ontwijkt en nalaat om een concreet antwoord te geven, bevestig je telkens opnieuw voor de hele community van dit forum dat je opnieuw leugens aan het verkondigen bent. In deze, de leugen dat man en vrouw gelijkwaardig zijn voor jouw geloof en jouw kerk.

U komt tot die verkeerde conclusie omdat uw meetinstrumenten niet passend zijn. Ik haalde het al aan: u tracht een zak bloem te wegen met een meetlat. Het resultaat is al bij voorbaat verkeerd, net zo met uw redenering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is natuurlijk ook de uitleg die heersers er vroeger aan gaven. Zo kan men veel goed praten natuurlijk.

Juist niet, een aantal zaken kan die toetssteen niet doorstaan. In het verleden werd godsdienst wel eens geïnstrumentaliseerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Wollig gezever. Je ontwijkt de vraag en je smijt met termen die je een eigen invulling toedicht maar waar je jouw invulling ervan niet kan expliciteren.
Met andere woorden: je liegt.

Welke eigen invulling zou dat dan wel zijn, beste? We hebben het over het geestelijk ambt. Bij mijn weten hanteren we dan de invulling van de Kerk. Op die manier komen we bij het al eerder aangehaalde probleem bij uw denken aan: u hebt het beginpunt niet uitgeklaard.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke eigen invulling zou dat dan wel zijn, beste? We hebben het over het geestelijk ambt. Bij mijn weten hanteren we dan de invulling van de Kerk. Op die manier komen we bij het al eerder aangehaalde probleem bij uw denken aan: u hebt het beginpunt niet uitgeklaard.

De invulling van de Kerk?
Was het woord van Jezus dan niet de enige toetssteen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De invulling van de Kerk?
Was het woord van Jezus dan niet de enige toetssteen?

Natuurlijk, de Kerk kan niet leren of expliciteren dat niet in overeenstemming is met Jezus' boodschap.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, een aantal zaken kan die toetssteen niet doorstaan. In het verleden werd godsdienst wel eens geïnstrumentaliseerd.

Nog altijd toch.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U komt tot die verkeerde conclusie omdat uw meetinstrumenten niet passend zijn. Ik haalde het al aan: u tracht een zak bloem te wegen met een meetlat. Het resultaat is al bij voorbaat verkeerd, net zo met uw redenering.

Opnieuw, je draait rond de pot en je ontwijkt. Dus opnieuw, zoals gezegd: per keer dat je de vraag ontvlucht of ze ontwijkt en nalaat om een concreet antwoord te geven, bevestig je telkens opnieuw voor de hele community van dit forum dat je opnieuw leugens aan het verkondigen bent. In deze, de leugen dat man en vrouw gelijkwaardig zijn voor jouw geloof en jouw kerk.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke eigen invulling zou dat dan wel zijn, beste?

Wie zal het zeggen aangezien jij nalaat om jouw invulling uit de doeken te doen? Jij blijft verwijzen naar charisma: definiëer dan eens, wat is charisma.

En ook hier: je draait rond de pot en je ontwijkt. Dus opnieuw, zoals gezegd: per keer dat je de vraag ontvlucht of ze ontwijkt en nalaat om een concreet antwoord te geven, bevestig je telkens opnieuw voor de hele community van dit forum dat je opnieuw leugens aan het verkondigen bent. In deze, de leugen dat man en vrouw gelijkwaardig zijn voor jouw geloof en jouw kerk.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Wie zal het zeggen aangezien jij nalaat om jouw invulling uit de doeken te doen? Jij blijft verwijzen naar charisma: definiëer dan eens, wat is charisma.

En ook hier: je draait rond de pot en je ontwijkt. Dus opnieuw, zoals gezegd: per keer dat je de vraag ontvlucht of ze ontwijkt en nalaat om een concreet antwoord te geven, bevestig je telkens opnieuw voor de hele community van dit forum dat je opnieuw leugens aan het verkondigen bent. In deze, de leugen dat man en vrouw gelijkwaardig zijn voor jouw geloof en jouw kerk.

Het probleem is dat taal soms tekort schiet, wanneer je gewauwel moet camoufleren met nog meer gewauwel...
Hij is geëindigd met "charisma", een eigenschap die men zelfs op een auto kan kleven...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Opnieuw, je draait rond de pot en je ontwijkt.

Juist niet, daar er geen uitwisseling van ideeën kan zijn als het beginpunt verschillend is. Als de concepten anders ingevuld worden, dan praten we naast elkaar. Fundamentele aristotelische logica.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Nog altijd toch.

Ongetwijfeld, als ik zie hoe een Poetin de orthodoxe Kerk voor zijn imperialistische kar zet bijvoorbeeld.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer, maar met mensen die blijkbaar niet kunnen lezen, wordt het wel heel moeilijk kersen eten.

Spartel maar rustig verder in uw bijbelklasje, mijn beste.
Ik amuseer me kostelijk.

23 en zij hebben de majesteit van de onvergankelijke God vervangen door hetgeen gelijkt op het beeld van een vergankelijk mens, van vogels, van viervoetige en van kruipende dieren.

26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.

27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende.

[Charlie don't Surf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U komt tot die verkeerde conclusie omdat uw meetinstrumenten niet passend zijn. Ik haalde het al aan: u tracht een zak bloem te wegen met een meetlat. Het resultaat is al bij voorbaat verkeerd, net zo met uw redenering.

... meten is weten Jan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Spartel maar rustig verder in uw bijbelklasje, mijn beste.
Ik amuseer me kostelijk.

Dan moeten we het zeker zo houden, nietwaar?! Ik zou niet graag hebben dat u het minder leuk zou vinden...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, daar er geen uitwisseling van ideeën kan zijn als het beginpunt verschillend is. Als de concepten anders ingevuld worden, dan praten we naast elkaar. Fundamentele aristotelische logica.

Is die ook ondertussen al niet meer dan een eeuw achterhaald?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, de Kerk kan niet leren of expliciteren dat niet in overeenstemming is met Jezus' boodschap.

Wel, in welke boodschap pleit Jezus dat hij liever geen vrouwelijke paus ziet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is die ook ondertussen al niet meer dan een eeuw achterhaald?

Vertel dan eventjes wat er aan de logica achterhaald is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel, in welke boodschap pleit Jezus dat hij liever geen vrouwelijke paus ziet?

De zaak spitst zich helemaal niet toe op het pauselijk ambt, maar in de eerste plaats op de spirituele rol van de geroepenen. Jezus bevestigt op dat vlak Zijn apostelen.