Geboortebeperking

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het geboortecijfer onder de autochtonen laat dat alvast niet zien, hoor. Prijs u gelukkig dat er toch nog Vlamingen zijn die het geboortecijfer enigszins op peil houden.

Dat is waar Jan Ik zou mijn constructueuze vormgevingen wat beter moeten leren inpakken.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet vergeten om dan ook alle onroerende en roerende goederen terug te geven aan de Kerk.

De Kerk is embedded with our culture.
Misschien moeten wij haar in ere herstellen.
De geschiedenis is helaas niet mals, maar we moeten leren leven in onze piek.
Restore what's ours!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet vergeten om dan ook alle onroerende en roerende goederen terug te geven aan de Kerk.

Sorry, maar die als dooddoener vermomde drogreden snijdt geen hout.
De gigantische bezittingen van de kerk kunnen onmogelijk allemaal op legitieme verworven geweest zijn.
Als de ene dief in het verleden de andere besteelt, dan moeten wij nu allerminst opdraaien voor enige restitutie aan een van de stelende partijen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

In Europa is er een laag geboortecijfer onder de autochtonen én de massa-immigratie wordt goedgepraat met het excuus "ze gaan voor uw pensioen zorgen want we zijn met te weinig om het te betalen". Ga je nu echt het licht van de zon ontkennen?

In die redenering wens ik niet mee te gaan.
Ik wil het beste van de twee werelden.
Eerst en vooral een stop op immigratie.
Vervolgens een beleid gericht op massale terugkeer.
En als kers op de taart een politiek om het kweken als konijnen tegen te gaan van wie rest.
Dat laatste hoeft niet onder fysieke dwang.
Gewoon ervoor zorgen dat diegenen die kiezen voor nakomelingen er zelf moeten voor opdraaien.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom willen mensen hier een genocide op het eigen volk en cultuur plegen? Is onze eigen cultuur zo verwerpelijk dat we dienen te verdwijnen en vervangen te moeten worden door andere volkeren en culturen?

Vraag dat aan het staatshoofd van het Vaticaanstad, waar de bevolking op +- 800 blijft hangen en daar wordt niet eens aan procreatie gedaan. Die worden door een brainwashfabriek continu vervangen. Het zijn nu net deze buitengewoon seksueel disfunctionele mensen die tegelijkertijd geobsedeerd zijn naar het seksleven van anderen, maar al te graag met hun procreatie vingertje wijzen. Wie neemt deze hypocriete narren nu eigenlijk nog serieus?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sedert die tijd is de Tunesische bevolking meer dan verdubbeld...

Euh beste, Tunesië heeft het laagste geboortecijfer van heel Afrika.

http://www.indexmundi.com/map/?v=25&r=af&l=nl

Samen met Libanon is Tunesië een extreem geval: het geboortecijfer is 2 kinderen per vrouw (net in Frankrijk en de Verenigde Staten) en de alfabetiseringsgraad is het hoogst.[/quote]

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het geboortecijfer onder de autochtonen laat dat alvast niet zien, hoor. Prijs u gelukkig dat er toch nog Vlamingen zijn die het geboortecijfer enigszins op peil houden.

Dus volgens u moeten we er een competitie van maken om zoveel mogelijk Vlaamse kindjes te maken en de tegenstander in deze competitie is "de vreemdeling"? U snapt toch wel dat dit kortzichtig is en alleen maar leidt tot een nog grotere bevolkingsdruk in het reeds dicht bevolkte Vlaanderen.

Mooi voorbeeld van het stellen van verkeerde prioriteiten met desastreuze gevolgen.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Of er is geen bovengrens voor u? Jij denkt dat de aarde 100 miljard mensen aankan met een redelijke levensstandaard?

Ik denk dat er dan ongeveer 99% van die 100miljard in armoede leeft en crepeert van de honger en 1% (de rijken) zitten in versterkte burchten die de armen een beetje uitlachen.

Dat is de realiteit waar u naar streeft. Dit is geen kwestie van democratie, geboortebeperking is een kwestie van overleving van de soort als geheel.

Ze gaan op tijd wel elkaar wel de k... inslaan .... of omkomen bij zware rampen " wie niet horen wil moet voelen" de natuur zal wel den boel opkuisen op tijd en stond , dat ze mijne zak opblazen ....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sorry, maar die als dooddoener vermomde drogreden snijdt geen hout.
De gigantische bezittingen van de kerk kunnen onmogelijk allemaal op legitieme verworven geweest zijn.
Als de ene dief in het verleden de andere besteelt, dan moeten wij nu allerminst opdraaien voor enige restitutie aan een van de stelende partijen.

Volgens welke maatstaf wilt u gebeurtenissen uit het verleden al dan niet als "legitiem" beschouwen? Als een vorst indertijd een stuk land aan een abdij schonk, was dat legitiem? Toen een groep monniken "gemeen land" in gebruik namen en moeras en sompige weiden droogleden en omvormden tot landbouwgroed, was dat dan legitiem? Enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dus volgens u moeten we er een competitie van maken om zoveel mogelijk Vlaamse kindjes te maken en de tegenstander in deze competitie is "de vreemdeling"? U snapt toch wel dat dit kortzichtig is en alleen maar leidt tot een nog grotere bevolkingsdruk in het reeds dicht bevolkte Vlaanderen.

Het probleem ligt niet in het aantal mensen, maar in de aard van de bebouwing. De jarenlang ongebreidelde en nauwelijks deftig gecontroleerde stedebouw levert een gruwelijk warrig beeld op. Versnipperd platteland, lintbebouwing, grote kavels, enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Euh beste, Tunesië heeft het laagste geboortecijfer van heel Afrika.

En toch is de bevolking in de tijdspanne waar u het over hebt, verdubbeld. Of niet soms?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat wil dat zeggen "zouden wij als beschavingen mijlen vooruit springen" ? Uiteindelijk leef je maar een zekere tijd, en wil je daar de hoogste vorm van genot, en de laagste vorm van lijden uit halen. En dat is het. Beschaving, cultuur, technologie, wetenschap, politiek, ... zijn epi-fenomenen die gewoon ontstaan door dat individuele streven, dat onze eigenheid uitmaakt. Die epi-fenomenen zijn het resultaat van, en niet het doel, van onze handelingen. Onze handelingen zijn er om onze eigen wensen/noden/goestingen... te bevredigen, en meer niet.
Systemen waarbij van sommigen gevraagd wordt om zichzelf minder plezier te doen opdat anderen meer plezier zouden hebben, zijn altijd dwangmatig, vaak instabiel, en ideologisch onverdedigbaar want fundamenteel oneerlijk.

Zelf verzuipen en daartoe gevraagd worden bewust naar te handelen, opdat anderen met een Pina colada op het strand zouden liggen, is onverdedigbaar.

Wat ik bedoel is dat we vooruit moeten en niet achteruit. Onze voorouders hebben hier bikkelhard gestreden en gezwoegd ons iets na te laten. En het is niet omdat er een paar egoïsten zich niets van een maatschappij aantrekken de maatschappij daar de last van moet dragen.
Wij worden geconfronteerd met een tipping point in de geschiedenis en er dient dringend actie ondernomen te worden in Europa.
Heel dringend, Europa moet ten allen tijden Europa blijven en verder seculariseren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Onze voorouders hebben hier bikkelhard gestreden en gezwoegd ons iets na te laten.

Ik geloof dat niet echt. Ik denk dat zij vooral voor zichzelf een betere wereld wilden, en voor hun EIGEN kinderen.

Ik kan mij moeilijk indenken dat de houding van de meeste mensen die jij onze voorouders noemt, zoiets was als "wat mijn eigen kinderen overkomt kan mij weinig schelen, maar ik wil vooral dat de kinderen van anderen het stukken beter gaan hebben dat mijzelf, en daarvoor ga ik mijzelf miserie aandoen".

De enige idioot die zoiets inderdaad moet gedacht hebben, moet de vader van 3 kinderen geweest zijn die vrijwillig naar den oorlog is getrokken, om daar te sneuvelen, arme wezen achter te laten die het slechter zullen hebben dan de kinderen van zijn buur, voor wie hij gaan vechten is. Ik denk niet dat dat de grote meerderheid was. Maar misschien ben ik mis en was dat volk stukken stupieder dan ik denk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat ik bedoel is dat we vooruit moeten en niet achteruit. Onze voorouders hebben hier bikkelhard gestreden en gezwoegd ons iets na te laten. En het is niet omdat er een paar egoïsten zich niets van een maatschappij aantrekken de maatschappij daar de last van moet dragen.
Wij worden geconfronteerd met een tipping point in de geschiedenis en er dient dringend actie ondernomen te worden in Europa.
Heel dringend, Europa moet ten allen tijden Europa blijven en verder seculariseren.

Europa zal niet Europa blijven als het secularisme als een nieuwe staatsgodsdienst propageert. Het is immers geen wervend verhaal onder die nieuwe volkeren, wel integendeel. Het wordt met alle kracht verworpen en die gemeenschappen radicaliseren juist onder invloed van dat geseculariseerd denken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Europa zal niet Europa blijven als het secularisme als een nieuwe staatsgodsdienst propageert. Het is immers geen wervend verhaal onder die nieuwe volkeren, wel integendeel. Het wordt met alle kracht verworpen en die gemeenschappen radicaliseren juist onder invloed van dat geseculariseerd denken.

Wij moeten ons denken niet laten beinvloeden door import van geestesgestoorden, he.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De enige idioot die zoiets inderdaad moet gedacht hebben, moet de vader van 3 kinderen geweest zijn die vrijwillig naar den oorlog is getrokken, om daar te sneuvelen, arme wezen achter te laten die het slechter zullen hebben dan de kinderen van zijn buur, voor wie hij gaan vechten is. Ik denk niet dat dat de grote meerderheid was. Maar misschien ben ik mis en was dat volk stukken stupieder dan ik denk.

Een beschaving die niet weerbaar is, trekt een streek onder haar eigen toekomst. Daarom hebben islamisten gelijk als ze stellen dat ze zullen overwinnen, omdat het Westen het leven liefheeft en zij de dood. Hiermee willen ze duiden dat zij zich wel nog willen inzetten voor een ideaal. Het Westen echter is dermate vadsig geworden dat het zich zelfs niet meer wil verweren tegen bedreigingen van buitenaf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wij moeten ons denken niet laten beinvloeden door import van geestesgestoorden, he.

Voorbijgaan aan de werkelijkheid is de grootste strategische fout die iemand ook maar kan doen. 't Doet me onmiddellijk denken aan de Franse generaals aan de vooravond van WO II. Die lieten hun strategische ontwikkeling van het Franse leger ook niet beïnvloeden door wat uit Duitsland binnengesijpeld kwam.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Europa zal niet Europa blijven als het secularisme als een nieuwe staatsgodsdienst propageert. Het is immers geen wervend verhaal onder die nieuwe volkeren, wel integendeel. Het wordt met alle kracht verworpen en die gemeenschappen radicaliseren juist onder invloed van dat geseculariseerd denken.

Secularisme hoeft dan ook geen " wervend verhaal" te zijn onder anderen. We moeten niet " bekeren" Jan. We zijn " de kerk" niet.

Wie dit verwerpt, erkent de cultuur, geschiedenis van Europa niet en bijgevolg niet wat bij wet vast ligt, waaronder scheiding kerk en staat.

Dat mag, maar dan moeten wij die mensen geen verblijfsstatuut geven, wij moeten onze geschiedenis niet opnieuw herhalen omwille van " nieuwe volkeren". We moeten niet overtuigen, wie hier niet kan leven met ons cultureel erfgoed ( de inperking van de macht van religie is daar onderdeel van)moet dan ook geen recht op permanent verblijf krijgen, zo eenvoudig is dat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voorbijgaan aan de werkelijkheid is de grootste strategische fout die iemand ook maar kan doen. 't Doet me onmiddellijk denken aan de Franse generaals aan de vooravond van WO II. Die lieten hun strategische ontwikkeling van het Franse leger ook niet beïnvloeden door wat uit Duitsland binnengesijpeld kwam.

De werkelijkheid is dat de invasie van mensen met andere levensovertuiging niet moet betekenen dat wij onze overtuiging ( cultuur is niets anders dan de geschiedenis van een volk en land) laten in vraag stellen.
Wanneer we daar duidelijk over zijn, kunnen mensen zelf beslissen of ze dit accepteren of niet. En indien niet, zijn er andere plekken op de wereld waar je dan gelukkiger bent.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En toch is de bevolking in de tijdspanne waar u het over hebt, verdubbeld. Of niet soms?

En toch bedraagt de bevolkingsgroei in Tunesie ~ 1% per jaar voor de periode 2000..2014. Of niet soms?

Country 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Tunesië 1,17 1,15 1,12 1,09 1,01 0,99 0,99 0,99 0,99 0,98 0,97 0,98 0,96 0,95 0,92

http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=ts&v=24&l=nl