Geloof je in de evolutietheorie ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat veronderstelt u eigenlijk over Genesis?

Ik veronderstel dat de Genesis een tekst is die een process van ontstaan heeft doorgemaakt met een poging om te verklaren hoe de mens tot stand gekomen is. Er zijn vele dergelijke teksten geweest met vele versies maar de Genesis heeft zich als meme vrij goed gemanifesteerd. In onze huidige tijd interpreteren veel mensen de tekst op een verschillende manier maar uiteindelijk is het een mooi verhaaltje waarbij we geen enkele redenen hebben om er ook meer een greintje waarheid in te vinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik veronderstel dat de Genesis een tekst is die een process van ontstaan heeft doorgemaakt met een poging om te verklaren hoe de mens tot stand gekomen is. Er zijn vele dergelijke teksten geweest met vele versies maar de Genesis heeft zich als meme vrij goed gemanifesteerd. In onze huidige tijd interpreteren veel mensen de tekst op een verschillende manier maar uiteindelijk is het een mooi verhaaltje waarbij we geen enkele redenen hebben om er ook meer een greintje waarheid in te vinden.

U ging uit dat ik Genesis op een bepaalde manier las. U hebt nog steeds niet verklaart wat die visie juist inhoudt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U ging uit dat ik Genesis op een bepaalde manier las. U hebt nog steeds niet verklaart wat die visie juist inhoudt.

Hoe u die juist leest is irrelevant. Ik ga ervan uit dat u die niet letterlijk leest, dit is voldoende om mijn punt te maken.

Of leest u die wel letterlijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Hoe u die juist leest is irrelevant. Ik ga ervan uit dat u die niet letterlijk leest, dit is voldoende om mijn punt te maken.

Of leest u die wel letterlijk?

U schijnt toch te weten hoe ik het lees... Of waar had u het eigenlijk over in onderstaand bericht?

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is inderdaad een zeer interessant gegeven. Als ik een tekst lees van een bepaalde tijd houd ik inderdaad rekening met de tijdsgeest en kennis van deze tijd.

Als men dan één of andere verklaring naar voor brengt die nadien vals blijkt te zijn omdat we nu beter weten hoe de zaken in elkaar steken zal ik geen oordeel vellen over de schrijver, al bij al deed hij wat hij kon in zijn context (het kon natuurlijk ook een 'zij' zijn).

Maar wat ik niet zou doen is hetgeen ik lees als waarheid aannemen, vooral gezien de context. Integendeel, als ik zaken zou tegenkomen die door de feiten achterhaald zijn en die belangrijk zijn voor de verder opbouw van het betoog zou ik gans het betoog verwerpen omdat het niet meer geldig is.

Dit is iets wat u niet doet. U weet heel goed dat er veel zaken zijn die niet letterlijk mogen genomen worden maar andere zaken neemt u dan wel weer letterlijk. Vooral de zaken die niet kunnen geverifieerd worden houdt u over. Dit is niet wat we een kritisch oordeel kunnen noemen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ge ziet dat ge nog een trol zijt he Aton! Die verklaring vaneigenst.

Verklaar je nader !

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik denk dat wij ooit in ander tijden leefden, met meer dan 6000 jaar evolutionaire kennis achteraan. Veel meer.
Jezus was een brenger van het licht en zie daarbij Aton's verklaring om te zien van welk licht hij kwam. Heeft dat stelsel invloed gehad op ons ontstaan?
Heeft mijn zodiac invloed op mij? Ik denk het wel.

Ge hebt er weer geen kloten van begrepen zo te zien.

[Peche]

Ben je nu echt zo dom of doe je alsof om mij te kl....?
Ge ziet, kunnen lezen is niet voldoende he.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ge hebt er weer geen kloten van begrepen zo te zien.

Vaneigenst wel. Ge stelde voor dat Jezus zich in de zodiacs bevindt vergezeld door de dieren, en dat symbolisch werd afgebeeld in het kerststalleke.
De trol in u dempen is soms eens beter om ergens naartoe te gaan, dat blijven steken is echt zo passé. En zeker uzelf optrekken aan andere mensen om tijdelijk bovenaan ff lucht te happen. 't Is beter daar altijd te zijn.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ben je nu echt zo dom of doe je alsof om mij te kl....?
Ge ziet, kunnen lezen is niet voldoende he.

WAT VOOR OPMERKINGEN HEB JE OVER MIJN POST i.v.m. DE VERKLARING VOOR HET KERSTVERHAAL ! Te moeilijk voor je ? Alles duidelijk of is er niks voor je duidelijk. Laat maar weten.

[Peche]

Kunt gij niet lezen? "geloof je het"?
Dan begonde gij te trollen over uw bomma. En nam je veronderstellingen in mijn naam.
Blijf eens to the point. Het zal je minder overvallen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Vaneigenst wel. Ge stelde voor dat Jezus zich in de zodiacs bevindt vergezeld door de dieren, en dat symbolisch werd afgebeeld in het kerststalleke.

Maar natuurlijk niet. Je hebt er zoals ik dacht er geen kloten van begrepen.
Dit verhaal heeft enkel als doel een datum vast te pinnen zonder gebruik van de toen gangbare verschillende kalenders en de claim van Davidische messias te legitimeren. Lees eens opnieuw zonder je paranoia bril op.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit is ook mooi :

Traditioneel wordt Jezus geboren in een stal, een plek voor dieren. Dit is de symbolische verwijzing naar de dierenriem, het pad van de zon die haar haar baan langs het firmament trekt. Bij de geboorte deelden, behalve Maria ( Sirius ) en Jozef ( Orion ) twee symbolische dieren de ' stal ' ; Stier en Ram. Ook aanwezig zijn drie schaapherders, drie sterren die ' de weg ' wijzen, nl. Capella in sterrenbeeld Voerman en Castor en Pollux in sterrenbeeld Tweelingen. Die sterren werden door de ouden bekeken en gebruikt voor hun tijdrekening. Ze komen vóór Leeuw op en dienen in zekere zin als gidsen.Deze sterren lagen dus ' in het veld ' ten noorden van het gebeuren.
Bij het traditioneel tafereel ligt Jezus in een ' kribbe ', wat zowel een voerbak voor dieren als een bak waar deeg in werd gegist. Betlehem betekend ' huis van brood '. Elk van de oude stammen hoorde bij een of ander teken van de dierenriem, in totaal twaalf. Juda was de ' Leeuwenstam '. Dit wordt gesymboliseerd door de opkomst van de zon ( geboorte ) in het teken van de Leeuw.
Een andere heldere ster, Procyon, staat halverwege tussen Maria ( Sirius ) en het kindje Jezus ( zon in conjunctie met Regulus ). Procyon komt iets voor Sirius en na Orion op, zodat Maria dichter staat dan Jozef bij de ' geboorte '.
Uit dit verhaal mag men aannemen dat Jezus geboren is in de loop van 7 v.C.

En zoals de auteur bedoeld heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Vaneigenst wel. Ge stelde voor dat Jezus zich in de zodiacs bevindt vergezeld door de dieren, en dat symbolisch werd afgebeeld in het kerststalleke.
De trol in u dempen is soms eens beter om ergens naartoe te gaan, dat blijven steken is echt zo passé. En zeker uzelf optrekken aan andere mensen om tijdelijk bovenaan ff lucht te happen. 't Is beter daar altijd te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Maar natuurlijk niet. Je hebt er zoals ik dacht er geen kloten van begrepen.
Dit verhaal heeft enkel als doel een datum vast te pinnen zonder gebruik van de toen gangbare verschillende kalenders en de claim van Davidische messias te legitimeren. Lees eens opnieuw zonder je paranoia bril op.

Ik lees nog eens en ik ga nog steeds niet met het gros akkoord.
Maar in mijn context zie je wel waar ik mee akkoord ga.
Stopt zelf eens met verhalen verzinnen en achter allerlei te verschuilen en praat eens normaal in plaats van altijd je gelijk te willen halen

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Kunt gij niet lezen? "geloof je het"?
Dan begonde gij te trollen over uw bomma. En nam je veronderstellingen in mijn naam.

Stel je vragen duidelijker. Veronderstellingen in uw naam ? waar ?

Blijf eens to the point. Het zal je minder overvallen.

Deze post was zelfs niet aan jou gericht, maar als antwoord op #6349 van Gamla.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Stel je vragen duidelijker. Veronderstellingen in uw naam ? waar ?

Deze post was zelfs niet aan jou gericht, maar als antwoord op #6349 van Gamla.

En ik vind uw post iet wat mooi. Vroeg of jij dat schreef, en later of je het geloofde.
Soms wil ik mijn mede forummers in perspectief stellen, en je verbaasde me daar in het moment.
Vandaag wat minder

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Stopt zelf eens met verhalen verzinnen en achter allerlei te verschuilen en praat eens normaal in plaats van altijd je gelijk te willen halen

Dit verhaal is dan wel door deskundigen verzonnen hoor. Je kan deze constellatie met wat surfen op het net zelf terugvinden. En wie heeft het over gelijk halen ? Vroeg ik je niet naar eventuele opmerkingen hieromtrent ? Wie is hier beginnen trollen ?

[Peche]

Dit is een openbaar forum, en na al uw getrol heb ik nog steeds geen antwoord.
Weet ik nog steeds niet welke voeling Aton daar mee heeft.
Neen Aton die trolt liever
Ik zal maar alles zijn wat ge zegt dat ik ben, het bepaalt mijn waarde hedendaags niet meer.
Integendeel, ik heb hier faliekant bewezen beter te worden van kritiek en commentaren.
Dus spuw mij maar eens vetjes onder

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En ik vind uw post iet wat mooi. Vroeg of jij dat schreef, en later of je het geloofde.

Wat dacht je dat ik dit zelf verzonnen had ? Verzinsels laat ik aan jou over. En ja, ik heb dit verhaal hier geplaatst. ( en niet uitgevonden, zal ik er nog maar eens bij zetten )

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dit is een openbaar forum, en na al uw getrol heb ik nog steeds geen antwoord.
Weet ik nog steeds niet welke voeling Aton daar mee heeft.
Neen Aton die trolt liever
Ik zal maar alles zijn wat ge zegt dat ik ben, het bepaalt mijn waarde hedendaags niet meer.
Integendeel, ik heb hier faliekant bewezen beter te worden van kritiek en commentaren.
Dus spuw mij maar eens vetjes onder

Waar trol ik ?? Iets wat boven je verstandelijk vermogen uitstijgt is trollen ?
Het zal ondertussen hier voor iedereen duidelijk zijn dat je weer een gigantische uitschuiver gemaakt hebt.

[Peche]

Neen, ik heb de nuance gelegd in #6392.
Schoof ik uit, ik neem het gerust op mij. Al waar ik om gaf was dat jij er in geloofde.
Maar nu ben ik de interesse verloren en heb ik U reeds in perspectief gesteld.
Dag Aton

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen, ik heb de nuance gelegd in #6392.

Jij hebt helemaal geen nuance gelegd, je hebt er simpel niks van begrepen.

Schoof ik uit, ik neem het gerust op mij.

Dat is je bij deze vergeven.

Al waar ik om gaf was dat jij er in geloofde.

In wat geloofde ??? Niks met geloven te maken. Enkel een zeer grondige en deskundige analyse van dit verhaal en de bedoeling ervan.