1000ste draad over stemplicht: MR geeft schot voor de boeg - Pagina 3

Knuppel · 26 augustus 2016, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de NVA zal dit nooit toelaten, ze willen de foert-stemmers niet verliezen.

Trek je N-VA-keutel maar rap terug in. De reden die jij misbruikt om de N-VA de schuld te geven geldt voor �*lle partijen die voor de N-VA aan de macht waren. En dat was langer dan twee jaar. Geen van allen hebben ze de stemplicht officieel naar de prullenmand verwezen.

Jan van den Berghe · 26 augustus 2016, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de NVA zal dit nooit toelaten, ze willen de foert-stemmers niet verliezen.

CD&V en SP.a zijn evenwel twee partijen die het sterk van gewoontestemmers moeten hebben. De N-VA dan weer niet.

Knuppel · 26 augustus 2016, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Je bent verplicht te komen maar niet verplicht "te stemmen" want je kunt ook opzettelijk ongeldig stemmen!
Stemplicht weg, en duizenden luilakken blijven in hun bed liggen tot bepaalde anderen voor iets hebben gestemd dat ze niet willen! Te laat...

Onzin. Wie thuisblijft kan dat ongestraft. Wie zich wel naar het stembureau begeeft moet de procedure volgen, zijn paspoort afgeven en het stemhok in.
Je mag mij uitleggen hoe je elektronisch ongeldig kan stemmen.

Als de stemplicht officieel wordt afgeschaft gaan enkel nog mensen stemmen die zichzelf wijsmaken dat hun stem iets uithaalt. En dat worden er alsmaar minder.

Jan van den Berghe · 26 augustus 2016, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als de stemplicht officieel wordt afgeschaft gaan enkel nog mensen stemmen die zichzelf wijsmaken dat hun stem iets uithaalt. En dat worden er alsmaar minder.

Waarvoor pleit u nu eigenlijk?

Knuppel · 26 augustus 2016, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Het zou een goede zaak zijn de mening van iedereen te kennen.

De mening van iedereen, waarover?

Die linkse dooddoener om de stemplicht te behouden is al oud en versleten.

Knuppel · 26 augustus 2016, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Mijn antwoord 1001: stemplicht behouden.

Is het zo veel gevraagd dat men eens in de 4 �* 5 jaren een uurtje moet uittrekken voor een kleine maar significante en vrijgevochten plicht uit te voeren?

Knuppel · 26 augustus 2016, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

klopt, zonder af en toe bindende referenda, stelt de democratie maar heel weinig voor. Lijsttrekkers troggelen stemmen af door pinten te betalen, en vinden, indien verkozen, dat ze vijf jaar carte blanche hebben, om ongehinderd hun zin te doen, zelfs ten koste van de meerderheid vd publieke opinie.

Knuppel · 26 augustus 2016, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Onze stem is al niet democratisch in dit land. Om te beginnen kan geen van ons kiezen op een persoon of partij uit het andere landsdeel en ten tweede, Vlamingen "60 % van de bevolking" hun stem is minder waard dan die van de Walen. Dus wij worden verplicht van een ongelijke stem uit te brengen.

Klopt ook.

Knuppel · 26 augustus 2016, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is nog nergens aangetoond dat die opkomst/stem-plicht ertoe zou leiden dat België-Belgique een kwalitatief betere democratie zou zijn dan de 99,.. % overige democratische landen waar die verplichting niet bestaat.

Inderdaad. Het enige dat met de stemplicht bereikt is dat er verborgen blijft hoe weinig mensen in Belgique nog zouden stemmen als de stemplicht officeel afgeschaft werd. De Belgische politie bewijzen zichzelf hier een dienst mee. Ze hoeven zich immers geen zorgen te maken over de reden waarom de opkomst zo mager is.

Knuppel · 26 augustus 2016, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Als ze willen democratisch zijn zouden ze om te beginnen een referendum daaromtrent kunnen houden,"Kiesplicht of niet"? Wanneer dan de meerderheid kiest voor kiesrecht of kiesplicht dan is het om te beginnen al democratisch.

Goed idee, maar daar denken de politie anders over. Ze zijn het er met mekaar niet eens over eens om het bindend referendum in de grondwet te krijgen.

fbpolitics · 26 augustus 2016, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zelfde zou je kunnen zeggen van de voetbal. Is dat teveel gevraagd om één keer per jaar naar de nationale ploeg te gaan zien? Moet ik toch ook niet?
Wie niet geïnteresseerd is in voetbal wordt toch ook niet ver(plicht te gaan supporteren, wel wie niet geïnteresseerd is in politiek moet ook niet verplicht zijn om te gaan stemmen, veel gevraagd of niet.

U gaat de uitslag van een voetbalmatch, dus de score vergelijken met verkiezingen waarbij achteraf wetten worden gestemd? Euh, ok...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

- 1
.

Knuppel · 26 augustus 2016, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het voordeel is wel dat we hier nooit zo een oetlul als Trump gaan krijgen.

....hout vasthouden

Trump is een Amerikaan. Hier komt de ene oetlul na de andere aan de macht via stemplicht.

Knuppel · 26 augustus 2016, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het beste is idd de Parlementaire Democratie in de vorm van een Monarchie.

Knuppel · 26 augustus 2016, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

- 1
.

"vrijgevochten plicht".

Knuppel · 26 augustus 2016, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarvoor pleit u nu eigenlijk?

Officeel afschaffen natuurlijk. Wat anders? IK weet immers uit ervaring dat er all�*ng geen sancties meer verbonden zijn aan het negeren van de stemplicht.

Nu degenen nog die niet eens weten waarom ze gaan stemmen.

Knuppel · 26 augustus 2016, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

CD&V en SP.a zijn evenwel twee partijen die het sterk van gewoontestemmers moeten hebben. De N-VA dan weer niet.

Van onder de kiesdrempel naar meer dan 30% stijgen wijst idd niet bepaald op gewoontestemmers.....

Knuppel · 26 augustus 2016, 23:45

En van 20% naar 6% zakken ook niet.

TV-verslaafde · 27 augustus 2016, 00:30

Natuurlijk zijn er enkele punten die toch voor verbetering vatbaar zijn binnen de democratie.

Citaat:

Democratie is een staatsvorm zonder rem. Want de democratie dwingt politici de bevolking alles te geven waar het om vraagt. Wat de bevolking ook maar voor grillen heeft, de politici zullen er alles aan moeten doen om die te vervullen. Ze willen hun machtsbasis namelijk niet kwijt.

Bovendien zijn politici volgens hem vaak aan lager wal geraakte mislukkelingen, die slechts in de politiek iets van een carrière kunnen maken. Het jagen op eigen voordeel van deze lieden is ook weinig bevorderlijk voor het functioneren van het systeem. Daarom is volgens Plato een rationeel proces van besluitvorming per definitie onmogelijk in een democratie. "Plato"

fbpolitics · 27 augustus 2016, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

"vrijgevochten plicht".

Niet overtuigd precies?
Google eens 'stemplicht België' en 'stemrecht België' en je zal de geschiedenis en evolutie van het stemmen zien in BE.

Citaat:

Na bloedige stakingen in Wallonië en druk van de liberale progressisten en de socialisten werd in 1893 het algemeen meervoudig stemrecht ingevoerd onder de regering-Beernaert.

Citaat:

Na de Tweede Wereldoorlog was de tijdsgeest zo gevorderd dat ook volledig vrouwenkiesrecht onvermijdelijk was geworden.

Lees: ook mede door druk van buitenaf, maar het is er niet gekomen zonder letterlijke en/of figuurlijke slag of stoot.

Qua plicht:

Citaat:

Gezien het stemgeheim is er geen mogelijkheid om te controleren of een stem werkelijk is uitgebracht wanneer een stembiljet in een stembus wordt gedeponeerd. In de praktijk is een stemplicht dus de verplichting om een stembiljet in de stembus te deponeren of uitsluitend een meld- of opkomstplicht.

U, en de vele anderen die het te veel vinden om te gaan stemmen, antwoordt eens mijn vragen in post #11 op pagina 1.
Oeps: het is te veel om te gaan stemmen, dus waarschijnlijk ook om te bladeren, dus zal ik de quote hieronder zetten:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Is het zo veel gevraagd dat men eens in de 4 �* 5 jaren een uurtje moet uittrekken voor een kleine maar significante en vrijgevochten plicht uit te voeren?
Allemaal zo verknocht aan de PC of TV?

Het omvormen tot stemrecht zal enkel leiden tot het feit dat enkel de religie der vrede massaal zal stemmen op zichzelf, en wijzelf onderworpen worden aan hun wetten - en dit een 20-tal jaren vroeger dan gepland, als het zo lang zal duren.

Dus voorstanders van stemrecht, en die dus niet zullen gaan stemmen, wat is uw reactie hierop? Wir haben es nicht gewusst?

Knuppel · 27 augustus 2016, 00:52

Tel eens na hoe vaak er "stemrecht" voorkomt in je post en hoe vaak 'stemplicht'.

Er werd voor stemrecht gevochten, niet voor opkomst-of stemplicht.

Een opgelegde plicht heeft geen zak met vechten voor vrijheid te maken.

De "vrijgevochten plicht" is en blijft te gek voor woorden.

Bekijk resultaten enquête: Gaat het er van komen naar aanleiding van dit initiatief van de MR
Ja, het hek is van de dam en we glijden naar de afschaffing van de stemplicht	2	20,00%
Bah neen, het zal bij palaveren blijven.	8	80,00%
Aantal stemmers: 10. Je mag niet stemmen in deze enquête

26 augustus 2016, 23:45	#57
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	En van 20% naar 6% zakken ook niet. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

27 augustus 2016, 00:52	#60
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Tel eens na hoe vaak er "stemrecht" voorkomt in je post en hoe vaak 'stemplicht'. Er werd voor stemrecht gevochten, niet voor opkomst-of stemplicht. Een opgelegde plicht heeft geen zak met vechten voor vrijheid te maken. De "vrijgevochten plicht" is en blijft te gek voor woorden. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.