De Wever pleegt politieke zelfmoord

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gisteren zei De Wever nog dat de besparingen te traag hun effect bereiken.

Conclusie: er moet een tandje bijgestoken worden.

Benieuwd naar welke heilige huisjes van de andere partijen nu op de voorgrond zullen treden.


Versta je dat Demonen ?
Politiek in een coaliteit ?
Inspelen op de actualiteit, ook als het wat tegen slaagt ?

.

Dus nieuwe belastingen = besparen ?

Enfin, de vorige ronde belasten van bedrijfswagens is uitgedraaid op een negatieve opbrengst.

Waarom zou het nu anders zijn ?

[BWarrior]

Als de N-VA morgen het geocentrisme verdedigt, dan nog zal de trouwe achterban volgen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik verwijs hier eigenlijk naar een artikel dat hier een jaar of twee geleden werd besproken.
Een artikel waaruit bleek dat we, op Cyprus na , in vergelijking tot de bevolking, de duurste ambtenarij hebben van heel de EU en dat we , in vergelijking met Nederlland, het per jaar met ongeveer 14 miljard euro minder zou moeten kunnen doen.
OK , Nederland is het best, maar toch, 14 miljard per jaar meerkost ?

Plus 16 miljard transfers naar Wallo-Brux


Enkel de Vlaamse Onafhankelijkheid kan ons nog redden

of we gaan tousensemble de dieperik in .

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als de N-VA morgen het geocentrisme verdedigt, dan nog zal de trouwe achterban volgen.

Hebben wij dan ook maar weinig keuze tussen het geocentrisme van de NVa en het regelrecht anti-Vlaams egocentrisme van de andere 'Vlaamse' partijen...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

De Wever gaat hiermee scoren bij het overige deel van de bevolking dat moet mee betalen aan de 5 miljard euro subsidie jaarlijks voor salariswagens. Een oneerlijke besteding van gemeenschapsgeld.

Die 4 a 5 miljard is een bedrag zonder terugverdieneffecten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Hoeveel maatschappelijke overlast, verloren file uren bezorgen de bedrijfswagens ons. Hoeveel milieuoverlast is er door de veel te grote wagens. Vind je het normaal dat die 5 miljard euro subsidie door alle belastingbetalers moet worden opgehoest?

Dus al wie met een bedrijfswagen rijdt zou anders die verplaatsing niet doen of met het openbaar vervoer?
Die 'veel te grote wagens' brengen net heel wat in het laatje.

[HOUZEE !]

Ik heb geen bedrijfswagen, dus ik vind het een goed idee om dat eens te gaan belasten.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als de N-VA morgen het geocentrisme verdedigt, dan nog zal de trouwe achterban volgen.

Staat er in dat voorstel van Van Overtveld dat de bedrijfswagens volledig worden afgeschaft?

Er staat dat ze duurder worden voor de werkgever, niet de werknemer. Dewever bedoelde trouwens toen heel duidelijk dat er eerst wel wat andere kosten naar beneden moesten en daar maakt men nu ook wel werk van.

Maar alles is voor niks, de BUB haalt in 2019 25%.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik heb geen bedrijfswagen, dus ik vind het een goed idee om dat eens te gaan belasten.

Wist je dat het al belast wordt en zelfs geen klein beetje.

Ik rij beroepsmatig 50.000 km/jaar. Ik moet € 250 netto (!) betalen voor die wagen. Om die 250 € netto te verantwoorden ben ik verplicht om jaarlijks minimum 10.000 km privé te rijden.

Met als gevolg : elke verplaatsing wordt gedaan met die wagen ...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Demonen, de ouderdom slaat toe: je bent totaal vergeten van de sluiting van Caterpillar aan De Wever toe te schrijven.

Juist.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Er staat dat ze duurder worden voor de werkgever, niet de werknemer.

Daarom noemen ze deze regering een "fakturen-regering".

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Daarom noemen ze deze regering een "fakturen-regering".

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

“Bedrijfswagens, daar raak ik niet aan”, zei N-VA-voorzitter Bart De Wever amper een jaar geleden. Het onderwerp bleef toen een groot taboe, want De Wever begreep als geen ander dat raken aan de populaire bedrijfswagens zo goed als politieke zelfmoord is.

Nu doen ze eens iets goed en dan is het weer niet goed. Dat fiscaal gunstregime voor bedrijfswagens is een relikt uit het verleden, toen er hier nog veel auto-assemblage bedrijven waren. Economisch gezien is die maatregel altijd erg inefficiënt geweest: je kan beter de belastingen verlagen zodat iedereen zelf kan beslissen wat hij/zij met zijn netto doet: een wagen aanschaffen, of alle verplaatsingen met fiets of openbaar vervoer en het uitgespaarde geld aan andere zaken spenderen. Elke werknemer met bedrijfswagen zal altijd liever i.p.v. een bedrijfswagen hetzelfde nettobedrag op zijn rekening gestort krijgen. Dan kan hij/zij zélf beslissen wat hij/zij ermee doet.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Nu doen ze eens iets goed en dan is het weer niet goed. Dat fiscaal gunstregime voor bedrijfswagens is een relikt uit het verleden, toen er hier nog veel auto-assemblage bedrijven waren. Economisch gezien is die maatregel altijd erg inefficiënt geweest: je kan beter de belastingen verlagen zodat iedereen zelf kan beslissen wat hij/zij met zijn netto doet: een wagen aanschaffen, of alle verplaatsingen met fiets of openbaar vervoer en het uitgespaarde geld aan andere zaken spenderen. Elke werknemer met bedrijfswagen zal altijd liever i.p.v. een bedrijfswagen hetzelfde nettobedrag op zijn rekening gestort krijgen. Dan kan hij/zij zélf beslissen wat hij/zij ermee doet.

Jaja en dat gaat geen geld kosten.

Ze duurder maken is maar logisch, maar ze volledig afschaffen is roodgroene pietpraat.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Nu doen ze eens iets goed en dan is het weer niet goed. Dat fiscaal gunstregime voor bedrijfswagens is een relikt uit het verleden, toen er hier nog veel auto-assemblage bedrijven waren. Economisch gezien is die maatregel altijd erg inefficiënt geweest: je kan beter de belastingen verlagen zodat iedereen zelf kan beslissen wat hij/zij met zijn netto doet: een wagen aanschaffen, of alle verplaatsingen met fiets of openbaar vervoer en het uitgespaarde geld aan andere zaken spenderen.

De belastingen verlagen voor werknemers die het meeste bijdragen?
Dat is niet wat de linksen voor ogen hebben.
Zij zijn voorstander om één van de weinige voordelen die een betere verdiener geniet te gaan ook te gaan herverdelen via een mobiliteitsbudget.

Elke werknemer met bedrijfswagen zal altijd liever i.p.v. een bedrijfswagen hetzelfde nettobedrag op zijn rekening gestort krijgen. Dan kan hij/zij zélf beslissen wat hij/zij ermee doet.

Dat zal niet gebeuren omdat de loonkost dan explodeert.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Staat er in dat voorstel van Van Overtveld dat de bedrijfswagens volledig worden afgeschaft?

Er staat dat ze duurder worden voor de werkgever, niet de werknemer.

.

Wat staat de werkgevers in de weg deze kosten door te rekenen naar de werknemers?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat staat de werkgevers in de weg deze kosten door te rekenen naar de werknemers?

Dat is speurwerk voor jou dit weekend.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik denk helemaal niet dat ze "radeloos" zijn. Want dan zouden ze zich veeleer héél stilletjes houden.
Ze hebben het lef om de problemen klaar en duidelijk in het licht te stellen.

Radeloos zeker niet, want de dag nadien werpen zij zeer snel weer een vette kluif naar hun blok aanhang

03-09-2016
De Antwerpse schepen voor Diversiteit en Inburgering Fons Duchateau (N-VA) heeft het migratiedebat in ons land op scherp gesteld in een interview met de krant De Standaard. Volgens Duchateau riskeren we onder de voet gelopen te worden als vreemdelingen onze basisnormen en -waarden niet overnemen. "Voor je het weet is het dragen van de hoofddoek hier de norm." Zijn uitspraken lokken flink wat reacties uit op sociale media.

http://www.demorgen.be/binnenland/an...asie-ba57a82d/

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Radeloos zeker niet, want de dag nadien werpen zij zeer snel weer een vette kluif naar hun blok aanhang

03-09-2016
De Antwerpse schepen voor Diversiteit en Inburgering Fons Duchateau (N-VA) heeft het migratiedebat in ons land op scherp gesteld in een interview met de krant De Standaard. Volgens Duchateau riskeren we onder de voet gelopen te worden als vreemdelingen onze basisnormen en -waarden niet overnemen. "Voor je het weet is het dragen van de hoofddoek hier de norm." Zijn uitspraken lokken flink wat reacties uit op sociale media.

http://www.demorgen.be/binnenland/an...asie-ba57a82d/

Lastig om op hetzelfde takje te blijven blijkbaar.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat staat de werkgevers in de weg deze kosten door te rekenen naar de werknemers?

In de meeste arbeidscontracten staat dat een bedrijfswagen geen verworven recht is.
Als er dan toch gecompenseerd zal worden, zal het nooit overeenkomen met de waarde van de wagen[*] terwijl elke stijging van de loonkost zal doorgerekend worden naar de afnemers toe.

Elke inspanning om de loonkosthandicap tav de buurlanden te verlagen is dan een maat voor niets geweest. Integendeel, het zal extra banen kosten.
Dan kan de subsidie van bedrijfswagens, welke een hele economie op zich is geworden over de jaren vervangen, besteed worden aan gesubsidieerde jobs.
Iedereen aan de strijkplank!

[*]
De werkgevers van het hoger kader zullen andere creatieve manieren vinden om de prestaties van hun kaderleden op een goedkopere wijze te vergoeden.
De lagere bedienden zijn dan de pineut.