Vuye en Wouters ontmaskeren BDW: N-VA = Belgicistische systeempartij

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die partijvoorzitter die jij in je citaat aanmerkt, is BDW die op de begrafenis van MRM stond te huilen.
De forumregels laten mij niet toe om het artikel van apache letterlijk te citeren, maar voor de tekst uit het palieterke kan ik je wel helpen. Die is online nog terug te vinden. https://pallieters.wordpress.com/201...ende-vlaminge/

Ik denk niet dat het nodig is om de tekst uit het Pallieterke te lezen waarop jij je baseerde om Sanctorum iets te verwijten dat hij niet deed. Jij deed dat namelijk al.

Wie daar alles behalve goed uitkomt is dus de man die hypocriet stond te janken op de begrafenis van zijn ex. medewerkster die HIJ, niet Sanctorum, afkraakte. Dezelfde man wiens houding je in deze draad met hand en tand verdedigt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Hij gaat dan ook terug naar 2011, toen MRM overleed. De relatie tussen dat en dit topic ontgaat mij.

Panda vertoont de laatste dagen wel meer rare bokkensprongen, zoals hoe hij hier met bijna ongekende overgave de N-VA en BdW aan het verdedigen slaat.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Panda vertoont de laatste dagen wel meer rare bokkensprongen, zoals hoe hij hier met bijna ongekende overgave de N-VA en BdW aan het verdedigen slaat.

Omdat hij leuk vindt dat de aandacht nu even weg is van Optima, Termont, Hilde Claes en Crombez' incompetentie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

In mijn ogen hebben mensen spreekrecht, altijd, overal en over alles. En dat verdwijnt niet als ze lid worden van een partij, ik zou zeggen: integendeel.

Indien wel, dan zijn partijen antidemocratische instellingen en moeten ze verboden worden.

Voor zover ik weet hebben alle partijleden en mandatarissen van elke partij spreekrecht intern via de juiste kanalen. En overal hanteert men dezelfde logica : problemen intern bespreken en met de oplossing naar buiten treden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, ze stelden een ultimatum via de pers gericht naar de voorzitter. Een ultimatum op een item dat intern diende besproken te worden. Jij probeert dat te framen als een gewone verklaring.

Dit zogezegde ultimatum betrof uiteindelijk enkel hen zelf: "Geen communautaire agenda, wel dan zijn wij weg".

En voor het overige heeft iedere politicus ook vrij spreekrecht. U pleit hier al de hele tijd voor een stalinistische partijdiscipline. "Zwijg of je hangt" is schijnbaar de instelling die u hier met passie probeert te verdedigen. En dat voor een zelfverklaarde democraat. De maskers vallen eens te meer af.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk niet dat het nodig is om de tekst uit het Pallieterke te lezen waarop jij je baseerde om Sanctorum iets te verwijten dat hij niet deed. Jij deed dat namelijk al.

Wie daar alles behalve goed uitkomt is dus de man die hypocriet stond te janken op de begrafenis van zijn ex. medewerkster die HIJ, niet Sanctorum, afkraakte. Dezelfde man wiens houding je in deze draad met hand en tand verdedigt.

Wat was daar hypocriet aan?

Had je liever Dewinter en Annemans zien staan bleiten?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor zover ik weet hebben alle partijleden en mandatarissen van elke partij spreekrecht intern via de juiste kanalen. En overal hanteert men dezelfde logica : problemen intern bespreken en met de oplossing naar buiten treden.

Je vertelt niets nieuw, panda. Je "vergeet" er alleen bij te vertellen dat er in �*lle partijen dissidenten zaten/zitten die zich niet aan jouw logica hielden/houden. Als dat wél het geval was konden alle kranten en weekbladen, inclusief Humo, Kack en Het Palleiterke, hun redacties sluiten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Hij gaat dan ook terug naar 2011, toen MRM overleed. De relatie tussen dat en dit topic ontgaat mij.

Er is wel meer dat jou ontgaat hee Fluppe.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is dus wachten tot de N-VA artikel 1 van haar eigen partijprogramma schrapt en vervangt door het streven naar de macht om de macht.

Het VB kan in tussentijd de utopie wat in stand houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het VB kan in tussentijd de utopie wat in stand houden.

U bent tegen grote idealen in de politiek? Grote voorstander van korte-termijn-loodgieterpolitiek?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Wat was daar hypocriet aan?

Dat moet je aan Pandareus vragen. Het was wel niet zijn bedoeling om De Wever te beschadigen maar wel Morel en Sanctorum, maar dat draaide anders uit.

Had je liever Dewinter en Annemans zien staan bleiten?

Je weet even goed als ik dat dit nergens op slaat. Voor mij bewijst janken op een begrafenis bitter weinig. Ik lust geen jankende hypocrieten. Ik jankte zelfs niet op de begrafenis van mijn eerste (en toen nog enige) kind.

Ik kon De Wever dat vergeven in betere tijden, maar die zijn definitief voorbij.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor zover ik weet hebben alle partijleden en mandatarissen van elke partij spreekrecht intern via de juiste kanalen.

"via de juiste kanalen"

Voor een vrije mens zijn alle kanalen juist. Je hebt spreekrecht of je hebt het niet.

En overal hanteert men dezelfde logica : problemen intern bespreken en met de oplossing naar buiten treden.

Daarom zijn partijen ook heel erg fout, ze domesticeren mensen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk niet dat het nodig is om de tekst uit het Pallieterke te lezen waarop jij je baseerde om Sanctorum iets te verwijten dat hij niet deed. Jij deed dat namelijk al.

Wie daar alles behalve goed uitkomt is dus de man die hypocriet stond te janken op de begrafenis van zijn ex. medewerkster die HIJ, niet Sanctorum, afkraakte. Dezelfde man wiens houding je in deze draad met hand en tand verdedigt.

Het sarcasme met dewelke Sanctorum de begrafenis van Morel beschreef en de persoonlijke sneren daarin over hoe zij dat zelf allemaal op voorhand regisseerde was ongezien, en gaf indertijd aanleiding tot heel wat vragen. Terecht volgens mij. Men danst niet op iemands graf. Wat Annick Sanctorum hier duidelijk wel heeft gedaan.

En idd, zoals ik eerder zei : ook BDW en Vanhecke kregen van zijn roe.

Je hebt de link naar het artikel, het volstaat om het te lezen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Het weekend van de khalief aan de Schelde is er eentje om in te kaderen:

- Met vlaams-nationalistische stemmen maken ze korte metten bij de nieuwe Vlaamse arrivisten: buiten om nooit meer terug te keren
- Het 'onderzoekscentrum voor confederalisme', wat al een doekje voor het bloeden was, wordt stante pede afgeschaft.
- huurling De Rover begaat een broedermoord op de Vlaamse beweging in de zevende dag

Het sprookjes is doorprikt, de maskers afgevallen, de ware aard is komen bovendrijven. Wat rest is een hoopje neoliberale opportunisten, klaar om elkaar naar de keel te vliegen voor de resterende postjes na de eerstkomende verkiezingsnederlaag.

Het begin van het einde. Der Untergang.

Komt daarbij nog de tegenvallende opiniepeiling waar de verloren stemmen integraal naar het VB overtappen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Mocht hij dan niet staan huilen op haar begrafenis misschien?

Hoe jij het telkens ver gaat zoeken om toch maar je gelijk te halen is werkelijk hilarisch.

Broodheer John is je dankbaar.

Bij de les blijven, Vrijheideerst.
Het was helemaal niet de bedoeling van de panda om De Wever te beschadigen maar Johan Sanctorum, waar Egidius een artikel over postte dat (niet alleen) de panda niet bevalt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Panda vertoont de laatste dagen wel meer rare bokkensprongen, zoals hoe hij hier met bijna ongekende overgave de N-VA en BdW aan het verdedigen slaat.

N-VA verdedigen ? In your dreams...
Wat ik verdedig is de handelwijze van een voorzitter (elke) die gepast reageert als men muiterij in de pers gooit en ultimatums stelt. Dat principe verdedig ik voor de volle 100%

De beschadiging die n-va hierdoor oploopt is voor mij pure winst overigens.
Alleen geloof ik niet in de doemscenario's die bv knuppel of E.Gidius hierover ophangen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit zogezegde ultimatum betrof uiteindelijk enkel hen zelf: "Geen communautaire agenda, wel dan zijn wij weg".

En voor het overige heeft iedere politicus ook vrij spreekrecht. U pleit hier al de hele tijd voor een stalinistische partijdiscipline. "Zwijg of je hangt" is schijnbaar de instelling die u hier met passie probeert te verdedigen. En dat voor een zelfverklaarde democraat. De maskers vallen eens te meer af.

"Zwijg of je hangt" is sterk overdreven. De manier waarop de boodschap verkondigd werd was niet correct en het is logisch dat BDW hierop (misschien iets te sterk) reageert. Ik begrijp de kritiek van Vuye en Wouters, maar ze moesten dit anders communiceren.

Indien men die werkwijze niet hanteert, kan men evengoed partijen opdoeken. Een partij kan niet functioneren als men dingen die men intern zou moeten bespreken al meteen in de pers verkondigt.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zeus, ik weet dat we het ongeveer over niets eens zijn, tenzij over het feit dat de broodjes van de Panos in Leuven op niets trekken maar hier sla je nagels met koppen.
Zelfs E. Gidius een rabiaat aanhanger van de N-VA lijkt nu zijn kazak volledig te keren.
Dit is inderdaad het einde.
Zoveel mogelijk pers nu om deze fake partij volledig ten gronde te richten.
Weg ermee, noch de normale Vlaamse werkman, noch de normale Vlaamse nationalist wil nog dat deze partij in zijn/haar naam spreekt.
Het zijn platte zakkenvullers.

Ik heb ze van bij het begin de nieuwe Vlaamse arrivisten genoemd.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat ik verdedig is de handelwijze van een voorzitter (elke) die gepast reageert als men muiterij in de pers gooit en ultimatums stelt. Dat principe verdedig ik voor de volle 100%

Als een volleerde partijsoldaat.

De echte scheidingslijn loopt tussen vrije mensen en horigen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit zogezegde ultimatum betrof uiteindelijk enkel hen zelf: "Geen communautaire agenda, wel dan zijn wij weg".

En voor het overige heeft iedere politicus ook vrij spreekrecht. U pleit hier al de hele tijd voor een stalinistische partijdiscipline. "Zwijg of je hangt" is schijnbaar de instelling die u hier met passie probeert te verdedigen. En dat voor een zelfverklaarde democraat. De maskers vallen eens te meer af.

Je mag dat van mijn nog elvendertig keer herhalen hoor Jan, maakt niet uit.