Vuye en Wouters ontmaskeren BDW: N-VA = Belgicistische systeempartij - Pagina 19

Knuppel · 21 september 2016, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Opnieuw dus de bevestiging dat je iets becommentarieert dat je niet gelezen hebt. Dat is één.
Het artikel op apache.be gaat over de broodschrijver van de toenmalige blok voorzitter die onder het pseudoniem annick verbauwen in het palieterke kritische stukken schreef om valkeniers te helpen. Je zou dat weten moest je het gelezen hebben. Het integrale artikel staat er zelfs bij. Dat is twee.
Wat hij schreef is bijtend sarcasme en spot aan het adres van MRM en haar entourage. Wie dat niet in de tekst kan lezen, is blind of niet te goeder trouw. Drie.
Vier ben je blijkbaar vergeten in je opsomming.
En vijf : sanctorum maakt in dit artikel zowel vanhecke als morel als dewever af. In tegenstelling tot wat jij beweert pakt hij de toenmalige voorzitter niet aan. Moest je het artikel gelezen hebben zou je dat trouwens weten...

Ik lees nu eenmaal het Pallieterke niet, panda. Van hetgeen ik wél lees geef ik in de regel meteen, en in tegenstelling tot jou, een link.

De artikels in Apache kunnen enkel geabonneerden lezen. Ik heb dat niet.

Zowel Het Pallieterke als Sanctorum staan bekend om hun sarcastische aanpak.

Ik kan mijn mening dus enkel baseren op de twee citaten waar jij uit opmaakt dat Sanctorum Morel beschadigde. Ik lees dat daar niet in. Integendeel. Maar ik sta dan ook anders tegenover die bijzondere vrouw. Zij deed namelijk hetzelfde als waar jij Vuye en Wouters voor veroordeelt. Zij werd daar, net zoals de Vuye en Wouters, voor aangepakt. Maar NIET door Sanctorum.
Morel verzette zich niet alleen tegen Valkeniers maar ook tegen jouw grootste vijand, en de man waar ik nooit sympathie voor heb getoond: Dewinter.

Herlees de tweede paragraaf die jij citeerde nog eens. Meer bepaald deze zin:

Citaat:

Natuurlijk werd er tussendoor wat gesold met het stoffelijk overschot, o.m. door een partijvoorzitter die met krokodillentranen zijn diepe vriendschap uitspraken voor de aflijvige, terwijl zij toch jaren actief is geweest in een partij die door heel het politiek establishment en de media is uitgespuwd, de voorzitter niet uitgezonderd.

Die voorzitter, dat was toch de man van wie jij beweert dat Sanctorum de broodschrijver was?

En wie is "Bart"?

Pandareus · 21 september 2016, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Nu Crombez nog incompetenter blijkt dan Bruno Tobback moet je iets, ze hebben geen geld meer om troldoctors te betalen.

In dit draadje gaat het over de strapatsen van je broodheren, Fluppe.

Jan van den Berghe · 21 september 2016, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Beetje goedkoop nietwaar Jan ? Ik verdedig de lijn dat kritiek door mandatarissen van elke partij een intern overleg vergt en dat er pas dan naar de pers kan worden gestapt.

Helemaal niet goedkoop, wel een nuchtere vaststelling.

Pandareus · 21 september 2016, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er kunnen ook andere zaken. Aan iedere politicus die weg te kiezen die hem of haar het best valt.

Nooit gedacht dat u partijgebonden stalinisme met een dergelijke passie zou verdedigen...

Afkeuren dat een lid van het partijbestuur een ultimatum via de pers aan zijn voorzitter stuurt is voor jou gelijk aan partijgebonden stalinisme ?

Jan van den Berghe · 21 september 2016, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen probleem hoor Jan, dat je dus geen argument kunt/wilt aanbrengen. Niemand verplicht je daar trouwens toe.

Schijnbaar hebt u dus niet gelezen waar HO het over had. Het is u vergeven. Probeer volgende keer wel op de juiste kar te springen.

Knuppel · 21 september 2016, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In dit draadje gaat het over de strapatsen van je broodheren, Fluppe.

Precies.

Vergeet niet dat dit ook voor jou geldt.

Jan van den Berghe · 21 september 2016, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Afkeuren dat een lid van het partijbestuur een ultimatum via de pers aan zijn voorzitter stuurt is voor jou gelijk aan partijgebonden stalinisme ?

Vuye en Wouters namen slechts hun eigen politieke toekomst in de handen. Indien de N-VA haar kerndoelstelling verder blijft verwaarlozen, zijn ze weg. Aldus hun verklaring.

En ja, wie slechts met banvloek en uitzetting kan omgaan met dergelijke verklaring, toont duidelijk aan dat er inhoudelijk iets mis aan het gaan is bij de N-VA.

Vrijheideerst · 21 september 2016, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In dit draadje gaat het over de strapatsen van je broodheren, Fluppe.

Gaan we weer wat persoonlijk gaan aanvallen jongen?

In draadjes met volop kritiek over uw broodheren horen we u bijna nooit. Telkens er een kanker op de N-VA draad wordt geopend ben je er als de kippen bij.

Dat is dus trollen, broodheer Panda.

Vrijheideerst · 21 september 2016, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Precies.

Vergeet niet dat dit ook voor jou geldt.

Maar broodheer Pandakneus lult daar handig om heen.

E. Gidius · 21 september 2016, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Die voorzitter, dat was toch de man van wie jij beweert dat Sanctorum de broodschrijver was?

Vrijheideerst · 21 september 2016, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Was hij dat dan niet?

Pandareus · 21 september 2016, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik lees nu eenmaal het Pallieterke niet, panda. Van hetgeen ik wél lees geef ik in de regel meteen, en in tegenstelling tot jou, een link.

De artikels in Apache kunnen enkel geabonneerden lezen. Ik heb dat niet.

Zowel Het Pallieterke als Sanctorum staan bekend om hun sarcastische aanpak.

Ik kan mijn mening dus enkel baseren op de twee citaten waar jij uit opmaakt dat Sanctorum Morel beschadigde. Ik lees dat daar niet in. Integendeel. Maar ik sta dan ook anders tegenover die bijzondere vrouw. Zij deed namelijk hetzelfde als waar jij Vuye en Wouters voor veroordeeld. Zij werd daar, net zoals de Vuye en Wouters, voor aangepakt. Maar NIET door Sanctorum.
Morel verzette zich niet alleen tegen Valkeniers maar ook tegen jouw grootste vijand, en de man waar ik nooit sympathie voor heb getoond: Dewinter.

Herlees de tweede paragraaf die jij citeerde nog eens. Meer bepaald deze zin:

Die voorzitter, dat was toch de man van wie jij beweert dat Sanctorum de broodschrijver was?

En wie is "Bart"?

Die partijvoorzitter die jij in je citaat aanmerkt, is BDW die op de begrafenis van MRM stond te huilen.
De forumregels laten mij niet toe om het artikel van apache letterlijk te citeren, maar voor de tekst uit het palieterke kan ik je wel helpen. Die is online nog terug te vinden. https://pallieters.wordpress.com/201...ende-vlaminge/

E. Gidius · 21 september 2016, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Afkeuren dat een lid van het partijbestuur een ultimatum via de pers aan zijn voorzitter stuurt is voor jou gelijk aan partijgebonden stalinisme ?

In mijn ogen hebben mensen spreekrecht, altijd, overal en over alles. En dat verdwijnt niet als ze lid worden van een partij, ik zou zeggen: integendeel.

Indien wel, dan zijn partijen antidemocratische instellingen en moeten ze verboden worden.

dalibor · 21 september 2016, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vuye en Wouters namen slechts hun eigen politieke toekomst in de handen. Indien de N-VA haar kerndoelstelling verder blijft verwaarlozen, zijn ze weg. Aldus hun verklaring.

En ja, wie slechts met banvloek en uitzetting kan omgaan met dergelijke verklaring, toont duidelijk aan dat er inhoudelijk iets mis aan het gaan is bij de N-VA.

Het is met die kerndoelstelling zowat als met het Charter Van Quaregnon van de socialisten. Daar stond als eerste punt in de collectivisatie van de productiemiddelen.

In de West-Europese naoorlogse politieke realiteit was dat steeds minder realistisch, al werd het charter pas in 1979 geschrapt uit de missie van de Vlaamse socialisten.

Pandareus · 21 september 2016, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar hebt u dus niet gelezen waar HO het over had. Het is u vergeven. Probeer volgende keer wel op de juiste kar te springen.

Ik zei dat jij er niet in slaagt een argument aan te reiken en niet verder komt dan een verwijzing naar een boek.

En kan verder enkel vaststellen dat je er van geen kanten bent in gelukt om de stelling van HO dat het blok al dertig jaar in het ijle staat te preken te ontkrachten. Jullie recepten voor de toekomst van de maatschappij gaan niet verder dan het debiteren van slogans.

Vrijheideerst · 21 september 2016, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die partijvoorzitter die jij in je citaat aanmerkt, is BDW die op de begrafenis van MRM stond te huilen.
De forumregels laten mij niet toe om het artikel van apache letterlijk te citeren, maar voor de tekst uit het palieterke kan ik je wel helpen. Die is online nog terug te vinden. https://pallieters.wordpress.com/201...ende-vlaminge/

Mocht hij dan niet staan huilen op haar begrafenis misschien?

Hoe jij het telkens ver gaat zoeken om toch maar je gelijk te halen is werkelijk hilarisch.

Broodheer John is je dankbaar.

Jan van den Berghe · 21 september 2016, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zei dat jij er niet in slaagt een argument aan te reiken en niet verder komt dan een verwijzing naar een boek.

Zie je wel dat niet eens weet waar HO het over had.

Vrijheideerst · 21 september 2016, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zie je wel dat niet eens weet waar HO het over had.

Hij gaat dan ook terug naar 2011, toen MRM overleed. De relatie tussen dat en dit topic ontgaat mij.

Jan van den Berghe · 21 september 2016, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het is met die kerndoelstelling zowat als met het Charter Van Quaregnon van de socialisten. Daar stond als eerste punt in de collectivisatie van de productiemiddelen.

In de West-Europese naoorlogse politieke realiteit was dat steeds minder realistisch, al werd het charter pas in 1979 geschrapt uit de missie van de Vlaamse socialisten.

Het is dus wachten tot de N-VA artikel 1 van haar eigen partijprogramma schrapt en vervangt door het streven naar de macht om de macht.

Pandareus · 21 september 2016, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vuye en Wouters namen slechts hun eigen politieke toekomst in de handen. Indien de N-VA haar kerndoelstelling verder blijft verwaarlozen, zijn ze weg. Aldus hun verklaring.

En ja, wie slechts met banvloek en uitzetting kan omgaan met dergelijke verklaring, toont duidelijk aan dat er inhoudelijk iets mis aan het gaan is bij de N-VA.

Neen, ze stelden een ultimatum via de pers gericht naar de voorzitter. Een ultimatum op een item dat intern diende besproken te worden. Jij probeert dat te framen als een gewone verklaring.