Russische vlag op het parlement van de Krim

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Natuurlijk groeit die sneller. Hoe lager de ontwikkeling, hoe sneller de economie kan groeien. Ethiopië haalde de voorbije vijftien jaar ook vaak meer dan 10% groei per jaar...

Toch ben ik liever een gemiddelde Belg dan een gemiddelde Chinees.

Uiteraard. Vóór de industriële revolutie had China de grootste economie van de wereld. Alles was klaar om een industriële revolutie te beginnen en een thalassocratie te worden. (Het Chinese handelsimperium rijkte ver tot in heel Afrika.)

Maar het Chinese feodalisme bleek sterker en behoudsgezinde krachten vanuit het keizerlijk paleis verboden de handel en de innovatie. Ondertussen leerden de Europeanen Chinese technieken kennen en introduceerden handelskapitalisme en vervolgens industrieel kapitalisme met de industriële revolutie. Europees kapitalisme versloeg Chinese feodaliteit en koloniseerde de wereld.

Toen kwam de dekoloniseringsgolf en de Derde Wereld trachtte haar achterstand in te halen. Sommige landen zoals Congo of Kenya volgden een neokoloniaal, kapitalistisch model waarbij men vertrouwde op Westerse multinationals en advies van het IMF om de economie te ontwikkelen. Andere landen zoals China vochten een bloedige burgeroorlog uit tegen door het Westerse imperialisme gesteunde krachten en zwierden de multinationals buiten.

Welnu, Kenya en Congo bleven steken in bittere armoede, terwijl China great again werd. Chinees communisme versloeg Westers kapitalisme.

M.a.w.: communism trumps capitalism trumps feudalism.

Quod erat demonstrandum!

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Uiteraard. Vóór de industriële revolutie had China de grootste economie van de wereld. Alles was klaar om een industriële revolutie te beginnen en een thalassocratie te worden. (Het Chinese handelsimperium rijkte ver tot in heel Afrika.)

Maar het Chinese feodalisme bleek sterker en behoudsgezinde krachten vanuit het keizerlijk paleis verboden de handel en de innovatie. Ondertussen leerden de Europeanen Chinese technieken kennen en introduceerden handelskapitalisme en vervolgens industrieel kapitalisme met de industriële revolutie. Europees kapitalisme versloeg Chinese feodaliteit en koloniseerde de wereld.

Toen kwam de dekoloniseringsgolf en de Derde Wereld trachtte haar achterstand in te halen. Sommige landen zoals Congo of Kenya volgden een neokoloniaal, kapitalistisch model waarbij men vertrouwde op Westerse multinationals en advies van het IMF om de economie te ontwikkelen. Andere landen zoals China vochten een bloedige burgeroorlog uit tegen door het Westerse imperialisme gesteunde krachten en zwierden de multinationals buiten.

Welnu, Kenya en Congo bleven steken in bittere armoede, terwijl China great again werd. Chinees communisme versloeg Westers kapitalisme.

M.a.w.: communism trumps capitalism trumps feudalism.

Quod erat demonstrandum!

China heeft al lang geen communisme meer.
Het is een staat met 1 partij en zeer veel kapitalisten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Natuurlijk groeit die sneller. Hoe lager de ontwikkeling, hoe sneller de economie kan groeien. Ethiopië haalde de voorbije vijftien jaar ook vaak meer dan 10% groei per jaar...

Toch ben ik liever een gemiddelde Belg dan een gemiddelde Chinees.

En toch zie je dat bvb. de Filippijnen, dat rijker was dan China 50 jaar geleden, nu veel armer is. China stond in de jaren 40 op het niveau van Zwart-Afrika, dus uw redenering gaat niet op.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is raar dat al onze neoliberalen die de hele dag zitten zagen over de sociale bijdragen in België niet massaal naar daar emigreren. Rechts lullen, maar links zakkenvullen?

Ze willen wel zuiver kapitalisme, maar wel dat de staat instaat voor hun veiligheid, degelijke wegen bouwt, degelijk onderwijs voorziet, ze willen daar echter geen belasting voor betalen...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

China heeft al lang geen communisme meer.
Het is een staat met 1 partij en zeer veel kapitalisten.

Staatskapitalisten dan, want de economie is grotendeels in handen van de staat en de partij, of staatsinstellingen als het leger en de regionale overheden of staatsbanken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Uiteraard. Vóór de industriële revolutie had China de grootste economie van de wereld. Alles was klaar om een industriële revolutie te beginnen en een thalassocratie te worden. (Het Chinese handelsimperium rijkte ver tot in heel Afrika.)

Maar het Chinese feodalisme bleek sterker en behoudsgezinde krachten vanuit het keizerlijk paleis verboden de handel en de innovatie. Ondertussen leerden de Europeanen Chinese technieken kennen en introduceerden handelskapitalisme en vervolgens industrieel kapitalisme met de industriële revolutie. Europees kapitalisme versloeg Chinese feodaliteit en koloniseerde de wereld.

Toen kwam de dekoloniseringsgolf en de Derde Wereld trachtte haar achterstand in te halen. Sommige landen zoals Congo of Kenya volgden een neokoloniaal, kapitalistisch model waarbij men vertrouwde op Westerse multinationals en advies van het IMF om de economie te ontwikkelen. Andere landen zoals China vochten een bloedige burgeroorlog uit tegen door het Westerse imperialisme gesteunde krachten en zwierden de multinationals buiten.

Welnu, Kenya en Congo bleven steken in bittere armoede, terwijl China great again werd. Chinees communisme versloeg Westers kapitalisme.

M.a.w.: communism trumps capitalism trumps feudalism.

Quod erat demonstrandum!

Afrika was natuurlijk ook totaal niet klaar, alles was in handen van de blanken, er was geen lokale intelligentia. Dan werd het ook een fluitje van een cent om zoals in Congo ambitieuze politici als Lumumba te fnuiken en een pop (Mubutu) aan te stellen. Met alle gevolgen van dien. In de Arabische wereld had je Nasser die van Egypte een welvarend en onafhankelijk land wilde maken, die moest ook gefnuikt worden, net als Mossadegh in Iran. In China probeerden ze hetzelfde met Mao maar dat lukte niet. De communistische partij is nog steeds de leidende kracht in China en doet dat zeer goed.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Japanners deden van in het begin mee met de plundering van Peking door de Westmogendheden... En toen de Japanners heel China trachtten te bezetten bestonden de Europese koloniale concessies nog, vandaar dat er een aantal Europeanen in Japanse handen gevallen zijn... En vandaag steunen de VS en zijn Europese vazallen nog altijd Japan in zijn territoriale disputen met China.

Driemaal is scheepsrecht, zeggen we in Vlaanderen. Ik denk dat de Chinezen ook tot drie kunnen tellen, hoor.

Wow, dit is zo interessant! En wat is de relevantie eigenlijk?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja, de VN dat zijn allemaal communisten die God's own country willen belazeren. Dat weet toch iedereen, nietwaar, meneer ... euh... Trump!

So déplorable, mon cher...

Euh??? Wat?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En toch zie je dat bvb. de Filippijnen, dat rijker was dan China 50 jaar geleden, nu veel armer is. China stond in de jaren 40 op het niveau van Zwart-Afrika, dus uw redenering gaat niet op.

Mijn redenering gaat wel op. Ik zei namelijk dat een onontwikkeld land veel sneller kan groeien dan een reeds meer ontwikkeld land. Nergens heb ik gezegd dat dit telkens zo zou zijn.

Ook in het geval van China zal de groei sterk afnemen indien het land het welvaartsniveau van West-Europa zou bereiken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En toch zie je dat bvb. de Filippijnen, dat rijker was dan China 50 jaar geleden, nu veel armer is. China stond in de jaren 40 op het niveau van Zwart-Afrika, dus uw redenering gaat niet op.

Mijn redenering gaat wel op. Ik zei namelijk dat een onontwikkeld land veel sneller kan groeien dan een reeds meer ontwikkeld land. Nergens heb ik gezegd dat dit telkens zo zou zijn.

Ook in het geval van China zal de groei sterk afnemen indien het land het welvaartsniveau van West-Europa zou bereiken.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Westerse machten en Japan waren even erg.

Man man man! Wat durft gij weer lullen! Het probleem is niet enkel uw extreem wereldbeeld, maar dat gij zo weinig weet. Zou het 1 met het ander te maken hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoekt U even op bokseropstanden, opiumoorlog (de Britten wilden blijvend opium exporteren naar China, hoewel de helft van de bevolking verslaafd was, toen de Chinese regering daar een eind aan wilde maken, verklaarden de Britten de oorlog, alles boven vrije handel hé... )

Op geen enkele manier praat ik dat goed. Maar wat de Japanners hebben gedaan is niet enkel oneindig veel gruwelijker, het was ook gruwelijker dan wat Hitler en Stalin te samen hebben gedaan.
Ik vraag mij echt oprecht af (en ik heb u dat al eens gezegd) of gij wel een geweten hebt. En minimaal besef tussen goed en kwaad. Ik denk het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Communisme is ook ingevoerd uit het Westen, en Engels is de internationale taal geworden. China werd trouwens "westers" onder het communisme, al de oude tradities zoals meisjes hun voeten inbinden, slavernij, eunichen, etc. werden afgeschaft.
Maar niemand dringt hen dat op, ze kiezen daar zelf voor. Westerse suprematie daarmee wordt bedoeld dat de wereld bestuurd wordt vanuit het Westen en dat het Westen de spil in de wereldeconomie is, zoals het eeuwen was. Dat is voorbij. Westerse democratie zie je in het Midden-Oosten, waar Amerikanen landen terroriseren, zoals Irak en Libië, en zag je vroeger in Vietnam (waar ze buiten geshot zijn) en zie je nog steeds in de Filippijnen of Frans-Afrika.

Allemaal irrelevante blablabla.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En toch zie je dat bvb. de Filippijnen, dat rijker was dan China 50 jaar geleden, nu veel armer is. China stond in de jaren 40 op het niveau van Zwart-Afrika, dus uw redenering gaat niet op.

Hier zijt ge weer met uw valse vergelijkingen.

Vergelijk beter:
Noord Korea-Zuid Korea
West Duitsland- Oost Duitsland
Taiwan-China Mainland
Hong Kong -China Mainland
Macau -China Mainland

Ik denk wel dat de trend duidelijk is.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Staatskapitalisten dan, want de economie is grotendeels in handen van de staat en de partij, of staatsinstellingen als het leger en de regionale overheden of staatsbanken.

U onderschat het aantal chinezen die miljarden en miljoenen bezit.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zimbabwe is een van de betere landen van Afrika, en de sterkste stijger wat betreft levensstandaard in Afrika na Togo en de republiek Congo.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...elopment_Index

En een historisch onrecht is rechtgezet. Waarschijnlijk was er een tijdje chaos, maar dat 1% van de bevolking (de blanken) 90% van de vruchtbare grond in handen heeft kan dus niet.

Dat klopt. Maar wat is historisch?
Landbouw zoals wij die kennen is een moeilijk verhaal in Afrika.
Er zijn op dit forum mensen die daar meer over weten maar ze lezen op dit ogenblik mogelijk niet mee.
De boers van hun kant brachten hun landbouwcultuur mee vanuit Europa, de Lage Landen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Uiteraard. Vóór de industriële revolutie had China de grootste economie van de wereld. Alles was klaar om een industriële revolutie te beginnen en een thalassocratie te worden. (Het Chinese handelsimperium rijkte ver tot in heel Afrika.)

Maar het Chinese feodalisme bleek sterker en behoudsgezinde krachten vanuit het keizerlijk paleis verboden de handel en de innovatie. Ondertussen leerden de Europeanen Chinese technieken kennen en introduceerden handelskapitalisme en vervolgens industrieel kapitalisme met de industriële revolutie. Europees kapitalisme versloeg Chinese feodaliteit en koloniseerde de wereld.

Toen kwam de dekoloniseringsgolf en de Derde Wereld trachtte haar achterstand in te halen. Sommige landen zoals Congo of Kenya volgden een neokoloniaal, kapitalistisch model waarbij men vertrouwde op Westerse multinationals en advies van het IMF om de economie te ontwikkelen. Andere landen zoals China vochten een bloedige burgeroorlog uit tegen door het Westerse imperialisme gesteunde krachten en zwierden de multinationals buiten.

Welnu, Kenya en Congo bleven steken in bittere armoede, terwijl China great again werd. Chinees communisme versloeg Westers kapitalisme.

M.a.w.: communism trumps capitalism trumps feudalism.

Quod erat demonstrandum!

Kapitalisme in de stijl van de grote Amerikaanse multinationals
loopt inderdaad op z'n einde.

Maar ik denk niet dat het het communisme,
zoals dat in China beleden wordt,
zal zijn dat de toenaangevende nieuwe kracht gaat worden.

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Kapitalisme in de stijl van de grote Amerikaanse multinationals
loopt inderdaad op z'n einde.

Maar ik denk niet dat het het communisme,
zoals dat in China beleden wordt,
zal zijn dat de toenaangevende nieuwe kracht gaat worden.

China heeft meer dollars dan de USA en Rusland heeft meer energie dan de USA.

Nederland wist dat Suriname meer grondstoffen heeft dan Oost USA en daarom was de ruil van Nieuw Amsterdam voor Suriname een aanbod dat ze niet konden weigeren.

Maar zowel in Suriname als in vele delen van de wereld, inclusief vele Europese landen, kopen Chinezen alles wat eerder oplevert dan correct is waardoor China deze eeuw kan worden wat de USA de vorige eeuw geworden was.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

China heeft al lang geen communisme meer.
Het is een staat met 1 partij en zeer veel kapitalisten.

Dergelijk systeem kun je moeilijk communisme noemen mijns inziens.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Man man man! Wat durft gij weer lullen! Het probleem is niet enkel uw extreem wereldbeeld, maar dat gij zo weinig weet. Zou het 1 met het ander te maken hebben?

tomm weet wél veel en heeft veel ervaring opgedaan, al zal hij uit zijn ruime kennis alleen dat aanhalen wat zijn debatpositie ondersteunt. Hij is een harde debater die geen cadeaus geeft: als je met hem oneens bent, kan hij je de volle lading geven, al is het niet volledig eerlijk en terecht.

(Klein voorbeeldje: wie kritiek heeft op de militaire dictatuur in Egypte, verwijt hij onmiddellijk van een Moslimbroeder te zijn. Wat natuurlijk volledig oneerlijk is: je kan zowel tegen de door Saoedi-Arabië gesteunde, ultraconservatieve en homofobe militaire dictatuur van Sisi zijn als tegen de fascistische theocratie van Mursi.)

Ik kan begrijpen dat je dat irritant vindt. Maar dat geeft je niet het recht om zelf oneerlijk te worden en hem een gebrek aan kennis te verwijten. Klopt gewoon niet.

Op geen enkele manier praat ik dat goed. Maar wat de Japanners hebben gedaan is niet enkel oneindig veel gruwelijker, het was ook gruwelijker dan wat Hitler en Stalin te samen hebben gedaan.

Dat soort concurrence des victimes leidt nergens toe. Hoe meet je gruwelijkheid? Ja, de Japanners waren ongelofelijk gruwelijk, maar ook de Fransen waren in Haïti gruwelijk toen zij de gaskamers uitvonden:
http://www.une-autre-histoire.org/le...aint-domingue/

En het leven van zwarte slaven op Amerikaanse plantages was zeker ook niet beter dan het leven onder Japanse bezetting. Zoals ik reeds zei - en jij reageerde er ongelofelijk arrogant en hautain op - het Japanse, Amerikaanse en Europese imperialisme waren van in het begin medeplichtig in China.

Ik vraag mij echt oprecht af (en ik heb u dat al eens gezegd) of gij wel een geweten hebt. En minimaal besef tussen goed en kwaad. Ik denk het niet.

Persoonlijke aanval en zwaktebod.

Allemaal irrelevante blablabla.

Weer ongelooflijk arrogante non-argumentatie.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dergelijk systeem kun je moeilijk communisme noemen mijns inziens.

Wat er ook van zij, het heeft "Chinese karakteristieken".

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Uiteraard. Vóór de industriële revolutie had China de grootste economie van de wereld. Alles was klaar om een industriële revolutie te beginnen en een thalassocratie te worden. (Het Chinese handelsimperium rijkte ver tot in heel Afrika.)

Maar het Chinese feodalisme bleek sterker en behoudsgezinde krachten vanuit het keizerlijk paleis verboden de handel en de innovatie. Ondertussen leerden de Europeanen Chinese technieken kennen en introduceerden handelskapitalisme en vervolgens industrieel kapitalisme met de industriële revolutie. Europees kapitalisme versloeg Chinese feodaliteit en koloniseerde de wereld.

Toen kwam de dekoloniseringsgolf en de Derde Wereld trachtte haar achterstand in te halen. Sommige landen zoals Congo of Kenya volgden een neokoloniaal, kapitalistisch model waarbij men vertrouwde op Westerse multinationals en advies van het IMF om de economie te ontwikkelen. Andere landen zoals China vochten een bloedige burgeroorlog uit tegen door het Westerse imperialisme gesteunde krachten en zwierden de multinationals buiten.

Welnu, Kenya en Congo bleven steken in bittere armoede, terwijl China great again werd. Chinees communisme versloeg Westers kapitalisme.

M.a.w.: communism trumps capitalism trumps feudalism.

Quod erat demonstrandum!

Om uw extreem links wereldbeeld in stand te houden heb gij er geen enkel probleem mee om de geschiedenis te herschrijven!

China is helemaal niet communistisch. Is gewoon een 1 partij dictatuur. De sociale bescherming is er vele maal minder dan in België. Sinds Deng Xiao Ping verwelkomt het Westerse multinationals met open armen. Nergens worden meer luxe wagens gekocht dan in China. De kloof tiussen arm en rijk is er véél groter dan in elke West Europees land.

Ik ben geen kapitalist, verre van. Maar communisme heeft altijd 1 uitkomst: armoede.

Zet uw oogkleppen af en kijk naar de realiteit.

De Hong Kongers willen helemaal niet bij China horen. Waarom denkt ge?