Desinformatie CETA

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

CETA wordt sowieso ingevoerd,
wat u of ik er ook over mogen denken:
onze mening wordt niet op prijs gesteld, laat staan gevraagd.

Bof, Karel De Gucht zei dat ook ooit over ACTA. Never surrender never give up

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

... van waar komt uw PC of laptop dan en uw TV en uw keukenapparaten? ...

Allemaal op buitengewoon brutale en degoutant gewelddadige wijze geroofd en gestolen van onnozelaars die volkomen oprecht in 'het recht van de sterkste' geloofden

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

...

Wat is een deskundige? Zo'n tovenaar die jou met spreuken zal genezen?

Als hij er niet tegelijkertijd een toverdans bij opvoert en poppetjes vol naalden prikt, zal het hem alleszins niet lukken.


Maar wie weet wat er allemaal niet mogelijk wordt als hij ondertussen met een dik pak papier loopt te zwaaien

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als hij er niet tegelijkertijd een toverdans bij opvoert en poppetjes vol naalden prikt, zal het hem alleszins niet lukken.


Maar wie weet wat er allemaal niet mogelijk wordt als hij ondertussen met een dik pak papier loopt te zwaaien

Poppetjes met naalden werken enkel als je in de Caraiben zit. In Europa verliezen ze hun kracht.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Poppetjes met naalden werken enkel als je in de Caraiben zit. In Europa verliezen ze hun kracht.

Ongetwijfeld.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zijn we dan niet 2016?

In 2016 zijn de gemeenschappen nog steeds bevoegd voor toerisme:
- de Vlaamse en de Franse gemeenschap voor wat de promotie van Brussel betreft
- De Duitstalige gemeenschap

Voor de rest zijn ook het Vlaams, het Waals (behoudens op het grondgebied waar de Duitstalige gemeenschap zijn bevoegdheden uitoefent) en het Brussels gewest terzake bevoegd

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In 2016 zijn de gemeenschappen nog steeds bevoegd voor toerisme:
- de Vlaamse en de Franse gemeenschap voor wat de promotie van Brussel betreft
- De Duitstalige gemeenschap

We zijn 2016, beste. Leest u eventjes mee?

https://books.google.be/books?id=peG...aterie&f=false

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We zijn 2016, beste. Leest u eventjes mee?

https://books.google.be/books?id=peG...aterie&f=false

Staat u me toe even te citeren uit het desbetreffende wetgevende stuk?

Ten slotte zal, overeenkomstig het Institutioneel Akkoord voor de Zesde Staatshervorming van 11 oktober 2011, artikel 139 van de Grondwet worden uitgevoerd om de bevoegdheid van de Duitstalige Gemeenschap dienaangaande te behouden niettegenstaande de regionalisering.

Bronvermelding: https://www.senate.be/www/?MIval=/pu...LGNR=1&LANG=nl

En, inderdaad, de Duitstalige gemeenschap heeft een minister van toerisme:

Frau Isabelle Weykmans, Vize-Ministerpräsidentin, Ministerin für Kultur, Beschäftigung und Tourismus

Bron: http://www.dgregierung.be/desktopdef...39_read-43462/

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ongetwijfeld.

Je punt is?

Ah, wacht, da's zo'n

dooooordenkerrrrrrrrrr

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Staat u me toe even te citeren uit het desbetreffende wetgevende stuk?



Bronvermelding: https://www.senate.be/www/?MIval=/pu...LGNR=1&LANG=nl

En, inderdaad, de Duitstalige gemeenschap heeft een minister van toerisme:



Bron: http://www.dgregierung.be/desktopdef...39_read-43462/

Kortom, voor Vlaanderen en Wallonië (met uitzondering van de Duitstalige gemeenten) wordt het een gewestelijke materie. Voor de Duitstaligen hebben ze het behouden bij de gemeenschap.

[BWarrior]

Nog uit het stuk van de Senaat:

Daarom kent dit voorstel van bijzondere wet de bevoegdheid voor toerisme toe aan de gewesten. Daartoe wijzigt dit voorstel artikel 6, § 1, VI, eerste lid, van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot hervorming der instellingen, dat de gewestelijke bevoegdheden inzake economie opsomt. Toerisme wordt dus een gewestelijke aangelegenheid.

De gemeenschappen zullen echter subsidies voor toeristische infrastructuur kunnen blijven toekennen, ook in het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad, op basis van een bevoegdheidstoewijzing aan de gemeenschappen, op grond van de culturele aangelegenheden in de zin van artikel 127 van de Grondwet.

Dit voorstel voorziet er eveneens in dat de Vlaamse Gemeenschap, de Franse Gemeenschap en het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest, in het kader van hun bevoegdheden, Brussel verder zullen kunnen promoten op nationaal en internationaal vlak, onverminderd de federale bevoegdheid ter zake. Het is vanzelfsprekend dat de meerwaarde van Brussel ten opzichte van de andere gewesten en de Duitstalige Gemeenschap door deze entiteiten verder zal kunnen worden gevaloriseerd.

Bevoegde minister in de regering van de Franse gemeenschap is R. Madrane (PS)

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, voor Vlaanderen en Wallonië (met uitzondering van de Duitstalige gemeenten) wordt het een gewestelijke materie. Voor de Duitstaligen hebben ze het behouden bij de gemeenschap.

Inderdaad. Voor het Brussels gewest ook trouwens.

Behoudens de toeristische infrastructuur in Brussel en de internationale promotie van Brussel, die (ook) gemeenschapsbevoegdheden zijn.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Allemaal op buitengewoon brutale en degoutant gewelddadige wijze geroofd en gestolen van onnozelaars die volkomen oprecht in 'het recht van de sterkste' geloofden

Als ge zat of onder drugs verkeert beter niet posten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Staat u me toe even te citeren uit het desbetreffende wetgevende stuk?



Bronvermelding: https://www.senate.be/www/?MIval=/pu...LGNR=1&LANG=nl

En, inderdaad, de Duitstalige gemeenschap heeft een minister van toerisme:



Bron: http://www.dgregierung.be/desktopdef...39_read-43462/

een wet vol achter deuren op zijn belgisch

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nog uit het stuk van de Senaat:





Bevoegde minister in de regering van de Franse gemeenschap is R. Madrane (PS)

Euh, tekst uit... 2013. En daarmee bevestigt u nogmaals wat ik schreef, Brussel vormt een uitzondering (het gewest is verantwoordelijk, maar de gemeenschappen blijven ook betrokken). En voor de Duitstaligen heeft men de oude situatie behouden, maar voor het Vlaams en Waals Gewest (Frans taalgebied) is toerisme een 100% gewestelijke bevoegdheid geworden. Daarom ook heeft de Vlaamse overheid voor de bestuurlijke optimalisatie toerisme bij de provincies gelaten, terwijl de andere (voormalige) persoonsgebonden materies werden onttrokken aan de provinciale overheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

een wet vol achter deuren op zijn belgisch

Ongelooflijk rommelig geheel. Dit is het resultaat van zoveel politiek gemarchandeer en geknutsel aan al reeds mank draaiende structuren.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, tekst uit... 2013. En daarmee bevestigt u nogmaals wat ik schreef, Brussel vormt een uitzondering (het gewest is verantwoordelijk, maar de gemeenschappen blijven ook betrokken). En voor de Duitstaligen heeft men de oude situatie behouden, maar voor het Vlaams en Waals Gewest (Frans taalgebied) is toerisme een 100% gewestelijke bevoegdheid geworden. Daarom ook heeft de Vlaamse overheid voor de bestuurlijke optimalisatie toerisme bij de provincies gelaten, terwijl de andere (voormalige) persoonsgebonden materies werden onttrokken aan de provinciale overheid.

- Inderdaad, de tekst dateert uit 2013 - toen ze de bevoegdheidsoverdrachten goedgekeurd hebben - en vormt de basis van de huidige versie van de BWHI. Wat is daar nu weer mis mee ?

- Wat u zei was:

Toerisme is gewestmaterie. (Post 146)

Pas na mijn opmerkingen stelde u:

Kortom, voor Vlaanderen en Wallonië (met uitzondering van de Duitstalige gemeenten) wordt het een gewestelijke materie. Voor de Duitstaligen hebben ze het behouden bij de gemeenschap. (post 210)

En pas na mijn volgende opmerkingen zei u:

En daarmee bevestigt u nogmaals wat ik schreef, Brussel vormt een uitzondering (het gewest is verantwoordelijk, maar de gemeenschappen blijven ook betrokken)

Ik bevestig wat u schreef over Brussel? Waar had u dan wel eerder geschreven dat toerisme in Brussel een gewestelijke materie werd, waarbij de gemeenschappen betrokken blijven?

Overigens heeft de Vlaamse overheid ook het provinciaal onderwijs niet onttrokken aan de bevoegdheid der provincies.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Overigens heeft de Vlaamse overheid ook het provinciaal onderwijs niet onttrokken aan de bevoegdheid der provincies.

Eens te meer een gebrek aan interne samenhang, wat toch zo kenmerkend is voor institutionele hervormingen in dit land.

Terloops: ook voor Brussel is toerisme een gewestmaterie geworden, maar de gemeenschappen blijven erbij betrokken. Daar zit de uitzondering.

In het begin ging u er evenwel van uit dat toerisme nog steeds, zoals vroeger, een gemeenschapsbevoegdheid uitmaakte.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongelooflijk rommelig geheel. Dit is het resultaat van zoveel politiek gemarchandeer en geknutsel aan al reeds mank draaiende structuren.

dan moet re zeker een achterdeur bestaan om het ding toch goed te keuren.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eens te meer een gebrek aan interne samenhang, wat toch zo kenmerkend is voor institutionele hervormingen in dit land.

Terloops: ook voor Brussel is toerisme een gewestmaterie geworden, maar de gemeenschappen blijven erbij betrokken. Daar zit de uitzondering.

In het begin ging u er evenwel van uit dat toerisme nog steeds, zoals vroeger, een gemeenschapsbevoegdheid uitmaakte.

Binnen het kader van de toelichting het verdrag schreef ik dat toerisme een gemeenschapsbevoegdheid is, wat ook zo is: elke gemeenschap is (in min of meerdere mate) bevoegd voor toerisme.

U schreef categoriek: toerisme is een gewestbevoegdheid en verwees - althans aanvankelijk - al mijn verwijzingen naar de meer complexe situatie naar de prullenmand.

En dan nog blijft mijn vraag:

Ik bevestig wat u schreef over Brussel? Waar had u dan wel eerder geschreven dat toerisme in Brussel een gewestelijke materie werd, waarbij de gemeenschappen betrokken blijven?