Wallonië kiest voor de splitsing van het land - Pagina 4

Xenophon · 23 oktober 2016, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Oh ja?
De vorige Vlaamse minderheidsregering vormen kostte anders 545 dagen.....
Een absoluut wereldrecord.

De regering Di Rupo I werd de eerste regering in de geschiedenis van België die men doelbewust maakte zonder een meerderheid aan Vlaamse kant.

Di Rupo I werd gesteund door 50 van de 62 ofwel 80% van de Franstalige volksvertegenwoordigers. Aan Vlaamse kant kreeg Di Rupo amper de steun van 43 van de 88 Vlaamse volksvertegenwoordigers, ofwel 49%.

Het was de eerste, inderdaad, dat duurde zolang omdat het de N-VA moest zijn die opgaf.

De federale Vlaams/Waalse minderheidsregering behoort nu tot de normale Belgische politiek.

Zoals ik zei, de volgende Vlaamse minderheidsregering zal snel gevormd zijn.

Knuppel · 23 oktober 2016, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het was de eerste, inderdaad, dat duurde zolang omdat het de N-VA moest zijn die opgaf.

De federale Vlaams/Waalse minderheidsregering behoort nu tot de normale Belgische politiek.

Zoals ik zei, de volgende Vlaamse minderheidsregering zal snel gevormd zijn.

Edoch....
Rik Van Cauwelaert gaf een tijdje geleden al een hint die jou duidelijk ontgaan is. Een hint die later door anderen bevestigd werd.

Je "vergeet" rekening te houden met de ontwikkelingen in Wallonië. Daar verliest de PS zienderogen stemmen. En de CDH betekent nu al niets meer. Op Waals niveau wordt de MR daardoor onmisbaar (niet op Brussels niveau volgens van Cauwelaert). Maar als de MR meegenomen wordt in de Waalse regering zal de PS ook deelname aan de federale dinges eisen. Zoals de VLD in de Vlaamse regering is kunnen inbreken.

Ik heb een tijdlang gedacht dat de MR haar macht in de federale dinges niet gauw meer zal willen delen met de dominante PS, maar hogergenoemd scenario verandert de zaken. De MR kan op haar beurt immers een plaats in de Brusselse regering eisen, ook al is ze daar wellicht niet nodig voor een meerderheid. Voor gedeelde macht met de PS in de federale dinges deelt de MR dan opnieuw in de macht in Brussel en Wallonië.....en betaalt de N-VA de prijs. Die kans wordt alleen maar groter als de N-VA kiezers verliest. En dat zal ze. Véél meer dan ons vandaag wordt wijsgemaakt. Al zal dat zijn uit puur protest. De partij heeft immers noch vriend noch vijand .....te vriend gemaakt.

We zitten dus nog niet aan de nieuwe patatjes (lees een nieuwe federale dinges) na de volgende bollekenskermis....

Ik kijk intussen uit naar de volgende stap die de PS zet naar het confederale Belgique.
Of gaan de "Vlaamse" partijen verder over zich heen laten lopen als nat bezeikte dweilen?
Leren ze zelfs niet via de EU hun lesje?

Boduo · 23 oktober 2016, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wallonië heeft met de CETA blokkade een andere politiek koers gekozen
en kiest nu duidelijk voor de splitsing van het land.
CETA is het symbool geworden voor het einde van België en
ook nog eens voor het failliet van de Europese federalisten.
Nu VB en de PS elkaar hebben gevonden voor een splitsing ,
heeft de NVA de weg vrij.

De Waalse regering heeft met CETA getoond dat ze zich niet zomaar neerlegt bij het diktaat van de EU bureaucraten in hun ivoren toren.
Paul Magnette toont dat hij een RUGGEGRAAT heeft.
Er zijn in politiek Belgie slechts 2 zo'n witte merels.

Jan van den Berghe · 23 oktober 2016, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De Waalse regering heeft met CETA getoond dat ze zich niet zomaar neerlegt bij het diktaat van de EU bureaucraten in hun ivoren toren.
Paul Magnette toont dat hij een RUGGEGRAAT heeft.
Er zijn in politiek Belgie slechts 2 zo'n witte merels.

Welneen, het gaat daar totaal niet over. Heel dat gedoe is ingegeven door de wil het de federale regering moeilijk te maken. Was de PS ook op het federale niveau aan zet, dan was dit gewoonweg niet gebeurd.

Jan van den Berghe · 23 oktober 2016, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De Waalse regering heeft met CETA getoond dat ze zich niet zomaar neerlegt bij het diktaat van de EU bureaucraten in hun ivoren toren.
Paul Magnette toont dat hij een RUGGEGRAAT heeft.
Er zijn in politiek Belgie slechts 2 zo'n witte merels.

Welneen, het gaat daar totaal niet over. Heel dat gedoe is ingegeven door de wil het de federale regering moeilijk te maken. Was de PS ook op het federale niveau aan zet, dan was dit gewoonweg niet gebeurd.

Loki · 23 oktober 2016, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, het gaat daar totaal niet over. Heel dat gedoe is ingegeven door de wil het de federale regering moeilijk te maken. Was de PS ook op het federale niveau aan zet, dan was dit gewoonweg niet gebeurd.

Dat is zeker waar, de hete adem van het kiespubliek laat de ps democratische sprongen maken.

Jan van den Berghe · 23 oktober 2016, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Dat is zeker waar, de hete adem van het kiespubliek laat de ps democratische sprongen maken.

De PTB/PvdA verkondigt al langer dan vandaag tegen TTIP en CETA te zijn. Met de opmars van de PTB in gedachten, denkt Magnette er waarschijnlijk aan dat hij door dit element te kopiëren nog wat kan afsnoepen van die partij.

Loki · 23 oktober 2016, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De PTB/PvdA verkondigt al langer dan vandaag tegen TTIP en CETA te zijn. Met de opmars van de PTB in gedachten, denkt Magnette er waarschijnlijk aan dat hij door dit element te kopiëren nog wat kan afsnoepen van die partij.

Waar zijn ze inhoudelijk dan zo fout? Is de kritiek tegen ttip en cepa onterecht? Ik ben echt één en al oor voor inhoudelijke argumenten die de kritiek onderuit halen

Knuppel · 23 oktober 2016, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Dat is zeker waar, de hete adem van het kiespubliek laat de ps democratische sprongen maken.

Knuppel · 23 oktober 2016, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Waar zijn ze inhoudelijk dan zo fout? Is de kritiek tegen ttip en cepa onterecht? Ik ben echt één en al oor voor inhoudelijke argumenten die de kritiek onderuit halen

Neen hoor Loki. De PS heeft het, als enige in Belgique én in héél Europa, bij het "rechte" eind.
Je voelt dat toch?

Knuppel · 23 oktober 2016, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De Waalse regering heeft met CETA getoond dat ze zich niet zomaar neerlegt bij het diktaat van de EU bureaucraten in hun ivoren toren.
Paul Magnette toont dat hij een RUGGEGRAAT heeft.
Er zijn in politiek Belgie slechts 2 zo'n witte merels.

Wablief?!!!

Alleen in politiek Belgique?

In héél Europa zijn er zo maar twee witte merels met een RUGGENGRAAT zal je bedoelen!

Knuppel · 23 oktober 2016, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, het gaat daar totaal niet over. Heel dat gedoe is ingegeven door de wil het de federale regering moeilijk te maken. Was de PS ook op het federale niveau aan zet, dan was dit gewoonweg niet gebeurd.

Zeker weten!

Wie bevestiging wil krijgen van de PS die pas nu dwars gaat liggen hoeft maar naar de herhaling van de zevende dag te kijken.

Jan van den Berghe · 23 oktober 2016, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Waar zijn ze inhoudelijk dan zo fout? Is de kritiek tegen ttip en cepa onterecht? Ik ben echt één en al oor voor inhoudelijke argumenten die de kritiek onderuit halen

Ik had het al eerder over de arbitrageregeling bijvoorbeeld die steeds weer door de tegenstanders wordt aangehaald, maar die, met Malström, grondig werd herwerkt.

BWarrior · 24 oktober 2016, 03:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De PTB/PvdA verkondigt al langer dan vandaag tegen TTIP en CETA te zijn. Met de opmars van de PTB in gedachten, denkt Magnette er waarschijnlijk aan dat hij door dit element te kopiëren nog wat kan afsnoepen van die partij.

Het VB zit overigens, wat dat betreft, op één lijn met de PVDA.

Ge kunt nog samen gaan betogen.

BWarrior · 24 oktober 2016, 03:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De federale Vlaams/Waalse minderheidsregering behoort nu tot de normale Belgische politiek.

Zoals ik zei, de volgende Vlaamse minderheidsregering zal snel gevormd zijn.

En daarvoor heeft ironisch genoeg de N-VA tot tweemaal toe mede het pad voor geëeffend.

Loki · 24 oktober 2016, 03:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik had het al eerder over de arbitrageregeling bijvoorbeeld die steeds weer door de tegenstanders wordt aangehaald, maar die, met Malström, grondig werd herwerkt.

Malström is juist een grote voorstander van die arbitrageregeling en deze blijft problematisch. Mia doornaert komt met exact dezelfde argumentatie af, maar blijft inhoudelijk ook op de vlakte. Er is binnen de EU niet voor niets zeer veel reserve over die regeling omdat het veel wegheeft van een Trojaans paard. In essentie blijft die kritiek hetzelfde, ook al is de transparantie wat toegenomen (zou er trouwens nog aan mankeren).

Loki · 24 oktober 2016, 03:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen hoor Loki. De PS heeft het, als enige in Belgique én in héél Europa, bij het "rechte" eind.
Je voelt dat toch?

De ps zit in de unieke positie dat ze weerwerk kan bieden. Als ze federaal in de regering hadden gezeten zouden ze het akkoord verdedigd hebben. Maar dit doet niets ter zake, dat is nu eenmaal politiek.

Loki · 24 oktober 2016, 05:04

Uiteindelijk gaat het over het verdedigen van belangen. In theorie doet de politiek dit voor zijn kiespubliek, maar in de praktijk is dat publiek zelden op de hoogte. Dit geeft politiekers 'ruimte'. Handelsakkoorden zijn zeer belangrijk, de druk op de politiek is dan ook groot. Het grote voordeel voor multinationals is dat ze complex zijn, waardoor de druk van het publiek afneemt.

Een oppositie partij is traditioneel gevoeliger voor zijn kiespubliek. Het fijne aan deze situatie is dat de sossen regionaal kunnen regeren, maar tegelijkertijd zijn achterban niet mag teleurstellen.
Als regeringspartij is die achterban van minder belang, via toekomstig beleid kan je deze als het nodig blijkt, altijd nog terugwinnen.

vlijmscherp · 24 oktober 2016, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik had het al eerder over de arbitrageregeling bijvoorbeeld die steeds weer door de tegenstanders wordt aangehaald, maar die, met Malström, grondig werd herwerkt.

er is wel nog altijd discussie waarom die arbitrageregeling er moet komen, grondig herwerkt of niet.

Met die arbitrageregeling lijkt het wel of de EU en Canada onderontwikkelde landen zijn.

Bad Attila · 24 oktober 2016, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

goh, is dat niet zoiets als alle alarmbelprocedures enzo? gemaakt om nooit te gebruiken?

Neen, gewoon een uiting van de confederale gedachte binnen het federaal systeem en het ontbreken van een hiërarchie der normen.

24 oktober 2016, 05:04	#78
Loki Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 20 augustus 2008 Berichten: 2.393	Uiteindelijk gaat het over het verdedigen van belangen. In theorie doet de politiek dit voor zijn kiespubliek, maar in de praktijk is dat publiek zelden op de hoogte. Dit geeft politiekers 'ruimte'. Handelsakkoorden zijn zeer belangrijk, de druk op de politiek is dan ook groot. Het grote voordeel voor multinationals is dat ze complex zijn, waardoor de druk van het publiek afneemt. Een oppositie partij is traditioneel gevoeliger voor zijn kiespubliek. Het fijne aan deze situatie is dat de sossen regionaal kunnen regeren, maar tegelijkertijd zijn achterban niet mag teleurstellen. Als regeringspartij is die achterban van minder belang, via toekomstig beleid kan je deze als het nodig blijkt, altijd nog terugwinnen. Laatst gewijzigd door Loki : 24 oktober 2016 om 05:06.