Nieuwe K3 lokt gemor uit bij oude zakken

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... mensen die met de realiteit kunnen leven..." We leven allemaal met de realiteit om ons heen, maar dat betekent niet dat mensen het eens moeten zijn met alles wat in de realiteit ook gebeurt. Dringt het verschil tot u door?

Homseksualiteit is helemaal geen kwestie van het er mee eens zijn of niet. Dat is gewoon een kwest van zijn. Simple as that. Homoseksualiteit valt niet goed of af te keuren, het is er gewoon. Je kan anders evengoed afkeuren dat het regent vandaag. Zoiets is compleet nutteloos en irrelevant. Dus als je het niet eens bent met het feit dat K3 zingt over homo's kan je even goed stellen dat je het niet eens bent met K3 als ze zingen over de zon en de sterretjes.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dan zit je wel snor bij programma's als "komen eten" en "met vier in bed". Elke week zie je daar wel eentje zitten. Bij het bekijken van dergelijke programma's zou je je beginnen afvragen hoe mensen zich uberhaupt nog kunnen voortplanten.

Dat klopt, als we verder gaan op die programma's dan is driekwart van de bevolking homo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Homseksualiteit is helemaal geen kwestie van het er mee eens zijn of niet. Dat is gewoon een kwest van zijn. Simple as that.

Dat is inderdaad het progressief credo. Alleen ga ik daar niet in mee.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Homoseksualiteit valt niet goed of af te keuren, het is er gewoon. Je kan anders evengoed afkeuren dat het regent vandaag. Zoiets is compleet nutteloos en irrelevant.

Pedofilie is er ook.

Dringt het misschien nu door dat de stelling" het is er" helemaal geen argument is om een moreel oordeel uit te spreken.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pedofilie is er ook.

Dringt het misschien nu door dat de stelling" het is er" helemaal geen argument is om een moreel oordeel uit te spreken.

Neen, maar er zijn wel degelijke goede argumenten, maar deze legt u natuurlijk naast u neer.

Voor mijn part staat pedofilie dichter bij religieuze indoctrinatie van kinderen dan bij homofilie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Neen, maar er zijn wel degelijke goede argumenten, maar deze legt u natuurlijk naast u neer.

Welke argumenten dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor mijn part staat pedofilie dichter bij religieuze indoctrinatie van kinderen dan bij homofilie.

Nu ben ik wel benieuwd naar de argumentatie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... mensen die met de realiteit kunnen leven..." We leven allemaal met de realiteit om ons heen, maar dat betekent niet dat mensen het eens moeten zijn met alles wat in de realiteit ook gebeurt. Dringt het verschil tot u door?

Er is een verschil tussen niet akkoord zijn met sommige dingen die echt gebeuren, en andere dingen onder de mat vegen ...
Dringt den heilige geest tot u door ?

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dan zit je wel snor bij programma's als "komen eten" en "met vier in bed". Elke week zie je daar wel eentje zitten. Bij het bekijken van dergelijke programma's zou je je beginnen afvragen hoe mensen zich uberhaupt nog kunnen voortplanten.

Kan jij je daar niks bij voorstellen, hoe dat zou kunnen in zijn werk gaan, bij homo's en lesbo's ?

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pedofilie is er ook.

Dringt het misschien nu door dat de stelling" het is er" helemaal geen argument is om een moreel oordeel uit te spreken.

Als ik ooit Van Gheluwe eens tegen komt, zal ik het hem eens vragen.
Nadat ik hem een rammeling verkocht heb. Ne sjot tegen zijn kerstballen.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is een verschil tussen niet akkoord zijn met sommige dingen die echt gebeuren, en andere dingen onder de mat vegen ...
Dringt den heilige geest tot u door ?

.

Dan zult u mij eens moeten uitleggen hoe daar toe komt. Ik stel geenszins dat homoseksualiteit niet voorkomt. Wel dat ik dergelijke zaken moreel afkeur.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zou men iedere zaak eens van naderbij moeten bekijken. Heel veel akten zijn immers tot ons gekomen.

Lol de gekende laatste uitweg van de Jezuïeten als ze zonder argumenten vallen "dat is een vraag die we aan god zouden moeten stellen"

Schrik om te moeten toegeven dat de ander fout was, of gelooft Jan werkelijk dat die vrouwen heksen waren en de Kerk onomstotelijk bewezen had dat zij een pact met de Duivel gesloten hadden? Zou hij dan ook geloven dat zijn Kerk vandaag veel te laks is in het opsporen en verbranden van heksen?

Niemand zal het weten want hij durft het niet zeggen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik ooit Van Gheluwe eens tegen komt, zal ik het hem eens vragen.
Nadat ik hem een rammeling verkocht heb. Ne sjot tegen zijn kerstballen.

.

Geweld lost niets op schoof.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is inderdaad het progressief credo. Alleen ga ik daar niet in mee.

Op basis van welke argumenten of redenering ga je niet akkoord ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu ben ik wel benieuwd naar de argumentatie.

Simpel, een mens mag alles doen wat hem (of haar) gelukkig maakt zolang een ander mens of dier niet geschaad wordt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Simpel, een mens mag alles doen wat hem (of haar) gelukkig maakt zolang een ander mens of dier niet geschaad wordt.

Nogal vaag van aard.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pedofilie is er ook.

Dringt het misschien nu door dat de stelling" het is er" helemaal geen argument is om een moreel oordeel uit te spreken.

En bezig blijven he? Het is uw degoutante gewoonte geen onderscheid te maken tussen wat als strafbaar wordt gezien en wat niet. Uw moraliteit zie ik dan ook als verwerpelijk, maar u hangt dan ook een kerk aan die de eigen principes stelselmatig verkracht.
Barmhartigheid, mededogen, begrip en aanvaarding, stond daar uw jezus niet voor? Toch blijft u bewust bagger smijten naar wat volgens uw opvattingen niet zou mogen bestaan, homoseksualiteit.
Degoutant is dat.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nogal vaag van aard.

Inderdaad, maar dit is het uitgangspunt.

De vraag is uiteraard wanneer iemand of iets schade wordt toegebracht. Maar ik zou geïnteresseerd zijn om te weten wie of wat schade ondervindt van 2 volwassen homoseksuelen die hun geaardheid volgen.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

een kerk die de eigen principes stelselmatig verkracht

en niet alleen de eigen principes


https://www.youtube.com/watch?v=9CdVTCDdEwI

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zult u mij eens moeten uitleggen hoe daar toe komt. Ik stel geenszins dat homoseksualiteit niet voorkomt. Wel dat ik dergelijke zaken moreel afkeur.

Juist.
Niemand betwist dat je niet zou mogen afkeuren waar je goesting voor hebt om af te keuren.

Maar je toont hiermee wel je lidkaart van de oude club van de zagemannen.

.