Nieuwe pensioenmaatregels

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Deels akkoord.

Een basisinkomen voor iedereen, is zo eenvoudig, dat er enorm veel middelen vrijkomen die nu aangewend worden om iedereens rechten te bepalen, om alles te controleren, en om je rechten te kunnen uitbetaald krijgen.

Maar de overgang naar zo'n systeem is niet eenvoudig.


Kijk nu eens naar de andere 'beschaafde' landen. Zij lukken er in om met minder belastingen, toch 'beschaafd' te blijven.
Die omslag moet bij ons redelijk gauw kunnen gebeuren.

Mits één voorwaarde: er moet een regering mogelijk zijn die de politieke wil daartoe aan de dag kan leggen.
Dat omvat onder andere dat de Franstaligen hun eigen rekeningen voorgeschoteld krijgen. En ook dat de vakbonden hun verkrampte schrik voor veranderingen moeten laten varen.

Welke kiesuitslag is er daarvoor nodig ?

.

Hoeveel landen zijn er die een basisinkomen betalen?
En stel je dan even de vraag met welke middelen ze dat doen, dan ben je snel uitgepraat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Bij de onderwijssectoronderhandelingen dit jaar lag de afschaffing vh statutair statuut op tafel. Volgend jaar komt dat terug op tafel volgens Crevits.

Nadat Crevits hoorde wat er met de pensioenen ging gebeuren, heeft ze heel stilletjes al haar mappen terug weggestoken en is ze met rode kaken vertrokken van de tafel.

Tot zover het loopbaanpact

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de 3.000ste keer:

met de staatsmisvorming zijn veel kosten naar de deelstaten verschoven, zonder de nodige budgettaire middelen.

Niemand krijgt dat probleem op 1 2 3 opgelost.

.

U spreekt over 900 miljoen Euro.
De schuldenopbouw van Bourgeois betreft 35.000.000.000 Euro.
Die man is een crimineel!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U spreekt over 900 miljoen Euro.
De schuldenopbouw van Bourgeois betreft 35.000.000.000 Euro.
Die man is een crimineel!

Zijt ge geen zes nullen nog meer vergeten ?
Of telt gij de schulden van alle omringende landen bij het onze mee? Alleen al maar om de ambtenaren te kloten.

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Schoof wil vooral dat iedereen behalve hij bespaart.
Wel, ik heb nieuws voor hem, het onderwijs is al door de mangel gehaald (de pensioenen van de toekomstige generaties worden drastisch verlaagd).
Alle ogen richten zich best tot die enorme doelgroep die tot nu toe de steeds de dans weet te ontspringen.
En neen, de inspanningen van 25 jaar geleden voldoen niet meer.

En dan komen we -eindelijk- bij de kern van het probleem.
Weinig mensen betwisten dat men naar de toekomst toe een aantal door de vakbonden bekomen derogaties moest terugschroeven om het systeem naar de toekomst toe terug 'eerlijk' te maken tegenover de grote massa die niet van de steun van een goed georganiseerde (overheids)vakbond kan genieten én het betaalbaar te houden.
Maar tot hiertoe is er nul komma nul % inspanning gedaan om het probleem van NU op te lossen : een paar honderdduizenden mensen die een artificieel hoog pensioen trekken over een veel te lange periode omdat ze belachelijk vroeg zijn mogen uitstappen. Die honderdduizenden ex-ambtenaren zijn de reden dat premier Michel volgende week op het strafbankje mag gaan staan van europa. Om daar te proberen uitleggen dat hij zijn begroting niet op orde krijgt.
Waarom ? Omdat zijn regering het niet aandurft om een lineaire haircut door te voeren bij de populatie van jonge opa's met statutair overheidspensioen dat zij krijgen voor een volledige loopbaan maar met meestal tussen de 32 en de 35 effectief gewerkte jaren...
En ondertussen blijft iedereen maar redeneren alsof we in een kapitalisatiesysteem aan het plannen zijn, terwijl we in werkelijkheid in een repartitiesysteem zitten dus dat we niet naar de toekomst toe moeten plannen maar wel naar de begroting van dit jaar.
Beseft minister Bacquelaine dat niet ? Wellicht wel, en zijn goede vrienden in de regering ook, maar die willen in 2018 lokaal en in 2019 regionaal of federaal nog een toekomst tegemoet gaan.

En dus durft niemand doen wat nodig is, durft niemand aan de babyboomers generatie van ambtenaren zeggen dat ze een kleine solidariteitsbijdrage moeten leveren door hun pensioen af te toppen op -zegge en schrijve- het maximum van het privé pensioen. Met ingang vanaf pakweg volgende maand, we gaan nu toch ook niet de onmens uithangen hee door het retroactief vanaf 01/01/2016 toe te passen hee...

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

De enigen die niet hoeven bij te dragen zijn diegenen die alle miserie hebben veroorzaakt : de babyboomer ambtenaren. Ik ken er zo een pak en ze stemmen allemaal NV-A of Vlaams Belang. Hoe het komt dat de vakbonden zo hard hun best doen om die uit de wind te zetten begrijp ik volledig niet.

Heb je het al aan de vakbonden gevraagd?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ze mogen eens flink morrelen aan het loon en pensioen van de leraren.

Waarom? En als je de moed hebt om hierop te antwoorden maak dan aub gebruik van een oplossing tussen leraren lagere school, lager middelbaar en hoger middelbaar.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vind dat heel subjectief en dikwijls te persoonlijk getint om over andermans pensioenrechten te oordelen.
Daarom dat ik het fair zou vinden dat iedereen pakweg 1% zou inleveren op zijn pensioen.

Dat is te simpel AJ.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Deels akkoord.

Een basisinkomen voor iedereen, is zo eenvoudig, dat er enorm veel middelen vrijkomen die nu aangewend worden om iedereens rechten te bepalen, om alles te controleren, en om je rechten te kunnen uitbetaald krijgen.

"Basisinkomen voor iedereen" is een ideetje voor wereldvreemde communisten en ander pvda volkje. Of voor handige forumleden/gepensioneerde ambternaren van politics.be om de aandacht weg te kanaliseren van het echte probleem : de kanker van de statutair gepensioneerden die de staatskas en de begroting jaarlijks met meer honger leegvreten. In de hoop dat geen enkele politicus, traditioneel of nieuw-traditioneel het gaat aandurven om hun grot van Ali Baba in vraag te stellen.

Maar de overgang naar zo'n systeem is niet eenvoudig.

De oplossing zit dan ook niet in een overgang.

De oplossing zit in een beslissing die bij de volgende budgetcontrole moet genomen worden : de staat die beslist om haar begroting op orde te zetten door per direct een lineaire ingreep te doen op alle statutaire pensioenen.

Dan zit Michel direct onder de 103% norm, gaat de europese commissie + al zijn collega premiers hem lauweren als de beste premier van europa en gaat België de beste leerling zijn van de europese klas.

Kijk nu eens naar de andere 'beschaafde' landen. Zij lukken er in om met minder belastingen, toch 'beschaafd' te blijven.
Die omslag moet bij ons redelijk gauw kunnen gebeuren.

Inderdaad, de haircut op de bestaande ambtenarenpensioenen moet redelijk gauw gebeuren : vanaf volgende maand al liefst.

Mits één voorwaarde: er moet een regering mogelijk zijn die de politieke wil daartoe aan de dag kan leggen.
Dat omvat onder andere dat de Franstaligen hun eigen rekeningen voorgeschoteld krijgen. En ook dat de vakbonden hun verkrampte schrik voor veranderingen moeten laten varen.

Fout. Zowel de nederlandstalige als de franstalige partijen drijven op ambtenaren. We hebben mensen nodig die de belangen van die gepriviligeerde groep niet langer stelt boven de noden van de bevolking.

Welke kiesuitslag is er daarvoor nodig ?

Een kiesuitslag die welvaart verkiest boven geïnstitutionaliseerde profiteurs die het spel meespelen omdat ze zelf uit dezelfde ruif vreten.

[strijkijzer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dan komen we -eindelijk- bij de kern van het probleem.
Weinig mensen betwisten dat men naar de toekomst toe een aantal door de vakbonden bekomen derogaties moest terugschroeven om het systeem naar de toekomst toe terug 'eerlijk' te maken tegenover de grote massa die niet van de steun van een goed georganiseerde (overheids)vakbond kan genieten én het betaalbaar te houden.
Maar tot hiertoe is er nul komma nul % inspanning gedaan om het probleem van NU op te lossen : een paar honderdduizenden mensen die een artificieel hoog pensioen trekken over een veel te lange periode omdat ze belachelijk vroeg zijn mogen uitstappen. Die honderdduizenden ex-ambtenaren zijn de reden dat premier Michel volgende week op het strafbankje mag gaan staan van europa. Om daar te proberen uitleggen dat hij zijn begroting niet op orde krijgt.
Waarom ? Omdat zijn regering het niet aandurft om een lineaire haircut door te voeren bij de populatie van jonge opa's met statutair overheidspensioen dat zij krijgen voor een volledige loopbaan maar met meestal tussen de 32 en de 35 effectief gewerkte jaren...
En ondertussen blijft iedereen maar redeneren alsof we in een kapitalisatiesysteem aan het plannen zijn, terwijl we in werkelijkheid in een repartitiesysteem zitten dus dat we niet naar de toekomst toe moeten plannen maar wel naar de begroting van dit jaar.
Beseft minister Bacquelaine dat niet ? Wellicht wel, en zijn goede vrienden in de regering ook, maar die willen in 2018 lokaal en in 2019 regionaal of federaal nog een toekomst tegemoet gaan.

En dus durft niemand doen wat nodig is, durft niemand aan de babyboomers generatie van ambtenaren zeggen dat ze een kleine solidariteitsbijdrage moeten leveren door hun pensioen af te toppen op -zegge en schrijve- het maximum van het privé pensioen. Met ingang vanaf pakweg volgende maand, we gaan nu toch ook niet de onmens uithangen hee door het retroactief vanaf 01/01/2016 toe te passen hee...

2

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer
De enigen die niet hoeven bij te dragen zijn diegenen die alle miserie hebben veroorzaakt : de babyboomer ambtenaren. Ik ken er zo een pak en ze stemmen allemaal NV-A of Vlaams Belang. Hoe het komt dat de vakbonden zo hard hun best doen om die uit de wind te zetten begrijp ik volledig niet.
************************************************** **************

De vraag moet natuurlijk omgekeerd zijn. Hoe het komt dat nva zo hard zijn best doet om de overheidsvakbonden uit de wind te zetten ?
Het antwoord zal wel te zoeken zijn in het gebrek aan onmacht, samen met een scheefgegroeide situatie, dat de overheid heeft, ten opzichte van hun vakbonden.
Deze laatsten leggen het land plat wanneer ze ook maar willen, en dwingen daardoor voordelen af voor hun respectievelijke leden, terwijl anderen er voor kunnen opdraaien.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Waarom? En als je de moed hebt om hierop te antwoorden maak dan aub gebruik van een oplossing tussen leraren lagere school, lager middelbaar en hoger middelbaar.

De loonkosten voor het onderwijs swingen in Vlaanderen de pan uit, vergeleken met de ons omliggende landen. Zelfs instellingen als het oeso en het imf beginnen hierop kritiek te leveren.
Iets moet er in elk geval gedaan worden. Ofwel gaat men kritisch de lonen/pensioenen bekijken, ofwel gaat men kritisch het aantal leraren bekijken. En liefst nog beide.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"Basisinkomen voor iedereen" is een ideetje voor wereldvreemde communisten en ander pvda volkje. Of voor handige forumleden/gepensioneerde ambternaren van politics.be om de aandacht weg te kanaliseren van het echte probleem : de kanker van de statutair gepensioneerden die de staatskas en de begroting jaarlijks met meer honger leegvreten. In de hoop dat geen enkele politicus, traditioneel of nieuw-traditioneel het gaat aandurven om hun grot van Ali Baba in vraag te stellen.

Het is te merken dat je een nieuwe socialist bent, wij muilen veel en doen hetzelfde als de rest.

De oplossing zit dan ook niet in een overgang.

De oplossing zit in een beslissing die bij de volgende budgetcontrole moet genomen worden : de staat die beslist om haar begroting op orde te zetten door per direct een lineaire ingreep te doen op alle statutaire pensioenen.

Dat had al 2 decennia geleden moeten gebeuren, maar je hebt zelf gezien dat het verschil, bedienden, arbeiders, zelfs nu nog niet volledig uit de weg geruimd is.
Ik wil zwijgen dat ze het zouden aandurven, het verschil bedienden, arbeiders, ambtenaren, gelijktijdig zouden durven aanpakken.

Toch zul je moeten wennen aan dit idee, er schiet niets meer over om dit verschil te blijven handhaven.

Dan zit Michel direct onder de 103% norm, gaat de europese commissie + al zijn collega premiers hem lauweren als de beste premier van europa en gaat België de beste leerling zijn van de europese klas.

Dat klopt volledig, maar hij moet dit doen voor zijn eigen bevolking, niet voor deze Europese klerezooi.

Inderdaad, de haircut op de bestaande ambtenarenpensioenen moet redelijk gauw gebeuren : vanaf volgende maand al liefst.

2 decennia te laat.

Fout. Zowel de nederlandstalige als de franstalige partijen drijven op ambtenaren. We hebben mensen nodig die de belangen van die gepriviligeerde groep niet langer stelt boven de noden van de bevolking.

Oei, waarom is jouw partij daar dan 2 decennia geleden daar niet mee begonnen? Nu hoor je hen daar ook niet over.

Een kiesuitslag die welvaart verkiest boven geïnstitutionaliseerde profiteurs die het spel meespelen omdat ze zelf uit dezelfde ruif vreten.

Daarom mijn nieuwe socialist zal er nu ook niets veranderen, ondanks de "KRACHT VAN VERANDERING".

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Schoof
Wel, ik heb nieuws voor hem, het onderwijs is al door de mangel gehaald (de pensioenen van de toekomstige generaties worden drastisch verlaagd).

Dat is wel maar een klein mangeltje hoor,der mag nog een flink stuk af.En niet alleen voor zij die nu op pensioen gaan maar ook voor de potverteerders die al op pensioen zijn.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Schoof
Wel, ik heb nieuws voor hem, het onderwijs is al door de mangel gehaald (de pensioenen van de toekomstige generaties worden drastisch verlaagd).

Dat is wel maar een klein mangeltje hoor,der mag nog een flink stuk af.En niet alleen voor zij die nu op pensioen gaan maar ook voor de potverteerders die al op pensioen zijn.

[De schoofzak]

Het idee van een basisinkomen voor iedereen is in Vlaanderen op de kaart gezet door Duchatelet, in zijn tijd van Vivant.
Inbegrepen de omstandige berekeningen. De brave man in tot slot ingenieur.

Hij zei er zelf bij dat het quasi onmogelijk doenbaar is, als de rest van de EU niet mee opschuift in die richting.

Blijf er ook realistisch bij: dat basisinkomen is eigenlijk net te hoog om er van te sterven, maar ook net te laag om er van te kunnen leven.
Net dat vormt de motivering om naar je eigen keuze toch te blijven werken, van enkele uren per week, tot bijna dag en nacht.

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat is te simpel AJ.

Simpel en rechtvaardig.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Dat is wel maar een klein mangeltje hoor,der mag nog een flink stuk af.En niet alleen voor zij die nu op pensioen gaan maar ook voor de potverteerders die al op pensioen zijn.

Welke inspanning heeft uw sector geleverd?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het zou mooi zijn maar het is een utopie.
Dan krijgen we hier morgen 1.000.000 nieuwe analfabete kamenkakkneders op ons dak en stort het systeem overmorgen katastrofaal in elkaar.

En nu niet? Begrijp me niet verkeerd, ze moeten mensen die van het systeem profiteren gewoon buiten houden.
Denk je dat je als arme luis zomaar een land buiten de EU kan binnenstappen?
Show me your money, anders kom je er niet in ... en dat is maar best ook.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat voor verschil maakt het uiteindelijk uit of uw baas het, als onderdeel van uw brutoloon, rechtstreeks overmaakt aan de overheid, of dat hij het eerst aan u overmaakt, en gij het dan overmaakt aan de overheid ?

Alles. Het is met een netto loon dat iemand zijn facturen betaald.
Als dat niet voldoende is dan stopt het verhaal. Het maakt niet uit of daar nu eerst 200€ of 2000€ is van afgehaald.

Voor overheidspersoneel is de zaak nog absurder.
Stel u even voor dat in de privé een werkgever lasten betaald van zijn eigen rekening naar een andere eigen rekening, wat heeft die dan betaald? Dat gebeurt er bij de overheid.