België mag Afghaans gezin niet terugsturen naar Duitsland: "Totale waanzin"

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Dankzij het simpele extreem rechts uitschot.

Wir schaffen das!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

misschien toch eens moeite doen ipv hersenloos de lezing/propaganda vd Nva te volgen

de DVV zegt dat Duitsland veilig is omdat het Duitsland is. Dit noemen ze een cirkleredening terwijl ze moeten onderzoeken of het effectief veilig is in dit specifieke individuele geval

doordat ze dit niet gedaan heeft ontbreekt de motivering en omdat er geen motivering is mogen die afghanen hier blijven.

dat die diensten nu eens hun job doen, aantonen dat Duitsland veilig is duurt 5 minuten, is 1 rapport en daarvoor heb je geen cirkelredenering. Opnieuw falen dus de diensten van Theo en die wentelt dit falen af op rechters.
z'on beetje gelijk:" ik ben gebuisd wat de leerkracht heeft een pik op mij"

Wat voor een rommel wordt dat hier toch... Moet een overheidsdienst nu al aantonen dat een buurland en EU-lid de mensenrechten respecteert?

De diensten falen niet. De rechters beginnen overduidelijk de kleine gaatjes te zoeken om overduidelijk een ideologische agenda door te drukken.

Heel normaal dat Francken daarom nu verklaart dat we heel de zaak moeten herbekijken. Het wordt dus tijd voor een wetgeving die geen misbruik meer toelaat.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat voor een rommel wordt dat hier toch... Moet een overheidsdienst nu al aantonen dat een buurland en EU-lid de mensenrechten respecteert?

De diensten falen niet. De rechters beginnen overduidelijk de kleine gaatjes te zoeken om overduidelijk een ideologische agenda door te drukken.

Heel normaal dat Francken daarom nu verklaart dat we heel de zaak moeten herbekijken. Het wordt dus tijd voor een wetgeving die geen misbruik meer toelaat.

Trouwens, diezelfde redenering zou men dan ook kunnen volgen indien er WEL een verblijfsvergunning werd afgeleverd.
Gaat er dan een rechter deze vergunning weigeren en de betrokkenen uit het land verwijzen, omdat er bij de toekenning niet voldoende gemotiveerd werd dar België een veilig land is en de opvang uitmuntend ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Trouwens, diezelfde redenering zou men dan ook kunnen volgen indien er WEL een verblijfsvergunning werd afgeleverd.
Gaat er dan een rechter deze vergunning weigeren en de betrokkenen uit het land verwijzen, omdat er bij de toekenning niet voldoende gemotiveerd werd dar België een veilig land is en de opvang uitmuntend ?

Je zult wel altijd een tekst vinden waar we op een of ander punt slechter scoren dan gelijk welk land inde wereld. Als je onze belastingen natuurlijk als referentie neemt, zijn wij uiteraard slavendrijvers en uitbuiters


Ik vraag mij gewoon af. Please franken, maak eens een regel dat al die mensen hier mogen komen werken... En ja werken is belangrijk, ze hebben het recht hier te komen werken, en als ze hier geen werk vinden moeten ze een aangepaste job krijgen bij de overheid . En als ze hier niets doen dan stopt het verhaal. En ja ik kan mij niet inbeelden dat je naar Canada of Australië moet gaan zonder ambitie,om daar aan de bak te komen

Kijk het is simpel, als alle ander landen de talenten en de,goeie rakkers eruit plukken, dan blijft er voor belgie alleen losers over... De som van,losers,is dat je een heel bende krijgt die je hier nooit zult kunnen doen werken bij gebrek aan enige vorm van,positieve ingesteldheid om hier te werken.,dus ja voer het woordje werken in het concept en je gaat alle profiteurs als, angsthazen zien vluchten uit belgie..

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

misschien toch eens moeite doen ipv hersenloos de lezing/propaganda vd Nva te volgen

de DVV zegt dat Duitsland veilig is omdat het Duitsland is. Dit noemen ze een cirkleredening terwijl ze moeten onderzoeken of het effectief veilig is in dit specifieke individuele geval

doordat ze dit niet gedaan heeft ontbreekt de motivering en omdat er geen motivering is mogen die afghanen hier blijven.

dat die diensten nu eens hun job doen, aantonen dat Duitsland veilig is duurt 5 minuten, is 1 rapport en daarvoor heb je geen cirkelredenering. Opnieuw falen dus de diensten van Theo en die wentelt dit falen af op rechters.
z'on beetje gelijk:" ik ben gebuisd wat de leerkracht heeft een pik op mij"

Er moet niet aangetoond worden dat Duitsland een veilig land is, Duitsland staat gewoon op de lijst met veilige landen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Trouwens, diezelfde redenering zou men dan ook kunnen volgen indien er WEL een verblijfsvergunning werd afgeleverd.
Gaat er dan een rechter deze vergunning weigeren en de betrokkenen uit het land verwijzen, omdat er bij de toekenning niet voldoende gemotiveerd werd dar België een veilig land is en de opvang uitmuntend ?

Ik vrees dat niemand in zo'n geval de rechter zal vatten, en indien wel, welk belang de eiser zou kunnen aantonen...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat voor een rommel wordt dat hier toch... Moet een overheidsdienst nu al aantonen dat een buurland en EU-lid de mensenrechten respecteert?

In normale omstandigheden, niet.

Wanneer evenwel artikel 3 EVRM wordt ingeroepen én er bestaan verslagen (ook international) dat een en ander misloopt, dan is het best eventjes te checken wat er aan de hand is, en daar desnoods mee te houden in de beslissing.

De diensten falen niet. De rechters beginnen overduidelijk de kleine gaatjes te zoeken om overduidelijk een ideologische agenda door te drukken.
Heel normaal dat Francken daarom nu verklaart dat we heel de zaak moeten herbekijken. Het wordt dus tijd voor een wetgeving die geen misbruik meer toelaat.

In alle eerlijkheid, wat heeft een rechter hiermee te winnen?
Het probleem kan immers heel eenvoudig hersteld worden: in casu volstaat het een nieuwe beslissing te nemen, gebaseerd op nieuwe vaststellingen: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2856849

en/of, om op zeker te spelen, volstaat het een officiële verklaring van Duitsland te verkrijgen waarbij duidelijk is dat de familie op een correcte manier gehuisvest zal worden (met de nodige details erbij uiteraard).

Dat wordt allemaal door de administratie gedaan, dus door mensen die daarvoor betaald worden, en kan heel snel gaan.

De meeste mensen weten trouwens dat dat het systeem is dat gehanteerd wordt voor uitleveringen en overbrengingen van gedetineerden.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

die rechters zijn wereldvreemd. Tijd om ze af te zetten en te vervangen door weldenkende exemplaren

Ik begin er stilaan aan te denken zelf eens een gooi te doen naar een benoeming: hopelijk kan ik dan een steen in de rivier verleggen en ijveren voor een betere rechtspraak van binnenuit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

en/of, om op zeker te spelen, volstaat het een officiële verklaring van Duitsland te verkrijgen waarbij duidelijk is dat de familie op een correcte manier gehuisvest zal worden (met de nodige details erbij uiteraard).

Dat wordt allemaal door de administratie gedaan, dus door mensen die daarvoor betaald worden, en kan heel snel gaan.

De meeste mensen weten trouwens dat dat het systeem is dat gehanteerd wordt voor uitleveringen en overbrengingen van gedetineerden.

Is dat het systeem? Ik denk dat Duitsland nog nooit dergelijke officiële verklaringen heeft afgeleverd.

En vraagt de rechter dat ook van de Belgische staat? Moet de Belgische staat dat ook aantonen?

Dit wijst gewoonweg op een ideologische agenda van de betrokken rechter.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik vrees dat niemand in zo'n geval de rechter zal vatten, en indien wel, welk belang de eiser zou kunnen aantonen...

Heel die motiveringgeschiedenis is toch enkel voer om de juristen bezig te houden en in sé om door deze procedures in hun levensonderhoud te voorzien.

Als er hier een simpele wet wordt toegepast - de oorspronkelijke asielaanvraag vond in Duitsland plaats en dit wordt nergens ontkend - waarom moet men dan nog eens bijkomend gaan argumenteren dat dit land - Duitsland dus - een veilig en zorgzaam land is, rekening houdend met het feit dat zich daar honderdduizenden asielzoekers melden en verblijven.
Ja, de zon geeft licht !
Wat een onzin.
Wat een bureaucratie wordt er hierdoor gecreëerd !
Wat een geldverspilling, enkel om een zichzelf bedienende "Seilschaft" in stand te houden.

Als men niet weet wat met een "Seilschaft" bedoeld wordt, mag men het altijd opzoeken.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

en/of, om op zeker te spelen, volstaat het een officiële verklaring van Duitsland te verkrijgen waarbij duidelijk is dat de familie op een correcte manier gehuisvest zal worden (met de nodige details erbij uiteraard).

.

Te gek voor woorden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Heel die motiveringgeschiedenis is toch enkel voer om de juristen bezig te houden en in sé om door deze procedures in hun levensonderhoud te voorzien.

Als er hier een simpele wet wordt toegepast - de oorspronkelijke asielaanvraag vond in Duitsland plaats en dit wordt nergens ontkend - waarom moet men dan nog eens bijkomend gaan argumenteren dat dit land - Duitsland dus - een veilig en zorgzaam land is, rekening houdend met het feit dat zich daar honderdduizenden asielzoekers melden en verblijven.
Ja, de zon geeft licht !
Wat een onzin.
Wat een bureaucratie wordt er hierdoor gecreëerd !
Wat een geldverspilling, enkel om een zichzelf bedienende "Seilschaft" in stand te houden.

Als men niet weet wat met een "Seilschaft" bedoeld wordt, mag men het altijd opzoeken.

Dat betekent dat België een administratie op poten zou moeten zetten om te controleren of ieder lid van de EU "een veilig en zorgzaam land" is voor vluchtelingen.

Ik ben benieuwd hoe ze over zo'n controleapparaat zullen denken op Europees nvieau.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hoe weet jij dat dit PS-magistraten zijn?

Op dat gebied heb ik een neus gelijk Grenouille van de Sus(kind): onfeilbaar.

.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat betekent dat België een administratie op poten zou moeten zetten om te controleren of ieder lid van de EU "een veilig en zorgzaam land" is voor vluchtelingen.

Ik ben benieuwd hoe ze over zo'n controleapparaat zullen denken op Europees nvieau.

Zoals gezegd, dit alles heeft niets meer te maken met rechtshandhaving , maar met het zoeken naar spijkers op laag water om bepaalde procedures te saboteren.
Hierdoor vergroot het vermoeden dat er politieke bedoelingen steken achter deze plotse drang om de zeloot uit te hangen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Weet je wat Schoof volgens de N-VA is het VB de hoofdvijand, nog een stuk erger dan de SP-A, Groen ! en de communisten waarme ze wel in coalitie gaan.
Dat ze daar eens flink hun plan trekken en eens flink mijn kloten kussen.

Gelieve uwe vuile was zelf te doen.

Verder ook niet bleiten: wij vissen voor een gedeelte in dezelfde vijver; wij zijn dus concurrenten. Geen buurwijven-koffiekransje.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

De N-VA militanten zijn in deze discussie iets te voortvarend geweest.

De N-VA lijn is in dit geval NIET dat het hier wederom gaat om een wereldvreemde rechter.

Het land van de eerste asielaanvraag is immers Duitsland, waardoor dit vonnis van de RvV gebruikt kan worden om te schieten op Merkel: Wir schaffen das nicht.

:'-)

Dit is eentje voor het handboek populisme en demagogie

Les voor de N-VA militanten: eerst wachten op Theo of Bart en wat zij over een vonnis zeggen voordat jullie weten wat jullie mening is.

Just niet de kloten gij.
Wij geven in deze onverholen kritiek op Theo en vooral Bart.

Wij roepen hem op om nog eens een stunt uit te halen zoals destijds de kamionnekes naar het hellend vlak van hellend vlak van Ronquières te gaan. Dat was om te protesteren tegen de transferts, nu is het eens nodig om te protesteren tegen Di Pupo-rechtspraak.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Misschien iets in de zin van: "Mevrouw X heeft 5 kinderen, A, B, C, D, E van leeftijd G, H, I, J, K. Mevrouw moet volgens de Dublinakkoorden terugkeren naar Duitsland, maar vooraleer haar uit te wijzen, zouden wij garantie willen vragen dat A, B, C, D, E een plaats krijgen op een school nabij plaats van opvang. "

En die kindjes eten niet graag Sauerkraut .
Er moest dus gemotiveerd worden dat de kleinsten dit maximaal één keer per week zouden moeten slikken, en de grootsten maximaal twee keers.

Ja, 't is Duitsland hé.

.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En die kindjes eten niet graag Sauerkraut .
Er moest dus gemotiveerd worden dat de kleinsten dit maximaal één keer per week zouden moeten slikken, en de grootsten maximaal twee keers.

Ja, 't is Duitsland hé.

.

Met zwijnevlees zeker ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Om commentaar te geven, is het altijd goed om:
- het arrest te lezen
- het arrest te begrijpen
- een juridische redenering kunnen volgen wanneer het op meerdere rechtsbronnen steunt.

Je weet wat te doen voor de volgende maanden of jaren.

Jij klinkt echt Latijns-juridisch; gelijk de francofonen dus.

Wel, vriendschap, het recht is er voor de mens, niet omgekeerd.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Met zwijnevlees zeker ?

Vlees van Merkelzeugen.
Het enige varkensvlees dat halal is.

.