Praat de rechter het doodrijden van een kind goed?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net zoals we het ook wel eens meemaken dat een automobilist niet aandachtig is en een gevaar vormt voor voetgangers en fietsers...

Geen enkele automobilist is constant voor 100% aandachtig, dat is dan ook bijna niet mogelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

In dit specifieke geval was er geen zebrapad.

Ik reageerde op een bericht dat wel gaat over het zebrapad.

http://forum.politics.be/showthread....38#post8370838

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Geen enkele automobilist is constant voor 100% aandachtig, dat is dan ook bijna niet mogelijk.

Dan is het beter dat hij thuis blijft.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit staat nergens in de wegcode. Vrij normaal dat je rekening houdt met het aankomend verkeer (er is immers zoiets als remafstand), maar de wegcode is heel duidelijk over de voorrang die voetgangers genieten op het zebrapad. Je moet als voetganger helemaal niet wachten tot het voertuig stilstaat. Nergens staat die verplichting.

Maar ge moet wel oogcontacact maken.
De automobilist moet wel kunnen inschatten dat ge het zebrapad gaat betreden.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is het beter dat hij thuis blijft.

Indien u zelf automobilist bent dan zal je wel goed weten dat ik gelijk heb en indien u niet met de auto rijdt dan kan u dit niet weten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar ge moet wel oogcontacact maken.

In welk artikel van de wegcode staat die vereiste?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Indien u zelf automobilist bent dan zal je wel goed weten dat ik gelijk heb en indien u niet met de auto rijdt dan kan u dit niet weten.

Er zullen altijd mensen zijn die verstrooidheid achter het stuur goedpraten.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zullen altijd mensen zijn die verstrooidheid achter het stuur goedpraten.

Want verstrooidheid achter het stuur is een zeer zware misdaad

Zeg eens, waar staat dit in de heilige wegcode?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Want verstrooidheid achter het stuur is een zeer zware misdaad

Verstrooidheid kan zware gevolgen hebben. Iemand met enige verantwoordelijkheid achter het stuur, weet dat wel. De rest probeert zich eruit te praten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welk artikel van de wegcode staat die vereiste?

Volgt uit het feit dat ge rekening moet houden met het aankomend verkeer.
Zonder oogcontact kunt ge niet weten of een bestuurder u kan zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Volgt uit het feit dat ge rekening moet houden met het aankomend verkeer.
Zonder oogcontact kunt ge niet weten of een bestuurder u kan zien.

Ja, rekening houdend met aankomend verkeer. Meer niet. De rest verzint u erbij.

Als een voetganger zich op het zebrapad bevindt, dan is het aan de automobilist te stoppen. Ongeacht of de voetganger naar hem of haar kijkt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welk artikel van de wegcode staat die vereiste?

Dat is een kwestie van gezond verstand.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verstrooidheid kan zware gevolgen hebben. Iemand met enige verantwoordelijkheid achter het stuur, weet dat wel. De rest probeert zich eruit te praten.

Ik denk eerder dat gij er u zelf probeert uit te praten. Gij kunt volgens mij niet in het bezit zijn van een rijbewijs.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit staat nergens in de wegcode. Vrij normaal dat je rekening houdt met het aankomend verkeer (er is immers zoiets als remafstand), maar de wegcode is heel duidelijk over de voorrang die voetgangers genieten op het zebrapad. Je moet als voetganger helemaal niet wachten tot het voertuig stilstaat. Nergens staat die verplichting.

Ik heb ook niet gezegd dat dit in de wegcode staat. Het is de meest verantwoorde manier om de straat over te steken, zelf op een zebrapad.

Ik veronderstel dat u het niet zo zal bijbrengen aan uw leerlingen en dit is al een deel van het probleem.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, rekening houdend met aankomend verkeer. Meer niet. De rest verzint u erbij.

Als een voetganger zich op het zebrapad bevindt, dan is het aan de automobilist te stoppen. Ongeacht of de voetganger naar hem of haar kijkt.

Nu bevindt ge u al op het zbrapad.
Daarvoor moet ge u daar eerst op begevenweet ge.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zo is het.
Dat het kind al eèn rijbaan overgestoken had pleit normaal in het nadeel van de bestuurder, hij had het kind vroeger kunnen opmerken.
Maar zelfs dat is niet zeker.
Wat als het kind wachte tot een wagen voorbij was op zijn rijbaan en dan snel overstak achter die wagen?
Dan kon de bestuurder hem ook niet opmerken.

Nogmaals, de Latemstraat heeft geen 2 aparte rijvakken ter hoogte van dat kruispunt. Iedere voetganger weet daar dat voorzichtigheid geboden is. Door de bomen en het dichte bladerdek boven de rijweg is het zicht daar ook niet al te denderend.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, rekening houdend met aankomend verkeer. Meer niet. De rest verzint u erbij.

Als een voetganger zich op het zebrapad bevindt, dan is het aan de automobilist te stoppen. Ongeacht of de voetganger naar hem of haar kijkt.

De automobilist moet wel de mogelijkheid hebben om te stoppen. Ik kan me best inbeelden dat als de voetganger van achter het hoekje het zebrapad komt opgelopen de automobilist niet tijdig kan reageren.

Het is zeker, een voetganger heeft voorrang op een zebrapad en zodra het duidelijk is dat hij/zij wil oversteken moet de bestuurder stoppen. Maar ik heb al situaties meegemaakt waar dit niet het geval was. Gelukkig was ik ver en was er geen probleem om te stoppen, maar wat indien ik dichter was geweest?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik heb ook niet gezegd dat dit in de wegcode staat. Het is de meest verantwoorde manier om de straat over te steken, zelf op een zebrapad.

U liet het uitschijnen dat het een wettelijke verplichting was.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik heb ook niet gezegd dat dit in de wegcode staat. Het is de meest verantwoorde manier om de straat over te steken, zelf op een zebrapad.

Ik veronderstel dat u het niet zo zal bijbrengen aan uw leerlingen en dit is al een deel van het probleem.

Aha, mijnheer is leraar. Dat verklaart veel.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U liet het uitschijnen dat het een wettelijke verplichting was.

Sta jij maar te zwaaien met je wetboek als je als roekeloze dode voetganger je gelijk krijgt in de rechtbank.