Ook armoede daalt dankzij de regering

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is niet onwaar, daar je natuurlijk een evolutie op een langere termijn moet bekijken. En dan is het ontstellend te zien wat er gebeurt in Wallonië en Brussel.

En belgicisten willen daar natuurlijk blind voor blijven.

Wow. Hoe zielig als je niet gewoon kan toegeven dat je fout zat.

Nog eens heropfrissen:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, in Wallonië en Brussel. Niet in Vlaanderen.

Hoe zou dat komen?

De cijfers zijn duidelijk, ook in Vlaanderen terwijl u duidelijk schreef dat het aantal leefloners enkel in Wallonië en Brussel stijgt.

Geef dan gewoon toe dat je eerste stelling te kort door de bocht was.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Er is slechts 1 andere optie nl de pensioenen vd privé en de zelfstandigen plafoneren op 400 Euro/maand.
Welke optie gaat het halen volgens U?

Er zijn honderden opties om de schuldenberg met miljarden te doen dalen...
Effe snel los uit de pols, elke optie is miljarden waard:
- Privatisering van Belfius, Proximus, De Post, De Lijn, NMBS.
- Eén gefinancieerd onderwijsnet.
- Belasten van beurswinsten, net als alle andere inkomsten.
- Elke uitkering/ pensioen levert 1% in.
- Vlaktaks invoeren
- Eén apolitiek ziekenfonds
- ...

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er zijn honderden opties om de schuldenberg met miljarden te doen dalen...
Effe snel los uit de pols, elke optie is miljarden waard:
- Privatisering van Belfius, Proximus, De Post, De Lijn, NMBS.
- Eén gefinancieerd onderwijsnet.
- Belasten van beurswinsten, net als alle andere inkomsten.
- Elke uitkering/ pensioen levert 1% in.
- Vlaktaks invoeren
- Eén apolitiek ziekenfonds
- ...

U vergeet wat nu bezig is : de rente is stijgende, België moet jaarlijks 5 miljard Euro extra investeren in zijn leger of vliegt uit de Nato, de pensioenlasten stijgen op zeer korte tijd van 40 naar 90 miljard Euro.
De industriële tewerkstelling blijft afnemen net als die in de bouw (enorme gevolgen voor de rsz en andere kassen), de enorme vergrijzingskost die begonnen is, de taxshift die nog voor 7.8 miljard gefinancierd moet worden, de 12 miljard Euro tekort op de begroting, Dexia badbank, de Eu die uiteen kan en zal vallen naar mijn bescheiden mening, ...
Uw lijstje heeft een aantal éénmalige inkomsten en onrealistische voorstellen zoals nog meer afnemen vd uiterst lage werknemerspensioenen of contraproductief zoals de beurstax (kost meer dan het opbrengt).
U kunt nooit voorbij het waanzinnig overheidsbeslag en het massief afslanken vh vette overheidsapparaat (bijna alle landen binnen de Eu hebben dat reeds gedaan en willen nog verder gaan).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Wow. Hoe zielig als je niet gewoon kan toegeven dat je fout zat.

Nog eens heropfrissen:



De cijfers zijn duidelijk, ook in Vlaanderen terwijl u duidelijk schreef dat het aantal leefloners enkel in Wallonië en Brussel stijgt.

Geef dan gewoon toe dat je eerste stelling te kort door de bocht was.

Neen, daar je de evolutie in de juiste verhouding moet bekijken. En daarnaast is het uitermate belangrijk ook de absolute cijfers er bij te halen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er zijn honderden opties om de schuldenberg met miljarden te doen dalen...
Effe snel los uit de pols, elke optie is miljarden waard:
- Privatisering van Belfius, Proximus, De Post, De Lijn, NMBS.
- Eén gefinancieerd onderwijsnet.

Eén onderwijsnet zal je juist veel geld kosten. Al die infrastructuur die niet eigendom is van congregaties en bisdommen, zal immers door de overheid moeten overgekocht worden. En plots zal ook de volledige som van onderhoud en vernieuwing op de schouders van de overheid vallen.

Juist omdat men dat maar al te goed beseft, streeft men niet naar een eenheidsnet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U vergeet wat nu bezig is : de rente is stijgende, België moet jaarlijks 5 miljard Euro extra investeren in zijn leger of vliegt uit de Nato, de pensioenlasten stijgen op zeer korte tijd van 40 naar 90 miljard Euro.
De industriële tewerkstelling blijft afnemen net als die in de bouw (enorme gevolgen voor de rsz en andere kassen), de enorme vergrijzingskost die begonnen is, de taxshift die nog voor 7.8 miljard gefinancierd moet worden, de 12 miljard Euro tekort op de begroting, Dexia badbank, de Eu die uiteen kan en zal vallen naar mijn bescheiden mening, ...
Uw lijstje heeft een aantal éénmalige inkomsten en onrealistische voorstellen zoals nog meer afnemen vd uiterst lage werknemerspensioenen of contraproductief zoals de beurstax (kost meer dan het opbrengt).
U kunt nooit voorbij het waanzinnig overheidsbeslag en het massief afslanken vh vette overheidsapparaat (bijna alle landen binnen de Eu hebben dat reeds gedaan en willen nog verder gaan).

Weet je demonen, ik ben groot gebracht met doemscenario's...
Eerst was er de nucleaire oorlog, dan was het de zure regen, dan het gat in de ozonlaag, dan waren het Poolse vakmannen, de moslims, Trump,... noem maar op.

Smijt je doemscenario maar op de hoop...

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar je de evolutie in de juiste verhouding moet bekijken. En daarnaast is het uitermate belangrijk ook de absolute cijfers er bij te halen.

Wat betreft de staatsschuld geef ik U gelijk.
Deze vergelijken in relatie tot het BBP is bull-shit aangezien de hoeren en dealers hier ook in vervat zitten en de grootste waanzin dat Ambtenarenlonen als opbrengst worden beschouwd ipv een kost!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eén onderwijsnet zal je juist veel geld kosten. Al die infrastructuur die niet eigendom is van congregaties en bisdommen, zal immers door de overheid moeten overgekocht worden. En plots zal ook de volledige som van onderhoud en vernieuwing op de schouders van de overheid vallen.

Juist omdat men dat maar al te goed beseft, streeft men niet naar een eenheidsnet.

Infrastructuur overdragen voor een zacht prijsje, of verder doen met privé-middelen voor alle kosten, inclusief lonen...
Het zal snel tot een deal komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Infrastructuur overdragen voor een zacht prijsje, of verder doen met privé-middelen voor alle kosten, inclusief lonen...
Het zal snel tot een deal komen.

Neen, want dergelijke usurpaties zullen door de hoogste gerechtsinstanties zo afgeschoten worden.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar je de evolutie in de juiste verhouding moet bekijken. En daarnaast is het uitermate belangrijk ook de absolute cijfers er bij te halen.

Maar u sprak natuurlijk niet over 'evolutie in de juiste verhouding'. U zei dat er geen stijging was in Vlaanderen. QUOD NON.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Gejammer? Waar haalt ge dat nu weer? Gij beeldt u weer van alles in dat er niet staat.

Ja, gejammer. U moet schijnbaar honderd kilometer rijden om uw kinderen en kleinkinderen te zien en u begint te klagen over geld. Bij mij zou het niet in me opkomen om hierover te beginnen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want dergelijke usurpaties zullen door de hoogste gerechtsinstanties zo afgeschoten worden.

Het is niet dwingend hè, Jan.
Het vrome net kan nog altijd zijn ding doen met zijn patrimonium, zijn mensen, zijn pedagogisch project, zijn kapellekes... als het wil, alleen zal het dan met eigen middelen zijn.
De vrijheid blijft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik stel gewoon een aantal feiten vast. Ik wijs u er op dat die feiten het mensen dikwijls moeilijk maakt om een keuze te maken die gij als vanzelfsprekend beschouwt. Terwijl gij wilt laten uitschijnen dat iedereen zomaar kan verhuizen.

Dat laatste heb ik natuurlijk nergens gesteld, maar dat verzint u er natuurlijk bij. Altijd gemakkelijk om zelf standpunten uit te vinden.

Ik wijs erop dat u niet moet beginnen klagen over je pendelafstand als je die keuze hebt gemaakt omwille van bepaalde redenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is niet dwingend hè, Jan.
Het vrome net kan nog altijd zijn ding doen met zijn patrimonium als het wil, alleen zal het dan met eigen middelen zijn.
De vrijheid blijft.

Jammer voor u, maar er bestaan daar wettelijke afspraken over. De overheid kan die niet zomaar eenzijdig veranderen. En wees gerust dat een eigengereide overheid zo in het zand bijt als de zaak voor de rechter komt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Mijn kinderen hebben idd keuzes gemaakt. Maar niet iedereen krijgt een loon dat het mogelijk maakt om een zelfde keuze te maken. Zelfs als er geen kinderen of partner is. Wat denkt ge dat het verschil in kostprijs is van iemand die dicht bij het werk huurt, met iemand die nog gratis bij pa en ma kan inwonen?

Als die persoon gratis wonen belangrijker vindt dan dicht bij het werk wonen, moet er niet geklaagd worden. Leer eens volwassen omgaan met een gemaakte keuze.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer voor u, maar er bestaan daar wettelijke afspraken over. De overheid kan die niet zomaar eenzijdig veranderen. En wees gerust dat een eigengereide overheid zo in het zand bijt als de zaak voor de rechter komt.

Ja, het Schoolpact.
De overheid kan dat perfect herzien, mits 2/3 de meerderheid in het parlement.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste heb ik natuurlijk nergens gesteld, maar dat verzint u er natuurlijk bij. Altijd gemakkelijk om zelf standpunten uit te vinden.

Ik wijs erop dat u niet moet beginnen klagen over je pendelafstand als je die keuze hebt gemaakt omwille van bepaalde redenen.

Zo'n levenslang benoemd onderwijzer als jij die van zijn 20ste tot (wanneer mogen jullie nu vervroegd met pensioen gaan?) die woont gewoon langs dat schooltje, toch?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, uw fantasiewereld is nogal bevolkt door wat mistige figuren...

Hoor hoor wie het zegt...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, het Schoolpact.
De overheid kan dat perfect herzien, mits 2/3 de meerderheid in het parlement.

Ondertussen is het Schoolpact grondwettelijk verankerd en vergt bijgevolg meer dan slechts een tweederde meerderheid. Daarnaast zie ik geen enkel animo om dit te herroepen, daar dit het onderwijsevenwicht dat ondertussen ons land kenmerkt, totaal zou omverwerpen. En ten slotte hebben we sedertdien ook een aantal andere netten zien ontwikkelen (o.a. de Steinerkoepel) die zich in de logica van Schoolpact hebben genesteld.

Zoals al veel eerder gezegd, zit het grote probleem bij de onderbezetting van bepaalde richtingen in het GO!.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Zo'n levenslang benoemd onderwijzer als jij die van zijn 20ste tot (wanneer mogen jullie nu vervroegd met pensioen gaan?) die woont gewoon langs dat schooltje, toch?

Neen, hoor. Een onderwijzer doet veel meer dan 20 lesuren. Ik heb dat trouwens al opgemerkt, maar ook hier blijft u maar uw leugens herhalen.