Extreemrechtse beweging OCAD waarschuwt voor 'radicale islam' in ons land

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Oei op de teentjes getrapt?

Welke problematiek? Ik heb zojuist gezegd wat ik over godsdiensten vind: het is een persoonlijke zaak en iedereen is vrij om zijn eigen godsdienst te beleven zolang je andersdenkenden maar gerustlaat.

Totaal naast de zaak waarover de reacties gingen, nl. de bewering het pastafarisme erkend zou zijn als godsdienst in Nederland.

Proberen we weer naar het onderwerp te komen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat dus fout is.
Gods bedoeling was helemaal niet de mens te bedienen.
Dat is gewoon een bedenksel van de hovaardige mens.

Mij lijkt dat eerder uw fout te zijn. De mens die zich als beheerder ziet van Gods eigendom, gedraagt zich juist niet hovaardig. Net als de zonen uit de parabel weet hij immers dat hij nadien weer aan God verantwoording zal moeten afleggen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Totaal naast de zaak waarover de reacties gingen, nl. de bewering het pastafarisme erkend zou zijn als godsdienst in Nederland.

Proberen we weer naar het onderwerp te komen?

Vermits er geen erkende godsdiensten zijn in Nederland (heb ik van jou geleerd) is het katholicisme ook geen erkende godsdienst. Blijkbaar is het Pastafarisme net zoals het Katholicisme een erkende Kerkgenootschap.

Ik was dus fout om te zeggen dat het een erkende godsdienst is in Nederland. Het is gewoon één van de vele godsdiensten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vermits er geen erkende godsdiensten zijn in Nederland (heb ik van jou geleerd) is het katholicisme ook geen erkende godsdienst. Blijkbaar is het Pastafarisme net zoals het Katholicisme een erkende Kerkgenootschap.

De katholieke Kerk is inderdaad een erkend kerkgenootschap. Het pastafarisme dan weer niet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De katholieke Kerk is inderdaad een erkend kerkgenootschap. Het pastafarisme dan weer niet.

Dat wordt betwist. Maar zelfs indien het dat niet is, is het nog altijd een godsdienst.

http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...imonster.dhtml

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat wordt betwist.

Dit legt het in detail uit:

http://blog.kerkenrecht.nl/2016/01/2...rs-dan-erkend/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar zelfs indien het dat niet is, is het nog altijd een godsdienst.

Als de aanhangers dat zo zien, maar ik mag gerust van mening verschillen. Ja, toch?! Of duwen we weer iedereen verplicht in hetzelfde hoekje?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit legt het in detail uit:

http://blog.kerkenrecht.nl/2016/01/2...rs-dan-erkend/

Goed dat is het Christelijk standpunt. Volgens wat ik lees is het begrip 'Kerkgenootschap' iets christelijk geinspireerd. De Nederlandse Staat houdt zich helemaal niet bezig met erkenning van godsdiensten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerkgenootschap

Er is sinds de invoering van het Burgerlijk Wetboek in Nederland rond 1848 (voortvloeiend uit de Franse Code Civil) een uitdrukkelijke scheiding tussen kerk en staat. Dit houdt in dat de Nederlandse staat geen enkele zeggenschap heeft over de geloofsbeleving en godsdienstuitoefening binnen alle kerkgenootschappen in Nederland, van welke denominatie dan ook.

Maar ze zijn in ieder geval een Kerkgenootschap:

In Nederland wordt in artikel 2 van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek bepaald dat "kerkgenootschappen alsmede hun zelfstandige onderdelen en lichamen waarin zij zijn verenigd", rechtspersoonlijkheid bezitten. In de Handelsregisterwet 2007 is bepaald dat per 1 juli 2008 dergelijke kerken zich dienen in te schrijven in het handelsregister van ondernemingen en rechtspersonen; dit register wordt bijgehouden door de Kamer van Koophandel.

Slimme jongens die Nederlanders

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Goed dat is het Christelijk standpunt. Volgens wat ik lees is het begrip 'Kerkgenootschap' iets christelijk geinspireerd.

Neen, dat is niet "het christelijk standpunt". In heel de tekst staat er trouwens niet over een mogelijke invulling van dit begrip. De tekst handelt slechts over de juridische stappen:

Daarvoor moet slechts aan een aantal formele voorwaarden worden voldaan. Indertijd is er al op gewezen dat de Handelsregisterwet suggereert dat inschrijving automatisch ook betekent: erkend worden. Dat is echter beslist niet het geval. Om erkend te worden als kerkgenootschap is de gang naar de notaris of de rechter nodig. Uiteindelijk echter heeft de rechter het laatste woord als het gaat om de vraag of een organisatie kerkgenootschap is of niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

G
Maar ze zijn in ieder geval een Kerkgenootschap:

Neen, daar inschrijving nu eenmaal niet hetzelfde is als erkenning. Uw citaat gaat trouwens over twee zaken: erkenning als kerkgenootschap (burgerlijk wetboek) enerzijds en inschrijving (handelswet) anderzijds. Dat zijn twee afzonderlijke zaken die ook hun eigen wetmatigheid hebben. De pastamannen hebben zich beperkt tot de laatste stap.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij lijkt dat eerder uw fout te zijn. De mens die zich als beheerder ziet van Gods eigendom, gedraagt zich juist niet hovaardig. Net als de zonen uit de parabel weet hij immers dat hij nadien weer aan God verantwoording zal moeten afleggen.

Maar de mens die denkt dat God hem naar zijn evenbeeld geschapen heeft en de natuur voor hem wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar de mens die denkt dat God hem naar zijn evenbeeld geschapen heeft en de natuur voor hem wel.

Neen, juist niet. Want door de inprenting van Gods gelijkenis zijn we geroepen tot verantwoording. Hoogmoed is juist het tegendeel van de christelijke boodschap, meer zelfs het staat er helemaal haaks op.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar de mens die denkt dat God hem naar zijn evenbeeld geschapen heeft en de natuur voor hem wel.

Je hebt besloten dat God niet bestaat. Stel je nu eens voor dat Hij wel bestaat. Dat wil dan zeggen dat je je leven moet veranderen want dan moet je aan Zijn wetten houden.
Moeilijk hé, watje.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar inschrijving nu eenmaal niet hetzelfde is als erkenning. Uw citaat gaat trouwens over twee zaken: erkenning als kerkgenootschap (burgerlijk wetboek) enerzijds en inschrijving (handelswet) anderzijds. Dat zijn twee afzonderlijke zaken die ook hun eigen wetmatigheid hebben. De pastamannen hebben zich beperkt tot de laatste stap.

Goed, maar heel die historie bevestigt eigenlijk wat ik wil zeggen: je kan niet zomaar zeggen dat iets géén godsdienst is.

Dat Kerkgenootschap is gewoon iets administratief: je moet ingeschreven zijn bij de Kamer van Koophandel als bakker, slager, Kerkgenootschap of wat dat ook. Een erkenning van Staatswege is daar niet bij.

Dat is een zeer goede houding van de Nederlandse Staat. België mag er een voorbeeld aan nemen

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Je hebt besloten dat God niet bestaat. Stel je nu eens voor dat Hij wel bestaat. Dat wil dan zeggen dat je je leven moet veranderen want dan moet je aan Zijn wetten houden.
Moeilijk hé, watje.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Je hebt besloten dat God niet bestaat. Stel je nu eens voor dat Hij wel bestaat. Dat wil dan zeggen dat je je leven moet veranderen want dan moet je aan Zijn wetten houden.
Moeilijk hé, watje.

Ik heb besloten dat we niet weten wat God is, laat staan wat zijn wetten zijn.
Beetje moeilijk om u aan wetten te houden die we niet kennen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Goed, maar heel die historie bevestigt eigenlijk wat ik wil zeggen: je kan niet zomaar zeggen dat iets géén godsdienst is.

Natuurlijk kan je dat. Waarom zou een burger dat recht niet hebben?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb besloten dat we niet weten wat God is, laat staan wat zijn wetten zijn.
Beetje moeilijk om u aan wetten te houden die we niet kennen.

De volgende vraag die dan gesteld wordt, is of u ook een antwoord hebt op de vraag of God bestaat.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beweert u nu dat de Germanen in goden geloofden waarvan ze het bestaan niet aannamen?

Indien ze geloofden dat bestonden, is er weinig verschil met de christenen. Indien niet, waren ze dus atheïsten.

"Wouden en bosschen wijden zij tot hunne tempels, en onder de namen hunner goden roepen zij dat geheimzinnige iets aan, dat zij alleen met hun geestesoog in eerbiedigen schroom aanschouwen."

-Tacitus

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb besloten dat we niet weten wat God is, laat staan wat zijn wetten zijn.
Beetje moeilijk om u aan wetten te houden die we niet kennen.

Je gelooft toch in Onze-Lieve-Vrouw?
Nee, en waarom niet.