Groen/SPa heeft gelijk: politici moeten ALLE mandaten en vergoedingen bekendmaken. - Pagina 6

Knuppel · 17 februari 2017, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Natuurlijk wist de privé niet dat ze die politici betaalden?

Wat ze wel weten dat is dat ze door die omkoping, want dat is het, de politici volledig naar hun hand kunnen zetten.

Ga terug een luier kopen, want zo naïef is zelfs een kind van 6 maanden niet.

Vandaar dat de rooien massaal werden aangetrokken door de privé....

Vandaar dat de rooien massaal aanwezig zijn in de intercommunales van windmolenparken, zonnepanelenparken en...afvalverwerkingsbedrijven.

Pandareus · 17 februari 2017, 11:57

reservespeler · 17 februari 2017, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kleine visjes graaien klein...
Je moet ergens beginnen.

Wat vindt u overigens van politici die hun niet verkozen kinderen een mandaatje aanbieden?

Niet goed.

reservespeler · 17 februari 2017, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat vindt reservespeler van gesubsidieerde VZW's die lonen uitkeren, toevallig op maat van de toevallig werkloze politicus en zijn familie?

Niet goed.

reservespeler · 17 februari 2017, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het blijft stil aan de Maaskant...
Er wordt op lokaal niveau ook precies wat afgebrackt ...

Wij zijn met andere dingen bezig.
In onze gemeente zijn er enkel vertegenwoordigers in zuivere intercommunales.

Mandatenlijsten zijn trouwens openbaar.

reservespeler · 17 februari 2017, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als dat zo zou blijken te zijn, moet dat met zoveel mogelijk ruchtbaarheid in de pers gesmeten worden.
Sorry hoor, maar de tijd van de tsjevenstreken moet echt gedaan zijn in deze materie. Een duidelijk reglement, géén uitzonderingen en transparantie over "wie doet wat" is het enige dat soelaas kan brengen.

Het gaat inderdaad alleen over de cumuls in intercommunales. Niets over die met "privé" bedrijven en dochterondernemingen.

reservespeler · 17 februari 2017, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Je wil het gewoon niet meer weten. Sinds 2012 is ex-premier Verhofstadt lid van de raad van bestuur van de holding Sofina en trok hiervoor vorig jaar 142.824,89 euro aan zitpenningen en vergoedingen op. De raad kwam 4 keer samen. Ik mag het geloven dat Bracke maar een gemiddeld maandloontje heeft.
Vandaag moest voorzitter Bracke langs de achterpoort binnensluipen, om in het middelpunt van de belangstelling, het debat te leiden over de "pak de poen show". Surrealistisch. Dit is België. Je hebt wat in gang gezet Mr. Bracke.

En dan die wereldvreemde van Antwerpen maar afgeven "er valt nog veel te rapen in de sociale zekerheid".

Verhofstadt: 142.000 euro voor 4 vergaderingen!

Het één sluit het ander niet uit!

reservespeler · 17 februari 2017, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt de intercommunales?
Waarom ze niet opdoeken?
Dat is toch de zekerste manier om de achterpoortjes te sluiten?

Bij ons werken die toch goed.

reservespeler · 17 februari 2017, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Omdat intercommunales hun nut hebben natuurlijk. Je moet het kind met het badwater niet weggooien omdat politici die dingen gaan gebruiken zijn om een centje bij te verdienen. Die onderliggende NV's en BVBA's moeten eruit en de intercommunales moeten zich gewoon weer focussen op hun kerntaken en dan is er geen probleem meer. Vergoedingen bij de intercommunales zelf zijn niet van die aard dat ze problematisch en graaien in de hand werken. Op zich is dat niet zo moeilijk te regelen als de wil er is.

Wat wel moeilijker ligt is het cumuleren in de privésector. Wat doe je met een zelfstandige die een zitje in het parlement krijgt? Mag hij zijne winkel dan sluiten?

Toch kan zelfs daar op bespaard worden.
Meestal heeft iedere gemeente twee vertegenwoordigers in intercommunales. 1 vertegenwoordiging zal wel volstaan zeker?

reservespeler · 17 februari 2017, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, het basisidee is goed. Maar die intercommunales zijn ondertussen een manier geworden om partijleden wat extra geld toe te stoppen, dat moet eruit.

Trouwens het voorstel van de NVA om alle intercommunales te vervangen door 1 bedrijf vind ik ook maar niks, dan krijg je een onwerkbare mastodont ala de NMBS.

http://www.gva.be/cnt/dmf20170216_02...or-een-bedrijf

Inderdaad.
Hier werken, de intercommunales wel goed.

reservespeler · 17 februari 2017, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik vind trouwens dat die bezetting van de intercommunales gewoon via de schepenambten geregeld moet worden. Als mijn bedrijf bijvoorbeeld in een THV stapt, zetel ik via mijn functie in het directiecomité van bepaalde THV's. Wel, intercommunales horen volgens hetzelfde principe te werken. Een bepaalde schepen heeft een bevoegdheid en omwille van die bevoegdheid zou hij dus automatisch in de overeenkomstige intercommunales moeten zetelen, aangezien het inherent is aan de jobinhoud. Een vergoeding is op zijn plaats maar dat moet dus vergelijkbaar zijn aan het zetelen in pakweg de gemeenteraad.

De vergoeding is wettelijk vastgelegd op maximum 205 euro per zitting.

reservespeler · 17 februari 2017, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Groen, spa heeft niet gelijk... Het is belange niet genoeg dat alle politici hun mandaten bekend maken... Dat is enkel als een plaaster op een houten been...
Het hele systeem moet uitgekuist worden en zelfs hoogdringend...
Dat staat de politici te doen; dat en niets minder want anders is het verder met een emmertje water dragen naar de zee...

SP.A moet in deze vooral nederig zwijgen.
Ze hebben meer dan 50 jaar aangeschoven aan de ruif.

reservespeler · 17 februari 2017, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar dat gaat niet hé, als het privé is gaat het aanbestedingsregels moeten volgen.

Nu ook.

Pandareus · 17 februari 2017, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Omdat intercommunales hun nut hebben natuurlijk. Je moet het kind met het badwater niet weggooien omdat politici die dingen gaan gebruiken zijn om een centje bij te verdienen. Die onderliggende NV's en BVBA's moeten eruit en de intercommunales moeten zich gewoon weer focussen op hun kerntaken en dan is er geen probleem meer. Vergoedingen bij de intercommunales zelf zijn niet van die aard dat ze problematisch en graaien in de hand werken. Op zich is dat niet zo moeilijk te regelen als de wil er is.

Juist.

Citaat:

Wat wel moeilijker ligt is het cumuleren in de privésector. Wat doe je met een zelfstandige die een zitje in het parlement krijgt? Mag hij zijne winkel dan sluiten?

Klopt. Er is niets mis met een ondernemer die ook parlementair is. Of een dokter, een advocaat (wat zowat de helft is trouwens...)
Zoiets gaan meenemen in een anti-cumulregeling is het kind met het badwater weggieten.
Het is niet zo eenvoudig om een goede 'code' te schrijven wat kan en niet kan.
Kan een parlementair bestuurder zijn van de vennootschap van zijn advocatenkantoor ? Iedereen zal dat normaal vinden.
Kan een parlementair bestuurder zijn van de vennootschap van zijn schoonvader zijn fabriek ? Ook hier zal weinig protest tegen komen.
Kan een parlementair bestuurder zijn van een bedrijf dat sterk afhangt van regelgeving en licenties, of sterk afhangt van overheidsopdrachten ? Dat ligt al een heel stuk gevoeliger.

Pandareus · 17 februari 2017, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik vind trouwens dat die bezetting van de intercommunales gewoon via de schepenambten geregeld moet worden. Als mijn bedrijf bijvoorbeeld in een THV stapt, zetel ik via mijn functie in het directiecomité van bepaalde THV's. Wel, intercommunales horen volgens hetzelfde principe te werken. Een bepaalde schepen heeft een bevoegdheid en omwille van die bevoegdheid zou hij dus automatisch in de overeenkomstige intercommunales moeten zetelen, aangezien het inherent is aan de jobinhoud. Een vergoeding is op zijn plaats maar dat moet dus vergelijkbaar zijn aan het zetelen in pakweg de gemeenteraad.

Dat is een goed voorstel.

Another Jack · 17 februari 2017, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Niet goed.

Je moest daar zo lang over nadenken?

Knuppel · 17 februari 2017, 13:01

Dat ligt niet alleen een heel stuk gevoeliger voor de kiezer, het ligt vooral financieel gevoelig voor de partijen die er het langst en het meest misbruik van hebben gemaakt.

Pandareus · 17 februari 2017, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

²

Tabula rasa. Directe democratie met BROV graag. En graag snel.

Je weet heel goed dat dat nooit zal gebeuren, vanuit die richting zal de oplossing niet kunnen komen. Er is geen enkele politieke wil om dat te doen trouwens.

Knuppel · 17 februari 2017, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je weet heel goed dat dat nooit zal gebeuren, vanuit die richting zal de oplossing niet kunnen komen. Er is geen enkele politieke wil om dat te doen trouwens.

We weten waarom.
Belgique zou de allereerste aanzet naar échte democratie niet overleven.

Another Jack · 17 februari 2017, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Niet goed.

Ga je er iets aan doen?

17 februari 2017, 13:01	#117
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Dat ligt niet alleen een heel stuk gevoeliger voor de kiezer, het ligt vooral financieel gevoelig voor de partijen die er het langst en het meest misbruik van hebben gemaakt. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.