33% van de Belgen voelt zich Belgische Aboriginal

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom zou dat weinig waarschijnlijk zijn. In 1980 vond men het ook weinig waarschijnlijk dat we nu met 11500000 zouden zijn.
Als morgen hier een ultra linkse regering aan de macht komt zijn er in 2050 misschien zelfs 80 procent moslims en als morgen een ultra rechtse regering aan de macht komt zijn er dat in 2050 met een beetje geluk misschien 0.

uw argumenten:

1, er was ooit een andere prognose studie fout, dus zal deze ook wel fout zijn
2, met een ultra linkse regering zouden er 80% zijn (geen argumentatie waarom dat zo zijn zou en een ultra-linkse regering lijkt me in het huidig klimaat niet bepaald waarschijnlijk, call me crazy...)

Ge hebt geen argumenten eigenlijk.

In realiteit is het eerder zo: 14% in 2050 kunt ge niet geloven; het klopt niet met uw perceptie van alomtegenwoordige moslims en het wordt "erger en erger", dus 14% kán gewoon niet. Dat móet fout zijn.
Nog nooit bij stilgestaan dat misschien uw perceptie fout kan zijn? Mentaal gezichtsbedrog als het ware.

Ach ja, we kunnen nog een tijdje in rondjes gaan

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Bijlage 108931

wat ge eigenlijk bedoelt...

"don't feed with reasonable arguments"

...want dan loopt ge het risico dat er misschien wel een denkfout wordt bloot gelegd...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

uw argumenten:

1, er was ooit een andere prognose studie fout, dus zal deze ook wel fout zijn
2, met een ultra linkse regering zouden er 80% zijn (geen argumentatie waarom dat zo zijn zou en een ultra-linkse regering lijkt me in het huidig klimaat niet bepaald waarschijnlijk, call me crazy...)

Ge hebt geen argumenten eigenlijk.

In realiteit is het eerder zo: 14% in 2050 kunt ge niet geloven; het klopt niet met uw perceptie van alomtegenwoordige moslims en het wordt "erger en erger", dus 14% kán gewoon niet. Dat móet fout zijn.
Nog nooit bij stilgestaan dat misschien uw perceptie fout kan zijn? Mentaal gezichtsbedrog als het ware.

Ach ja, we kunnen nog een tijdje in rondjes gaan

Ge snapt niets van statistiek.
Een dergelijke projectie heeft geen zin.
Er zijn gewoon te veel parameters.
Men neemt hier een paar parameters en men stelt dat die gaan variëren binnen grenzen die zij zelf bepalen , wat op zich al volkomen idioot is.
En men sluit andere parameters uit , zoals bijvoorbeeld de politieke factor.
De studie is daardoor volkomen idioot, net zoals alle andere studies hierover trouwens, ook diegenen die zeggen dat we straks door de islamieten overspoeld gaan worden.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ge snapt niets van statistiek.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een dergelijke projectie heeft geen zin.
Er zijn gewoon te veel parameters.
Men neemt hier een paar parameters en men stelt dat die gaan variëren binnen grenzen die zij zelf bepalen , wat op zich al volkomen idioot is.
En men sluit andere parameters uit , zoals bijvoorbeeld de politieke factor.
De studie is daardoor volkomen idioot, net zoals alle andere studies hierover trouwens, ook diegenen die zeggen dat we straks door de islamieten overspoeld gaan worden.

De studie zegt min of meer dit:

Gegeven huidige bevolkingssamenstelling (fact)
Gegeven huidige fertiliteit van verschillende bevolkingsgroep (fact)
Gegeven huidige sterftecijfer (fact)
Gegeven leeftijdsverdeling bevolking (fact)
Gegeven fertiliteit & sterftecijfer niet sterk veranderen (assumptie)

Gegeven 3 moslim-migratie scenario's, zonder dan ook maar enige uitspraak te doen over de reden van die scenario's. De 3 scenario's:

1, migratiestop (low)
2, continue migratie naar langjarig gemiddelde (mid)
3, continue migratie zoals tijdens de migratiepiek enkele jaren geleden (high)

==> wat is het resulterend percentage van moslims in de EU tegen 2050.

Resultaat?:

1, 7,4%
2, 11,2%
3, 14.0%


Het zegt niet meer dan dat he

Nu blijkt dat de migratie al aan het teruglopen is, dus tenzij gij een nieuwe (en veel grotere) golf ziet komen, ligt de prognoses voor het mid-scenario op schema.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ge snapt niets van statistiek.

Echt Pericles, dat moet ge niet doen; zeker niet als ge geschiedenis hebt gestudeerd met een mager pakketje statistiek

*gniffel*

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De studie zegt min of meer dit:

Gegeven huidige bevolkingssamenstelling (fact)
Gegeven huidige fertiliteit van verschillende bevolkingsgroep (fact)
Gegeven huidige sterftecijfer (fact)
Gegeven leeftijdsverdeling bevolking (fact)
Gegeven fertiliteit & sterftecijfer niet sterk veranderen (assumptie)

Gegeven 3 moslim-migratie scenario's, zonder dan ook maar enige uitspraak te doen over de reden van die scenario's. De 3 scenario's:

1, migratiestop (low)
2, continue migratie naar langjarig gemiddelde (mid)
3, continue migratie zoals tijdens de migratiepiek enkele jaren geleden (high)

==> wat is het resulterend percentage van moslims in de EU tegen 2050.

Resultaat?:

1, 7,4%
2, 11,2%
3, 14.0%


Het zegt niet meer dan dat he

Nu blijkt dat de migratie al aan het teruglopen is, dus tenzij gij een nieuwe (en veel grotere) golf ziet komen, ligt de prognoses voor het mid-scenario op schema.

Gegeven huidige fertiliteit, gegeven huidige sterftecijfers enz...
Maar wie zegt dat deze dezelfde blijven?
Dit alles maakt van deze studie gewoon een extrapolatie naar de toekomst aan de hand van huidige cijfers.
Huidige cijfers geven geen enkele garantie naar de toekomst.
En neem nu Italië , daar is men van plan om alles buiten te zetten , als dat hier ook zou gebeuren smijt uw studie dan maar direct in de vuilbak.
Er zijn gewoon te veel variabelen waarmee rekening moet gehouden worden en deze variabelen blijven ook niet constant.
Wie bepaalt de bovengrens en de ondergrens waarin deze variabelen kunnen variëren? Die is volkomen arbitrair.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Echt Pericles, dat moet ge niet doen; zeker niet als ge geschiedenis hebt gestudeerd met een mager pakketje statistiek

*gniffel*

Ik heb ook nog TEW gestudeerd kerel en heb een aantal jaren gewerkt in het actuariaat van een verzekeringsmaatschappij (4).
Alles tesamen 8 jaar KUL.
En altijd geslaagd. Dikwijls maar op voldoende wijze , maar toch.
Ik wil er niet over opscheppen, maar vermits je hier wat neerbuigend aan het doen bent.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Gegeven huidige fertiliteit, gegeven huidige sterftecijfers enz...
Maar wie zegt dat deze dezelfde blijven?

Niemand.

Maar het is een veilige assumptie tenzij er indicaties zijn dat het sterk zal veranderen. Daar lijkt het niet op. Heb je indicaties dat dat gaat veranderen?

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dit alles maakt van deze studie gewoon een extrapolatie naar de toekomst aan de hand van huidige cijfers.
Huidige cijfers geven geen enkele garantie naar de toekomst.

Met dat argument zeg je eigenlijk dat je geen prognoses moet maken want de prognose KAN fout zijn.

Moet ik u uitleggen waarom dat geen goed idee is of ga je dat zelf kunnen achterhalen?

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

En neem nu Italië , daar is men van plan om alles buiten te zetten , als dat hier ook zou gebeuren smijt uw studie dan maar direct in de vuilbak.
Er zijn gewoon te veel variabelen waarmee rekening moet gehouden worden en deze variabelen blijven ook niet constant.

Ha, dat komt dan dus min of meer overeen met het "low" scenario. Goed, dat weten we dan ook alweer; dan is die 14% zeker overdreven

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wie bepaalt de bovengrens en de ondergrens waarin deze variabelen kunnen variëren? Die is volkomen arbitrair.

Wel, beste Pericles, dat is net het doel van die 3 scenario's. Uiteraard kan je meer scenario's bedenken, die impliciet een geo-politieke basis hebben. Die 3 scenario's geven een bandbreedte, een indicatie.

Niemand die zegt dat die 14% in 2050 een vaststaand feit is he!
Het zou wel een belletje moeten doen rinkelen dat als we met een hoge migratie over lange periode tot 14% moslims gaan krijgen in de EU in 2050, dat wie claimt dat we tegen een moslim meerderheid aankijken op korte termijn (jij niet, dat weet ik wel) wel erg goede argumenten moet aanbrengen om die claim te staven.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De meeste grote steden.



Wanneer steden als Brussel geen data kunnen verschaffen dan mag hun methode nog zo correct zijn als wat, ze werkt volgens het GIGO principe: Garbage In, Garbage Out.
Dat is wat de opiniepeilers ook is overkomen in de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2016: http://fivethirtyeight.com/features/...t-anyone-else/



Dus we laten eerst toe dat onze steden moslim enclaves worden, daarna gaan we achterover leunen en onze vingers kruisen. Wanneer de islamisering een even groot fiasco blijkt te zijn als op elke andere plaats & ogenblik doorheen de wereldgeschiedenis, dan gaan we onszelf verwijten dat we er verkeerd mee omgegaan zijn. Er is maar één goeie manier om met zo'n kwadaardige totalitaire ideologie om te gaan en dat is om ze buiten de wet te stellen.



Bron?



De reactie van de modale Vlaming is er één van volslagen apathie. Hij ligt thuis op de sofa in zijn konijntjes-onesie Netflix te bingewatchen.



Ja. Het percentage moslims stijgt eerst gestaag, maar vanaf een bepaald omslagpunt gaat elke niet-moslim lopen. Ook de linkse multi-kulti-aanhangers. Dat gebeurt nu al op schoolniveau:

https://www.bruzz.be/videoreeks/bruz...rocent-moslims

https://www.demorgen.be/binnenland/e...ders-b1e83606/

Uiteindelijk gebeurt dat ook op wijk- en stadsniveau.

Wat die concentratiescholen betreft, hoeveel van onze zangers, acteurs, journalisten, enfin BV's allerhande, die de mond vol hebben van multicultuur en open grenzen, zouden hun kinderen naar een concentratieschool sturen, denk je? Op televisie en in de gazet de moreel superieure gutmensch uithangen. Luister naar mijn woorden, maar kijk niet naar mijn daden. Op die manier is het makkelijk de poco spelen. Vanuit hun moreel verheven positie de gewone man terechtwijzen. Dat diezelfde gewone man de problemen aan den lijve ondervindt zal hen worst wezen. Behoorlijk hypocriet allemaal.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik heb ook nog TEW gestudeerd kerel en heb een aantal jaren gewerkt in het actuariaat van een verzekeringsmaatschappij (4).
Alles tesamen 8 jaar KUL.
En altijd geslaagd. Dikwijls maar op voldoende wijze , maar toch.
Ik wil er niet over opscheppen, maar vermits je hier wat neerbuigend aan het doen bent.

...als gij begint dat ik niks over statistiek ken... wie doet er dan neerbuigend?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Niemand.

Maar het is een veilige assumptie tenzij er indicaties zijn dat het sterk zal verantwoorden. Daar lijkt het niet op. Heb je indicaties dat dat gaat veranderen?



Met dat argument zeg je eigenlijk dat je geen prognoses moet maken want de prognose KAN fout zijn.

Moet ik u uitleggen waarom dat geen goed idee is of ga je dat zelf kunnen achterhalen?



Ha, dat komt dan dus min of meer overeen met het "low" scenario. Goed, dat weten we dan ook alweer; dan is die 14% zeker overdreven



Wel, beste Pericles, dat is net het doel van die 3 scenario's. Uiteraard kan je meer scenario's bedenken, die impliciet een geo-politieke basis hebben. Die 3 scenario's geven een bandbreedte, een indicatie.

Niemand die zegt dat die 14% in 2050 een vaststaand feit is he!
Het zou wel een belletje moeten doen rinkelen dat als we met een hoge migratie over lange periode tot 14% moslims gaan krijgen in de EU in 2050, dat wie claimt dat we tegen een moslim meerderheid aankijken op korte termijn (jij niet, dat weet ik wel) wel erg goede argumenten moet aanbrengen om die claim te staven.

Bij zoiets zijn er honderden scenario's mogelijk kerel , het valt niet te beheersen en al zeker niet wanneer men gaat extrapoleren naar een verre toekomst.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Bij zoiets zijn er honderden scenario's mogelijk kerel , het valt niet te beheersen en al zeker niet wanneer men gaat extrapoleren naar een verre toekomst.

...daarom die bandbreedte met 2 extremen aan het uiterste:

low: geen migratie
high: migratie = piek van enkele jaren geleden, maar dan voor lange periode



...en dus NOG ALTIJD geen argumenten waarom de assumptie in het 14% scenario een onderschatting zou zijn.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nog eens:

14%

in 2050

onder aanname van hoge migratie


vooral niet hysterisch worden

Wat dat wegtrekken van autochtone bewoners betreft in wijken vanaf het moment dat er een bepaald % moslims woont, is zijn reactie zeker niet hysterisch, maar volkomen correct. Er zijn genoeg van die wijken die als voorbeeld kunnen dienen. Wie dat fenomeen ontkent, ontkent het licht van de dag.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...daarom die bandbreedte met 2 extremen aan het uiterste:

low: geen migratie
high: migratie = piek van enkele jaren geleden, maar dan voor lange periode



...en dus NOG ALTIJD geen argumenten waarom de assumptie in het 14% scenario een onderschatting zou zijn.

Ik ga het nog duidelijker stellen.
Deze studie is juist uitgaande van de veronderstellingen die we maken met een beperkt aantal variabelen met uitsluiting van andere en die we dan nog laten variëren binnen bepaalde grenzen.
Maar hebben dergelijke studies dan nog wel nut?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Wat dat wegtrekken van autochtone bewoners betreft in wijken vanaf het moment dat er een bepaald % moslims woont, is zijn reactie zeker niet hysterisch, maar volkomen correct. Er zijn genoeg van die wijken die als voorbeeld kunnen dienen. Wie dat fenomeen ontkent, ontkent het licht van de dag.

Daar gaat het niet over...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik ga het nog duidelijker stellen.
Deze studie is juist uitgaande van de veronderstellingen die we maken met een beperkt aantal variabelen met uitsluiting van andere en die we dan nog laten variëren binnen bepaalde grenzen.
Maar hebben dergelijke studies dan nog wel nut?

ja, die hebben nut.

Maar bon, ge zijt niet akkoord met de veronderstellingen. Kunt ge nu EINDELIJK eens zeggen waarom? Welke veronderstellingen zouden beter zijn (en motiveer dat misschien).

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik ga het nog duidelijker stellen.
Deze studie is juist uitgaande van de veronderstellingen die we maken met een beperkt aantal variabelen met uitsluiting van andere en die we dan nog laten variëren binnen bepaalde grenzen.
Maar hebben dergelijke studies dan nog wel nut?

blijkbaar ook nergens terug te vinden in de studie : bewegingen ivm demografie zijn altijd exponentiële materie ...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

blijkbaar ook nergens terug te vinden in de studie : bewegingen ivm demografie zijn altijd exponentiële materie ...

Wat bedoelt ge precies?

Geen rekening gehouden met hogere fertiliteit migranten? Jawel hoor...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wat bedoelt ge precies?

Geen rekening gehouden met hogere fertiliteit migranten? Jawel hoor...

De opwarming van de aarde en de extra migratiestromen die daarvan het gevolg kunnen zijn.
Het verder uitdeinen van de conflicten in het midden oosten
enz...

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De studie zegt min of meer dit:

Gegeven huidige bevolkingssamenstelling (fact)
Gegeven huidige fertiliteit van verschillende bevolkingsgroep (fact)
Gegeven huidige sterftecijfer (fact)
Gegeven leeftijdsverdeling bevolking (fact)
Gegeven fertiliteit & sterftecijfer niet sterk veranderen (assumptie)

Gegeven 3 moslim-migratie scenario's, zonder dan ook maar enige uitspraak te doen over de reden van die scenario's. De 3 scenario's:

1, migratiestop (low)
2, continue migratie naar langjarig gemiddelde (mid)
3, continue migratie zoals tijdens de migratiepiek enkele jaren geleden (high)

==> wat is het resulterend percentage van moslims in de EU tegen 2050.

Resultaat?:

1, 7,4%
2, 11,2%
3, 14.0%


Het zegt niet meer dan dat he

Nu blijkt dat de migratie al aan het teruglopen is, dus tenzij gij een nieuwe (en veel grotere) golf ziet komen, ligt de prognoses voor het mid-scenario op schema.

Die 7,4 % is toch ongeveer het (mainstream aangenomen) aantal moslims in België op dit ogenblik? Het lijkt me sterk dat zelfs bij een migratiestop (wat eerder onwaarschijnlijk is) dit percentage de volgende 30 jaar niet zou stijgen, gezien het hoge aantal kinderen dat moslims doorgaans per gezin hebben, gezien het feit dat die kinderen ook weer opgroeien en op hun beurt grote gezinnen gaan vormen (ik weet wel dat moslimgezinnen tegenwoordig vaak al wat kleiner zijn dan vroeger, maar toch altijd nog veel groter dan een gemiddeld autochtoon gezin) en gezien het feit dat het geboortecijfer bij autochtonen (te?) laag is. Dat het percentage moslims in België zonder bijkomende immigratie de volgende 30 jaar op het huidige peil blijft klinkt mij bijzonder ongeloofwaardig in de oren.