Cannabis nu ook legaal in Canada

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Oh, en wat zijn dan de lusten van een drugsverslaving?

Roze olifantjes zien voorbij vliegen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

This suggests that the general increase in cannabis consumption in Colorado could account for some of that rise in positive marijuana testing—but it remains a suggestion, without more effective testing for pot intoxication.

Argumenten die, als ze tegen u gebruikt zouden worden, omwille van deze woorden direct verworpen zouden worden.

Dus laat ons dan hetzelfde doen.

Trouwens, u post hier zelf "in zijn bloed". Dat kan tot 30 dagen.

Wat begrijpt gij niet aan: In general, marijuana use has significantly increased in Colorado since its legalization.

Leg dat nu eens uit aan mij.

12 woorden, is dat teveel informatie?

Of denkt gij: weet ge wat, meer cannabisgebruikers, dat is fijn!

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat begrijpt gij niet aan: In general, marijuana use has significantly increased in Colorado since its legalization.

Leg dat nu eens uit aan mij.

12 woorden, is dat teveel informatie?

Of denkt gij: weet ge wat, meer cannabisgebruikers, dat is fijn!

Elke nieuwe cannabisgebruiker is ook een probleemgebruiker?

Elke nieuwe gebruiker van legale cannabis betaalt voor zijn hobby (een belangrijk punt voor u) en betaalt mee voor de last die derden veroorzaken (ze betalen mee voor de zorg van probleemgevallen).

What's not to like?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat begrijpt gij niet aan: In general, marijuana use has significantly increased in Colorado since its legalization.

Leg dat nu eens uit aan mij.

12 woorden, is dat teveel informatie?

Of denkt gij: weet ge wat, meer cannabisgebruikers, dat is fijn!

Ik denk niet dat er ooit geclaimed is dat het gebruik zou dalen bij legalisatie. Er wordt wel verwacht dat de criminaliteit zou dalen, dat er minder probleemgevallen zouden zijn en dat de probleemgevallen beter geholpen zouden kunnen worden en ten laatste dat het ene positief effect zou hebben op de staatsfinanciën.

Persoonlijk denk ik ook dat het alcoholgebruik zou dalen want de mensen die ik ken die af en toe een jointje roken drinken niet zo veel.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk niet dat er ooit geclaimed is dat het gebruik zou dalen bij legalisatie.

Inderdaad.

Er wordt wel verwacht dat de criminaliteit zou dalen, dat er minder probleemgevallen zouden zijn en dat de probleemgevallen beter geholpen zouden kunnen worden en ten laatste dat het ene positief effect zou hebben op de staatsfinanciën.

Correct.
Ik zou wel een kanttekening plaatsen bij het 'dalen van het aantal probleemgevallen'.
Wanneer cannabisgebruik toeneemt kan men ook een toename van het absoluut aantal probleemgevallen verwachten.
Maar die toename zal niet lineair meestijgen met het gebruik omwille van betere preventie.
Dus desondanks een stijging in absoluut aantal, zal het relatief aantal probleemgevallen dus wel dalen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

In general, marijuana use has significantly increased in Colorado since its legalization. According to figures from the National Survey on Drug Use and Health, adults in the state who had consumed marijuana in the month before being surveyed went from being 12.86 percent of the adult population in 2012/13 to 16.62 percent in 2015/16.
That’s a rise of 29 percent, as compared to the 100 percent increase in the percentage of drivers in fatal accidents testing positive for cannabis (up from 10 percent to 20 percent.)
https://www.snopes.com/fact-check/le...abis-colorado/

Maar wacht! Wie is er nu zo dom in een auto te stappen als hij THC in zijn bloed heeft! Dat is iemand 'die het niet aankan'! Daar moeten de sterken toch niet voor boeten?

Weet je nu al het absoluut aantal bestuurders die betrokken zijn in een fataal ongeluk en positief testte voor cannabis?

Wat dat is het mooie aan relatieve cijfers hé. Het relatieve cijfer kan stijgen terwijl het absolute aantal daalt. Straf hé?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Inderdaad.



Correct.
Ik zou wel een kanttekening plaatsen bij het 'dalen van het aantal probleemgevallen'.
Wanneer cannabisgebruik toeneemt kan men ook een toename van het absoluut aantal probleemgevallen verwachten.
Maar die toename zal niet lineair meestijgen met het gebruik omwille van betere preventie.
Dus desondanks een stijging in absoluut aantal, zal het relatief aantal probleemgevallen dus wel dalen.

Als ik eerlijk ben en ik zou een verhoging van het aantal probleemgevallen verwachten dan zou ik geen voorstander van legalisatie zijn.

Waarom geeft de zorgsector aan dat het huidig beleid faalt? Waarom schrijft Peter Muyshondt een boek dat pleit voor de legalisering van drugs, ondanks het feit dat zijn broer er aan gestorven is?

Ik ben juist pro legalisering omdat ik denk dat bij een correct beleid het misbruik zal dalen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als ik eerlijk ben en ik zou een verhoging van het aantal probleemgevallen verwachten dan zou ik geen voorstander van legalisatie zijn.

Waarom geeft de zorgsector aan dat het huidig beleid faalt? Waarom schrijft Peter Muyshondt een boek dat pleit voor de legalisering van drugs, ondanks het feit dat zijn broer er aan gestorven is?

Ik ben juist pro legalisering omdat ik denk dat bij een correct beleid het misbruik zal dalen.

Maar dat wil ook niet zeggen dat het daarna niet kan dalen.
Dat hangt van de preventiemaatregelen af en hoe gebruikers tegen probleemgebruik aankijken.

Het ene moment wordt een jongere als stoer beschouwd wanneer hij op spoed beland met een alcoholvergiftiging en enkele jaren later wordt een andere jongere aankeken als een loser.

Bovendien moeten de voordelen tegen de nadelen afgewogen worden.
Er kleven meer voordelen aan legalisatie dan aan repressie aan aanbodzijde alleen of aan beide zijden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Maar dat wil ook niet zeggen dat het daarna niet kan dalen.
Dat hangt van de preventiemaatregelen af en hoe gebruikers tegen probleemgebruik aankijken.

Het ene moment wordt een jongere als stoer beschouwd wanneer hij op spoed beland met een alcoholvergiftiging en enkele jaren later wordt een andere jongere aankeken als een loser.

Bovendien moeten de voordelen tegen de nadelen afgewogen worden.
Er kleven meer voordelen aan legalisatie dan aan repressie aan aanbodzijde alleen of aan beide zijden.

Ja dat klopt. Echter is dit niet zo voor de criminele organisaties. De invloed van deze is de enige reden dat de meeste drugs nog steeds niet werden gedecriminaliseerd.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Weet je nu al het absoluut aantal bestuurders die betrokken zijn in een fataal ongeluk en positief testte voor cannabis?

Wat dat is het mooie aan relatieve cijfers hé. Het relatieve cijfer kan stijgen terwijl het absolute aantal daalt. Straf hé?

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

The number of marijuana-related automobile fatalities in Colorado, as measured by the drug’s chief psychoactive ingredient, hit 77 in 2016, the latest in a series of sharp increases in recent years.

Bron

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat begrijpt gij niet aan: In general, marijuana use has significantly increased in Colorado since its legalization.

Leg dat nu eens uit aan mij.

12 woorden, is dat teveel informatie?

Of denkt gij: weet ge wat, meer cannabisgebruikers, dat is fijn!

Gij quote nen tekst en voegt iets toe over 'in nen auto' stappen.
Daarop reageerde ik.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Gij quote nen tekst en voegt iets toe over 'in nen auto' stappen.
Daarop reageerde ik.

Interessant, en nu het antwoord op de vraag?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Interessant, en nu het antwoord op de vraag?

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat begrijpt gij niet aan: In general, marijuana use has significantly increased in Colorado since its legalization.

Leg dat nu eens uit aan mij.

12 woorden, is dat teveel informatie?

Of denkt gij: weet ge wat, meer cannabisgebruikers, dat is fijn!

Neen.

Nu content?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Interessant, en nu het antwoord op de vraag?

Moet je geen voetbal kijken Geert ? geniet ervan want nog een tiental dagen en dan volgen weer 4 eenzame saaie jaren voor jou.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Moet je geen voetbal kijken Geert ? geniet ervan want nog een tiental dagen en dan volgen weer 4 eenzame saaie jaren voor jou.

En voor u wordt het leven interessant als de voetbal voorbij is?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Moet je geen voetbal kijken Geert ? geniet ervan want nog een tiental dagen en dan volgen weer 4 eenzame saaie jaren voor jou.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En voor u wordt het leven interessant als de voetbal voorbij is?

Mocht beiden zo zijn, dan heb je slechtere kaarten dan Fred.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk niet dat er ooit geclaimed is dat het gebruik zou dalen bij legalisatie. .

Toch wel.

Hier op deze thread is Jellinek als DE authoriteit der authoriteiten voorgesteld.

en dit is 1 van hun argumenten voor legalisatie:

Voorstanders van legalisering zeggen dat het doel van minder druggebruik of verstandiger druggebruik veel beter bereikt kan worden door legalisering dan met een wet die maar één maatregel kent, namelijk verbieden. Door te legaliseren komen er allerlei mogelijkheden om productie, handel en verkoop te regelen. Door het afspreken van een leeftijdsgrens bijvoorbeeld. En het verplicht stellen van goede voorlichting. Bovendien kunnen allerlei kwaliteitseisen gesteld worden, waardoor mensen geen slechte of verontreinigde spullen meer gebruiken. Ook kan de overheid met belastingen en accijnzen de prijs verhogen. Door een hoge prijs zullen mensen minder gaan gebruiken, zo luidt de redenering.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Toch wel.

Hier op deze thread is Jellinek als DE authoriteit der authoriteiten voorgesteld.

en dit is 1 van hun argumenten voor legalisatie:

Voorstanders van legalisering zeggen dat het doel van minder druggebruik of verstandiger druggebruik veel beter bereikt kan worden door legalisering dan met een wet die maar één maatregel kent, namelijk verbieden. Door te legaliseren komen er allerlei mogelijkheden om productie, handel en verkoop te regelen. Door het afspreken van een leeftijdsgrens bijvoorbeeld. En het verplicht stellen van goede voorlichting. Bovendien kunnen allerlei kwaliteitseisen gesteld worden, waardoor mensen geen slechte of verontreinigde spullen meer gebruiken. Ook kan de overheid met belastingen en accijnzen de prijs verhogen. Door een hoge prijs zullen mensen minder gaan gebruiken, zo luidt de redenering.

Dat is niet 1 van hun argumenten maar de verwoording van 'voorstanders van legalisatie' zoals ze zelf aangeven in de eerste drie woorden van uw quote.

Als je wil weten wat het standpunt van Jellinek zelf is:

Bij legalisering wordt vaak gedacht dat alles zomaar vrij is. Dat is dus niet het geval. Legalisatie van cannabis zal betekenen dat cannabis wordt ondergebracht wordt in een nieuwe wet bijvoorbeeld de ‘Rook en coffeeshop Wet’ (naar de drank en horecawet) of in de ‘Cannabis wet’.

In deze wet zullen dan bepalingen staan over hoe bijvoorbeeld hennep gekweekt moet worden, hoe hasj en wiet geproduceerd moeten worden, wie het mogen verkopen, aan welke eisen de productinformatie en de voorlichting moet voldoen, hoe en of er accijns zal worden geheven.

Wat de exacte gevolgen op het gebruik zullen zijn van zo’n wet is lastig te voorspellen. De gezondheidsrisico’s die het gebruik met zich mee brengen kunnen wel beter aangepakt worden. Zo bestaat er bij regulatie de mogelijkheid tot kwaliteitscontrole van de cannabis: vast THC en CBD percentage, geen pesticiden, geen zware metalen etc. Daarnaast haal je de handel in cannabis weg uit criminele handen. De opsporing en vervolging van deze criminele organisaties is erg kostbaar en druk zwaar op de samenleving.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat begrijpt gij niet aan: In general, marijuana use has significantly increased in Colorado since its legalization.

Leg dat nu eens uit aan mij.

12 woorden, is dat teveel informatie?

Of denkt gij: weet ge wat, meer cannabisgebruikers, dat is fijn!

Je kan in die quote "Colorado" gerust vervangen door eender welke andere Amerikaanse staat want het cannabisgebruik stijgt er overal al jaar en dag.

De SSA (Society for the study of addiction) deed er op vraag van het National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism een onderzoek naar en lees maar even mee wat hun bevindingen zijn:

Findings

Results indicated that period effects were the main driver of rising marijuana use prevalence. Models including indicators of medical and recreational marijuana policies did not find any significant positive impacts.

Conclusions

The steep rise in marijuana use in the United States since 2005 occurred across the population and is attributable to general period effects not linked specifically to the liberalization of marijuana policies in some states.

Bron


U kan dus ophouden met stellen dat het cannabisgebruik gaat stijgen bij legalisering want in Colorado en andere staten is er weliswaar een stijging aan de gang maar die is duidelijk niet het gevolg van de legalisering. Ook in staten die niet legaliseren is er een stijging.

De stijging toeschrijven aan de legalisering is dus nog maar weer eens een verkeerde voorstelling van de feiten. Om het maar eens geen leugen te noemen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar uw info ontkracht toch niet mijn cijfers??

Meer mensen gebruiken cannabis na de legalisatie, punt uit. En meer dodelijke accidenten. Dubbel zoveel.

Ik ben oa. daarom tegen legalisatie.

Meer dodelijke accidenten na legalisatie: ontkracht.
Meer gebruikers na legalisatie: ontkracht.

Als je je argumenten niet beter gaat kiezen ga je je straks nog verplicht voelen voor legalisatie te worden!