1 op de 6 raadsleden één klik verwijderd van georganiseerde misdaad

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat zoiets op zich een onmogelijke houding is. Als gebruik legaal is (en dat zou het moeten zijn), dan moet het bezit ook legaal zijn (je kan niet gebruiken zonder te bezitten). En als bezit legaal is, dan moet het bekomen ervan ook legaal zijn (bezit mag verhandeld worden). En moeten de circuits die voor dat bekomen in staan ook legaal zijn.

Wat de ziekenkas betreft, als ziekenkassen prive zijn, verzekeren ze aan de voorwaarden die ze willen en tegen de premies die ze willen. Junkies gaan hoge premies of geen dekking hebben.

Het gebruik is legaal, men wordt niet veroordeeld voor gebruik maar voor bezit.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zou willen dat men stopt met mensen op te sluiten die een jointje bij hebben.

Wat is het nut daarvan?

Het is wel altijd hetzelfde.
Klein bezit...mag...en dealers hebben een klein beetje bij en een grote hoop ergens onder een kassei of zo.

En dealers vermenigvuldigen zich nog rapper dan vlooien.

Om den duur is alles om zeep.
Vb genoeg daarvan over gans de wereld.

Dat is om den duur zoals...een klein beetje stelen mag...maar niet teveel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is wel altijd hetzelfde.
Klein bezit...mag...en dealers hebben een klein beetje bij en een grote hoop ergens onder een kassei of zo.

En dealers vermenigvuldigen zich nog rapper dan vlooien.

Om den duur is alles om zeep.
Vb genoeg daarvan over gans de wereld.

Nee Mambo, het is niet altijd hetzelfde, klein bezit mag niet, men sluit mensen op die een jointje opzak hebben.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is wel altijd hetzelfde.
Klein bezit...mag...en dealers hebben een klein beetje bij en een grote hoop ergens onder een kassei of zo.

En dealers vermenigvuldigen zich nog rapper dan vlooien.

Om den duur is alles om zeep.
Vb genoeg daarvan over gans de wereld.

Dat is om den duur zoals...een klein beetje stelen mag...maar niet teveel.

Elk uur dat een flik of een magistraat in de bezitter van een joint steekt kan niet worden gestoken in het bestrijden van cokehandel.

Hard trappen op de hometrainer en zeggen dat je zeer goed bezig bent is dat. Maar je draait jezelf een rad voor ogen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja hieronder iets ter uwer info..

Het artikel is uit 2014....




https://www.hln.be/nieuws/binnenland...olgd~ab50e032/

Ik heb daar al lang weet van maar dit was geen gedoogbeleid.
Er was een zekere tolerantie toegestaan wat betreft bezit en gebruik.
Om van een gedoogbeleid te kunnen spreken moet er ook een handel kunnen plaatsvinden en het product legaal kunnen worden aangekocht. Wat hier nooit het geval is geweest. Of anders betekent gedogen in Nederland (waar de verkoop wel wordt gedoogd) en hier niet hetzelfde
Voor alle duidelijkheid het betreft hier cannabis en geen coke.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nee Mambo, het is niet altijd hetzelfde, klein bezit mag niet, men sluit mensen op die een jointje opzak hebben.

Al die straatdealers hebben niet veel op zak .

De zak staat wat verder.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Elk uur dat een flik of een magistraat in de bezitter van een joint steekt kan niet worden gestoken in het bestrijden van cokehandel.

Hard trappen op de hometrainer en zeggen dat je zeer goed bezig bent is dat. Maar je draait jezelf een rad voor ogen.

Vlooien kweken ook altijd maar bij.
Moet je ze daarom gerust laten?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Meneer is socialist zeker...

Het probleem is ,er komen zovéél containers de haven binnen dat momenteel volledige controle ervan een utopie is...

Dit probleem zou vanuit federaal standpunt en mét federale middelen moeten worden aangepakt....

En dan ga je moeten vaststellen dat het probleem gewoon verschuift naar andere havens...

Containers vol met wiet ?? Het gedoogbeleid ging eventjes niet over Coke. Ik veronderstel dat U het verschil kent tussen wiet en Coke ??

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is cocaïne daar gelegaliseerd?

Uit het strafrecht gehaald.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je wilt toch geen stad als Amsterdam hoop Ik?

Graag. Wat is er mis met Amsterdam ? Iedere toerist in de wereld wil naar Amsterdam. Ik kom er graag. Hele leuke stad.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vlooien kweken ook altijd maar bij.
Moet je ze daarom gerust laten?

Mensen kweken ook altijd maar bij. Moeten we ze daarom gerust laten ? Pfffffff

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Al die straatdealers hebben niet veel op zak .

De zak staat wat verder.

Straatdealer geweest ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Uit het strafrecht gehaald.

Heb jij daar een bron voor?

[Anna List]

Calvo is maar stil vind ik.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja Anna,hier omschrijven ze het mooi,zoiets zou onze sociale zekerheid hélemaal doen ontploffen met de junkies op ziekenkas ...

Trouwens diegene die dat erdoor kreeg is een socialist






http://www.dewereldmorgen.be/artikel...g-drugsgebruik

Klinkt niet onzinnig dat beleid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het gebruik is legaal, men wordt niet veroordeeld voor gebruik maar voor bezit.

Gebruik kan niet legaal zijn als bezit verboden is he. Hoe verbruik je als je niet mag bezitten ? Hoe oefen je je vrijheid en recht om te verbruiken uit, als bezit verboden is ?

Een trui aandoen is een legaal recht, maar een trui bezitten is verboden. Ha, hoe doet ge dat ? Is er een jurist in de zaal ?

Hoe oefen ik mijn legaal recht om te gebruiken uit ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Calvo is maar stil vind ik.

Calvo is van Mechelen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Calvo is van Mechelen.

Maar je kan evengoed stellen: Calvo is van Mechelen niet.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik heb daar al lang weet van maar dit was geen gedoogbeleid.
Er was een zekere tolerantie toegestaan wat betreft bezit en gebruik.
Om van een gedoogbeleid te kunnen spreken moet er ook een handel kunnen plaatsvinden en het product legaal kunnen worden aangekocht. Wat hier nooit het geval is geweest. Of anders betekent gedogen in Nederland (waar de verkoop wel wordt gedoogd) en hier niet hetzelfde
Voor alle duidelijkheid het betreft hier cannabis en geen coke.

Tuttuttut,bespaar me uw totentrekkerij....

Was er tolerantie of niet ,en staat het er neergeschreven of niet...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tuttuttut,bespaar me uw totentrekkerij....

Was er tolerantie of niet ,en staat het er neergeschreven of niet...

Als jij het verschil niet kent tussen gedoog en tolerantiebeleid t'ja. En dan nog gaat uw artikeltje over cannabis terwijl gans deze draad en de huidige problematiek over Cocaïne gaat. Inzake cocaïne is er nooit enige tolerantie laat staan gedogen geweest.
U weet toch dat dat twee totaal verschillende soorten drugs zijn hoop ik ?