"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[Vlad]

https://www.humo.be/humo-archief/378...n-tegenwoordig

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

https://www.humo.be/humo-archief/378...n-tegenwoordig

Ergens is dat normaal. Wat men als "extremisme" bestempelt, is gewoon een vorm van logische coherentie. Het coherent toepassen van principes. Niks anders dan "intellectueel eerlijk zijn" met jezelf. Als je denkt dat zekere principes de uitgangspunten zijn voor een maatschappelijke structuur, dan wil je die coherent toepassen, en geen compromissen maken. Dat is wat men extremisme noemt: het logisch willen zijn met principes, en niet zomaar naar de wind draaien.

Het neemt tijd en levenservaring om in te zien dat de echte maatschappelijke structuur, als echte basisprincipes, leugens en hypocrisie heeft, en dat de "principes" waar die jongeren van uit gaan, niks anders zijn dan een deel van de hypocriet ingelepelde, maar uiteindelijk incoherente gedachten. Het neemt tijd om in te zien dat "principes" zoals "eerlijkheid", "gelijkheid', "rechtvaardigheid", "verdienste", "schuld", "recht" en dergelijke meer, incoherente noties zijn, die gewoon logisch geen steek houden. Dat is allemaal zever in pakskes, en het enige principe dat wel steek houdt, is "de andere bedotten en hem laten denken dat hij niet bedot is, terwijl hij hetzelfde doet, de schijn hoog houden in het kader van sommige van die zever-principes en moge de beste in dat spel winnen"

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ergens is dat normaal. Wat men als "extremisme" bestempelt, is gewoon een vorm van logische coherentie. Het coherent toepassen van principes. Niks anders dan "intellectueel eerlijk zijn" met jezelf. Als je denkt dat zekere principes de uitgangspunten zijn voor een maatschappelijke structuur, dan wil je die coherent toepassen, en geen compromissen maken. Dat is wat men extremisme noemt: het logisch willen zijn met principes, en niet zomaar naar de wind draaien.

Het neemt tijd en levenservaring om in te zien dat de echte maatschappelijke structuur, als echte basisprincipes, leugens en hypocrisie heeft, en dat de "principes" waar die jongeren van uit gaan, niks anders zijn dan een deel van de hypocriet ingelepelde, maar uiteindelijk incoherente gedachten. Het neemt tijd om in te zien dat "principes" zoals "eerlijkheid", "gelijkheid', "rechtvaardigheid", "verdienste", "schuld", "recht" en dergelijke meer, incoherente noties zijn, die gewoon logisch geen steek houden. Dat is allemaal zever in pakskes, en het enige principe dat wel steek houdt, is "de andere bedotten en hem laten denken dat hij niet bedot is, terwijl hij hetzelfde doet, de schijn hoog houden in het kader van sommige van die zever-principes en moge de beste in dat spel winnen"

En is zo'n wereld zonder naïviteit leefbaar denkt u ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Toen ik van Johan Vandelanotte, van Amada /PVDA+, van Comac, van Apache, Peter Mertens, ... hoorde moest ik direct denken aan Stalin, aan de goelags, aan Mao, aan Pol Pot, aan de KGB, Stasi, ...

Vergeet Jan Peumans niet toe te voegen aan dat lijstje van Amada. De sympathiekste N-VA'er is daar namelijk gestart met politiek.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Moest Schild en vriend vandaag een politieke partij zijn dan zouden ze bij de verkiezingen een massa score halen. In de media spreken ze over 900 leden die actief op FB posten. Maar er zijn tienduizenden Vlamingen die wel de visie van Schild en vriend volgen. En wie is daarvoor de schuldige : de politiek oogst wat ze gezaaid heeft. Ik begin meer en meer die beweging en DVL te begrijpen.

En racistische uitspraken? Nu niet dramatiseren! Wat heb je het liefste? Wat zware woorden en uitspraken of een aanslag zoals in Zaventem en Maalbeek? Maar als er dan dansende Moslims zijn dan moet de Vlaming ook maar zwijgen. Appelen en peren zijn het. Een Vlaming mag niets of ze halen zijn huis over hoop en steken hem voor enkele jaren achter de tralies. Een allochtoon zou van onze politici nog bijna een dank u en van de koning een medaille krijgen als hij of zijn iets uitsteekt.

Hoeveel doden heeft Schild en vriend op hun geweten : NUL.
Hoeveel doden zijn er alleen al in België door aanslagen van Moslims (allochtonen dus) gevallen?

De VRT heeft gewoon gedaan waar ze goed in zijn: iets in de rechtse NVA hoek gezocht wat zij als "ranzig" kunnen bestempelen en dit dan zodanig kaderen en erbij staan schreeuwen tot heel Vlaanderen in rep en roer staat.

Reactie van de ganse politieke kaste: dit is walgelijk, daar hebben wij niks mee te maken...

Veel doorsnee Vlamingen zien dit en associëren NVA hiermee waardoor zij stemmen gaan verliezen.

Zo hoopt de VRT dat links terug aan zet is na de volgende verkiezingen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Moest Schild en vriend vandaag een politieke partij zijn dan zouden ze bij de verkiezingen een massa score halen. In de media spreken ze over 900 leden die actief op FB posten. Maar er zijn tienduizenden Vlamingen die wel de visie van Schild en vriend volgen. En wie is daarvoor de schuldige : de politiek oogst wat ze gezaaid heeft. Ik begin meer en meer die beweging en DVL te begrijpen.

En racistische uitspraken? Nu niet dramatiseren! Wat heb je het liefste? Wat zware woorden en uitspraken of een aanslag zoals in Zaventem en Maalbeek? Maar als er dan dansende Moslims zijn dan moet de Vlaming ook maar zwijgen. Appelen en peren zijn het. Een Vlaming mag niets of ze halen zijn huis over hoop en steken hem voor enkele jaren achter de tralies. Een allochtoon zou van onze politici nog bijna een dank u en van de koning een medaille krijgen als hij of zijn iets uitsteekt.

Hoeveel doden heeft Schild en vriend op hun geweten : NUL.
Hoeveel doden zijn er alleen al in België door aanslagen van Moslims (allochtonen dus) gevallen?

Uw vergelijking loopt mank.

De parallel tussen S en V en sharia4belgium is wel zinnig. Sharia4belgium was een beweging die in het openbaar extreme standpunten innam, en in besloten kring nog extremere, met inbegrip van wapentrainingen. Beetje knullig allemaal, met dat filmpje aan het Atomium en zo. De leider werd zelf nooit betrapt op een geweldmisdrijf. Maar uiteindelijk belandden een aantal volgelingen wel in Syrië. In België pleegden ze geen aanslag.

Intussen zijn ze veroordeeld, en zit Belkacem achter de tralies. Zijn verweer is exact het verweer dat jij voert ivm Van Langenhove: hij had zelf geen gewelddaden gepleegd en kon toch niet verantwoordelijkheid worden gehouden voor wat anderen deden, luidde het.

Roep jij op om de (tijdelijke) vergissing die toen is begaan nog eens te herhalen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uw vergelijking loopt mank.

De parallel tussen S en V en sharia4belgium is wel zinnig. Sharia4belgium was een beweging die in het openbaar extreme standpunten innam, en in besloten kring nog extremere, met inbegrip van wapentrainingen. Beetje knullig allemaal, met dat filmpje aan het Atomium en zo. De leider werd zelf nooit betrapt op een geweldmisdrijf. Maar uiteindelijk belandden een aantal volgelingen wel in Syrië. In België pleegden ze geen aanslag.

Intussen zijn ze veroordeeld, en zit Belkacem achter de tralies. Zijn verweer is exact het verweer dat jij voert ivm Van Langenhove: hij had zelf geen gewelddaden gepleegd en kon toch niet verantwoordelijkheid worden gehouden voor wat anderen deden, luidde het.

Roep jij op om de (tijdelijke) vergissing die toen is begaan nog eens te herhalen?

Nagel op de kop.
Bovendien IS er een voorbeeld van wat het echte risico is met een groep als S&V : werken als katalysator en kweekvijver voor individuen die extremist worden en als lone wolf gaan optreden.

Moeten we wachten tot een S&V-product een zomerkamp van de Jongsocialisten ergens gaat uitmoorden?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Racisme ?

Goeike.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Nou, nou, zoals u weet verschillen Knuppel en ik van mening over wat Leopold II in Kongo heeft kunnen aanrichten rond de eeuwwende van 1900. In haar berichten hierover bespeur ik nu toch tekenen, die wijzen op een vurig anti-blank racisme, waarbij vooral Leopold II, een oudere Europese man met een volle witte baard, het moet ontgelden. Ik mag hopen dat hier geen discussies ontstaan zoals over Sinterklaas en Zwarte Piet, waarin hij, die als oudere blanke man ook een volle witte baard heeft, van slavernij beschuldigd wordt. Uiteindelijk dient Knuppel net als Barbertje ... (sicut Multatuli)

Kritiek op Leopolds politiek in Afrika wordt blijkbaar aanzien als "blank racisme".

Hoe komt u daartoe?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tuurlijk, maar je zegt het zelf: WO II. Vae Victis. Het linkse extremisme heeft toen gewonnen van het rechtse extremisme, en dat is tot vandaag de dag nog steeds het geval. Wen eraan. Het is trouwens wat S&V zo belachelijk maakt, met het dwepen met net exact die gast (Hitler) die dat veroorzaakt heeft. Hitler heeft, door aan te vallen, en te verliezen, de extreem-linkse agenda verwezenlijkt. Hitler zelf is de bron van het extreem-linkse politiek correcte denken. Dat is wat hem tot de grootste oen van de geschiedenis maakt.

Waar haalt u het vandaan dat S&V "met die gast (Hitler) dweept"?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Alé...schild en vrienden, dat zijn engeltjes en er is niets gebeurd.
Man toch....
Net als het VB. Mooie facade, maar achter de schermen is het heel wat anders.
Dat heb ik hier ook al eens duidelijk aangetoond.
En neen, ik ga er verder geen uitleg over geven, dat heb ik hier al eens gedaan.

Ik denk dat dit inderdaad zo is.

Meer nog, het is niet eens een facade voor wat het VB betreft;

In Schoten krijgt lijsttrekker en Vlaams Belangvoorzitter Tom Van Grieken gezelschap van Lieselotte Decroix, actief bij S&V, op de tweede plaats. Jeroen Bolckmans, nummer drie in Leuven, en Joeri Olmen uit Sint-Niklaas, lid van het nationaal bestuur van Vlaams Belang jongeren, zijn te zien op S&V activiteiten.

(Apache)

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vergeet Jan Peumans niet toe te voegen aan dat lijstje van Amada. De sympathiekste N-VA'er is daar namelijk gestart met politiek.

Of diene van Groen Rechts

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uw vergelijking loopt mank.

De parallel tussen S en V en sharia4belgium is wel zinnig. Sharia4belgium was een beweging die in het openbaar extreme standpunten innam, en in besloten kring nog extremere, met inbegrip van wapentrainingen. Beetje knullig allemaal, met dat filmpje aan het Atomium en zo. De leider werd zelf nooit betrapt op een geweldmisdrijf. Maar uiteindelijk belandden een aantal volgelingen wel in Syrië. In België pleegden ze geen aanslag.

Intussen zijn ze veroordeeld, en zit Belkacem achter de tralies. Zijn verweer is exact het verweer dat jij voert ivm Van Langenhove: hij had zelf geen gewelddaden gepleegd en kon toch niet verantwoordelijkheid worden gehouden voor wat anderen deden, luidde het.

Roep jij op om de (tijdelijke) vergissing die toen is begaan nog eens te herhalen?

Eigenlijk werd Belkacem veroordeeld als het grote brein daar het parket met haar onderzoek heeft kunnen aantonen welke verantwoordelijkheden hij droeg die uiteindelijk leidden tot illegale en strafbare handelingen.

Als u hier afkomt met die vergelijking, dan neem ik aan dat u in staat bent aan te tonen dat DvL het grote brein is achter mogelijk illegale en strafbare daden (welke precies?) van leden van S&V? Kunt u dat?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u het vandaan dat S&V "met die gast (Hitler) dweept"?

Inderdaad, mij lijkt dat men gewoon de draak steekt met het feit dat links het conservatieve of rechtse gedachtegoed steeds in een hoek duwt bij Hitler.

Zo van ... dus wij zijn racisten en nazi's omdat we tegen open grenzen zijn, omdat we terug meer traditie en houvast willen ? Voila zie. Meme hier, meme daar, neger zie, jood zoo, ... .

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Inderdaad, mij lijkt dat men gewoon de draak steekt met het feit dat links het conservatieve of rechtse gedachtegoed steeds in een hoek duwt bij Hitler.

Zo van ... dus wij zijn racisten en nazi's omdat we tegen open grenzen zijn, omdat we terug meer traditie en houvast willen ? Voila zie. Meme hier, meme daar, neger zie, jood zoo, ... .

Maak u geen illusies. Heel wat van die gasten van S&V zijn potentiële fascisten en/of neo-nazi's. Meer dan ettelijke van hen zijn het zelfs al.

De enige verontschudiging die ze zouden kunnen hebben is dat ze jong zijn en dat bijgevolg het verstand pas komt met de jaren.

Maar bij sommige van die kornuiten komt dit verstand nooit meer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maak u geen illusies. Heel wat van die gasten van S&V zijn potentiële fascisten en/of neo-nazi's. Meer dan ettelijke van hen zijn het zelfs al.

De enige verontschudiging die ze zouden kunnen hebben is dat ze jong zijn en dat bijgevolg het verstand pas komt met de jaren.

Maar bij sommige van die kornuiten komt dit verstand nooit meer.

Kortom, we zijn nu al beland bij een intentieproces: volgens u zijn deze mensen schuldig omdat ze potentieel schuldig kunnen zijn.

Wat legt u hen trouwens ten laste als getuigend van een gebrek aan verstand? Een paar twijfelachtige meme's (waarvan trouwens de oorsprong niet duidelijk is, daar de journalist zelf toegeeft geen toegang te hebben gehad tot bepaalde bronnen)?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat legt u hen trouwens ten laste als getuigend van een gebrek aan verstand? Een paar twijfelachtige meme's (waarvan trouwens de oorsprong niet duidelijk is, daar de journalist zelf toegeeft geen toegang te hebben gehad tot bepaalde bronnen)?

De journalist geeft dat niet toe, dat is een verdraaiing van een reactie van ombudsman Tim Pauwels dat (bewust?) foutief geinterpreteerd werd.
Tim Pauwels schreeft over de INTENTIE van de reportage ('is dit opgezet spel'?) die oorspronkelijk dus inderdaad geen toegang had tot de Facebook en Discord-groepen van S&V en dus niet op de hoogte was van de diepte van de beerput.

Maar tijdens de reportage verkregen ze die toegang uiteraard wel (Dat wordt ettelijke keren helder gezegd tijdens de reportage zelf) ongetwijfeld via medewerking van bepaalde S&V-leden (mollen).

Het lijkt me nuttig dat je die reportage eens bekijkt misschien? Zodat je tenminste weet waarover het gaat?

Dit schreef Tim Pauwels :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09...ejournalisten/

Is dit geen opgezet spel tegen rechts ?
Tja, een "Pano"-reportage over de drugsproblematiek in Antwerpen wordt al gauw gezien als opgezet spel om rechts te hélpen en deze "Pano" wordt dan gezien als opgezet spel om rechts in een slecht daglicht te stellen.

Belangrijk is dat de "Pano"-ploeg besloten had tot een uitzending over Schild & Vrienden zonder dat de ploeg toegang had tot de besloten chatgroepen.

De reportagemakers zeggen mij dat ze zelf verrast waren dat ze achter de schermen een heel ander verhaal ontdekten dan voor de schermen. De reportage gaat over Schild & Vrienden, niet over rechts in algemene termen. Dat moet de komende dagen ook zo blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De journalist geeft dat niet toe, dat is een verdraaiing van een reactie van ombudsman Tim Pauwels dat (bewust?) foutief geinterpreteerd werd.

Aha. Dit is volgens u dus een leugen?

Belangrijk is dat de "Pano"-ploeg besloten had tot een uitzending over Schild & Vrienden zonder dat de ploeg toegang had tot de besloten chatgroepen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Dit is volgens u dus een leugen?

Neen, volgens mij begrijp je niet wat daar staat en wat bedoeld wordt.


Ik herhaal :

Het lijkt me nuttig dat je die reportage eens bekijkt misschien? Zodat je tenminste weet waarover het gaat?

En lees meteen dan ook dit :
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09...ejournalisten/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Neen, volgens mij begrijp je niet wat daar staat en wat bedoeld wordt.

Kijk, er is geen tussenweg: ofwel heeft de journalist toegang gehad tot de chatroom ofwel niet. Indien niet, dan heeft hij niet kunnen aftoetsen (wat een goede journalist doet) of bepaalde beweringen wel juist zijn.

Heeft de journalist toegang tot die bron gehad? Ja? Neen?