Waterstof - take 2 - Pagina 4

Deo · 26 februari 2019, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Oh mi... lijkt van een vrij hoog pseudowetenschappelijk niveau te zijn.

Ik stond er eerst ook sceptisch over , tot ik er mee begon te experimenteren.
Eerste gedachte was ,hoe kan ik beide moleculen opvangen in dit proces, en zo heb ik dit membraan ontwikkeld.
Heb een constante hoeveelheid water vacuüm in basis dat continu verwarmd word met IR lamp van 100 watt en hiermee vang ik continu elektrisch geladen waterstof- en zuurstofgas op.
Door elektrische energie te produceren ontstaat er thermische energie.(waterstofgas door warmtewisselaar in aanraking van lucht. 60C°)
Hier zou natuurlijk beter een Full cel gebruikt worden.
Onder vacuüm moet er zeer weinig input energie gebruikt worden om waterstof en zuurstof moleculen te splitsen.

Tavek · 26 februari 2019, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Uit de link in de openingspost:

Gelukkig zijn er hier forummers die het beter kunnen uitrekenen dan die prof met zijn actuele wereldrecord.

Ik vermoed dat de man cijfers gebruikt voor een BEN woning.

En wat is er fout aan mijn berekenen ? 250 liter per dag per paneel...reken het zelf na he ?

Tavek · 26 februari 2019, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

We kunnen uit dit vrij spectaculair nieuws in ieder geval ettelijke feiten concluderen:

1. Het winnen van waterstofgas wordt in ieder geval een heel stuk eenvoudiger en daardoor wellicht ook goedkoper.

2. Aangezien waterstofgas geen uitstoot van CO2 noch andere polluerende stoffen met zich meebrengt blijft waterstof de meestbelovende energiebron voor de (verre of nabije?) toekomst.

3. De verbrandingsmotor heeft helemaal niet afgedaan, integendeel hij zal verder blijven functioneren o.v.v. een motor die draait op gas, in dit geval het milieuvriendelijke waterstofgas.

4. De electrisch aangedreven personenwagen zal concurrentie krijgen van de auto op waterstofgas.

Neen.

En daar zijn een paar hele goede redenen voor.

Voor huisverwarming is waterstofgas ideaal: als je het opstookt krijg je warmte. Met een WKK zelfs electriciteit. Met een fuel cell krijg je ook beiden.

Maar in een wagen....is die warmte een verlies. Van pakweg 50 % en meer (exacte cijfers ken ik niet uit mijn hoofd maar het is in die grootte orde).

Dan wordt het heel erg duur dit verhaal, en dan kan je wel eens gaan nadenken over batterijen.

Overigens, al eens een grote fuel cell gekocht ? Die dingen zijn zeker niet goedkoop....

Tavek · 26 februari 2019, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Wacht... men gaat dat ding van lucht voorzien ? Daar zie ik echt de zin niet van in.

Ten eerste, bij lage RH heeft men massaoverdrachtslimitaties, dus efficiëntie de dieperik in.

Maar meer nog, de waterdamp in het kathodecompartiment wordt omgezet in H2 (terwijl de hydroxylionen naar het anodecompartiment diffunderen doorheen een anionuitwisselend membraan)...

Euh, wat gebeurt er dan met het zuurstofgas (en stikstofgas) uit de aangezogen lucht in het kathodecompartiment ? Mee de uitlaat naar buiten samen met het gevormde H2 ? Veilig is dit toch niet... Want omgevingslucht van 20°C a 50% RH bevat zo'n 7g water per kg lucht, dat is goed voor 0.8 g H2... dus die ene m³ aan N2 en O2 per gram H2 moet toch ergens naar toe, of gaat men de gassen moleculair scheiden... ?

Mij lijkt werken met water toch eenvoudiger, het zal dan wel demi water moeten zijn... weeral een extra kost.

Veel te veel onbeantwoorde vragen. Het zou helpen mocht er een wetenschappelijk paper gekoppeld zijn aan dit persbericht... maar helaas.

Ik stel me dus dezelfde vragen als gij.

Citaat:

Onderzoekers van de KU Leuven zijn erin geslaagd om een speciaal zonnepaneel te ontwikkelen dat waterstofgas maakt uit het vocht in de lucht.

Ik zag ook geen leiding lopen naar dat demo toestel, of ze zouden er een bidon water onder moeten hebben staan met een pompke.

De paper zou welkom zijn.

Tavek · 26 februari 2019, 20:14

Filmkes eens deftig bekenen.

Het werkt zonder leiding of bidonneke, gewoon opgesteld in Arenbergpark.

Indrukwekkend.

Tavek · 26 februari 2019, 20:15

Alleen: waterstof gemakkelijker op te slaan dan electriciteit ?

Ben ik de enigste die beseft dat waterstof een zeer klein molecuul is waardoor het gemakkelijk zich doorheen metaal beweegt ?

Het Oosten · 26 februari 2019, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De onheilsprofeten van Groen zullen er nu maar schaapachtig en groen kunnen op reageren. De Wever heeft weer eens gelijk.

DE WEVER

Wat zou het. Het enige 'vernieuwende' procedé dat De Wever kent om het milieu te redden, zijn kerncentrales. Niet voor niets nodigde hij een lobbyman van de kernindustrie uit op het recente congres van de NVA.

Helaas voor hem, indien de KUL-vorsers gelijk krijgen, kan hij zijn kerncentrales op de schroothoop gooien nog voordat ze gebouwd zijn. Voor zover zo ooit al gebouwd hadden kunnen worden.

maddox · 26 februari 2019, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alleen: waterstof gemakkelijker op te slaan dan electriciteit ?

Ben ik de enigste die beseft dat waterstof een zeer klein molecuul is waardoor het gemakkelijk zich doorheen metaal beweegt ?

Ik ben daar van op de hoogte. Daarom dat ik telkens herhaal, binden met koolstof om een vloeibaar koolwaterstof bij kamertemperatuur en druk te krijgen. Dat vergemakkelijkt de opslag ten zeerste.

Tavek · 26 februari 2019, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ben daar van op de hoogte. Daarom dat ik telkens herhaal, binden met koolstof om een vloeibaar koolwaterstof bij kamertemperatuur en druk te krijgen. Dat vergemakkelijkt de opslag ten zeerste.

Metaalhydrides ?

Micele · 26 februari 2019, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Metaalhydrides ?

Nanovezels van koolstof?

https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrog...rbon_nanotubes

https://www.power-technology.com/new...anotechnology/

https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterstofopslag

Vooraleer ze iets degelijks gevonden hebben zijn de batterijen al 2-3 maal beter en veel veiliger dan vandaag.

maddox · 26 februari 2019, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Metaalhydrides ?

Dure technologie die ze al 2 decennia beloven, maar ze komt niet goed van grond.

patrickve · 27 februari 2019, 06:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

20 zo'n spullen in je tuintje, daar moet je niets meer planten.

Ik weet niet hoe men aan die 20 komt. In Belgische contreien is het JAARGEMIDDELDE zonnevermogen per vierkante meter ongeveer 100 W. Die vorsers zeggen dat ze 15% kunnen opslaan als waterstof (dus als chemische energie in waterstof). Dat is *bijzonder hoog*. Dus heb je jaargemiddeld 15 W opgeslagen waterstof energie per vierkante meter.
Mijn gezin verbruikt 1500 W gemiddeld (dat is aan de hoge kant, dat weet ik, maar dat is mijn jaarfactuur, ongeveer 12 000 KWhr). Ik zou dus 100 zulke vierkante meter panelen nodig hebben om de energie in chemische vorm te hebben, terwijl ik die in elektriciteit nodig heb. Daarnaast verbruiik ik ook nog veel gas (ik verwarm met gas, die 1500 W zijn voor al de rest).

Ik kom dus bijlange niet toe met 100 m2 van die panelen.

patrickve · 27 februari 2019, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iedereen weet dat de oplossigen van innovatie moeten komen. Dat is een open deur intrappen. Maar de politiek zal moeten zorgen dat het op tijd gerealiseerd wordt. Daar dient de Groene beweging voor. Om bindende doelen te zetten. Om druk te zetten. Op de politiek.

Innovatie komt NOOIT van politiek. Knoop dat in uw oren. Politiek is altijd 3 tijden achter op innovatie. Dus VERGEET HET MAAR dat door "druk te zetten" er enig ECHT probleem door de politiek kan opgelost worden. Vandaar het idiote van die "manifestaties".

Mocht het blijken (en dat moet nog aangetoond worden) dat die Leuvense ploeg een grote doorbraak heeft gerealiseerd en uiteindelijk tot een algemene oplossing komt, dan moet je goed begrijpen dat ALLE TOT HIER TOE GEMAAKTE "GROENE POLITIEKEN" daar nefast voor geweest zijn. Immers, zoals bvb in Duitsland, zouden er dan heel veel middelen gegaan zijn naar dingen zoals windmolens, en zouden er veel dingen gegaan zijn naar uiteindelijk niet goed werkende directe zonnepanelen. Alle voorgaande investering, gelul, gezever en dergelijke, is dan gewoon pure verspilling geweest, die eigenlijk mensen zou hinderen in het nu weggooien van hun windmolens of directe zonnepanelen, om een waterstof installatie met bijhorende cryogenie in hun huis te installeren. Alle gesubsidieerde kan de schroothoop op. Niks van al die windmolen politiek was zinvol.

De enigen die rijk geworden zijn met veel belastingsgeld zijn wat rijke investeerders en Chinese paneel fabrikanten, en corrupte bouwmaatschappijen die nutteloze windmolens hebben gebouwd.

Alle gepest betreffende luchtvaart en auto's is nutteloos geweest, want op 1-2-3 maakt men van die waterstof terug koolwaterstoffen door CO2 captatie, en men kan de OUDE vliegtuigen en auto's weer gebruiken met artificiele benzine en kerosine, gemaakt met zonnepaneel-waterstof en herwonnen CO2 uit de atmosfeer.

Maw, ongeveer ALLES wat men als politiek toegejuichte "groene" maatregelen had doorgevoerd, was zever in pakskes. Zo zie je maar, hoe nutteloos politiek kan zijn in het "oplossen" van een echt probleem. In het "mensen de arm omwringen om ze zich anders laten te gedragen volgens een ideologie", daar is de politiek goed in. Maar dat lost geen enkel probleem op. Anuna gaat geen enkel echt klimaatsprobleem doen oplossen. Zij is de perfecte zeveraar die goed weet hoe "massa's om de tuin te leiden" voor haar eigen dada's en carriere, maar daarmee is weer geen ons ECHTE oplossing bereikt.

Echte oplossingen komen van de markt, van technologisch onderzoek waar winst mee te maken is. Niet met wat irrealistische dada's in rare labo's. Nee, met goesting in winst. Als de politiek de markt wil "sturen" helpt ze het omzeep.

Eyjafjallajökull · 27 februari 2019, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd hoopgevend nieuws Tavek!

PS welke politicus was dat ook weer die zei dat de oplossingen voor de klimaatproblemen er gingen moeten komen door studie en technologische vernieuwing?

En nu lees ik in de gazet dat er ook een wetenschappelijke techniek is ontwikkeld om CO2 om te zetten in kolen

visionair

BDW zegt iets en twee weken later is het klimaat gered

Anna List · 27 februari 2019, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

En nu lees ik in de gazet dat er ook een wetenschappelijke techniek is ontwikkeld om CO2 om te zetten in kolen

visionair

BDW zegt iets en twee weken later is het klimaat gered

ik ken er hier een paar die zo met t milieu begaan zijn dat die wreed content gaan zijn!

patrickve · 27 februari 2019, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Voor huisverwarming is waterstofgas ideaal: als je het opstookt krijg je warmte. Met een WKK zelfs electriciteit. Met een fuel cell krijg je ook beiden.

Het is toch minder efficient om waterstof te verbranden voor de warmte, eerder dan het in een fuel cel in stroom om te zetten en daar dan een warmtepomp mee aan te sturen he.

Eigenlijk moeten we dat zonnepaneel dat waterstof levert, gewoon zien als een soort van "directe batterij". Maar als we efficient willen zijn, moeten we elektrisch blijven. Natuurlijk ben je die efficientie weer kwijt als je 7 keer moet omzetten, maar alvorens de factor 3 of 4 kwijt te zijn door directe verbranding, kan je je nog wat permitteren.

Het is enkel om te koken dat waterstof interessant is in 't huis. Ik zie mij niet koken op een fornuis met warmtepomp...

vanderzapig · 27 februari 2019, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alleen: waterstof gemakkelijker op te slaan dan electriciteit ?

Ben ik de enigste die beseft dat waterstof een zeer klein molecuul is waardoor het gemakkelijk zich doorheen metaal beweegt ?

Neen, je bent niet de enige en de volgende quote uit het VRT artikel is dan ook zever in pakskes:

Citaat:

Waterstof is makkelijker op te slaan dan stroom. Om stroom te bufferen heb je dure batterijen nodig die bovendien langzaam leeglopen. Het is dus geen goed plan om elektriciteit te bufferen van de zomer tot de winter. Met waterstof kan dat wel. De waterstof die in de zomer geproduceerd wordt, kan gebufferd worden in een ondergronds drukvat tot de winter. Een gezin zou ongeveer 4 kubieke meter opslag nodig hebben. Dat is de grootte van een klassieke stookolietank.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02...bare-groene-w/

Eyjafjallajökull · 27 februari 2019, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik ken er hier een paar die zo met t milieu begaan zijn dat die wreed content gaan zijn!

Je zou denken dat die mens hun stem toch verdient dan

Anna List · 27 februari 2019, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Neen, je bent niet de enige en de volgende quote uit het VRT artikel is dan ook zever in pakskes:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02...bare-groene-w/

ze hebben het mss niet over een klassiek enkel metalen drukvat dan.

Anna List · 27 februari 2019, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Je zou denken dat die mens hun stem toch verdient dan

lol

allez, hou de draad nu wat technisch leuterend, gij altijd met uw politiek!

26 februari 2019, 20:14	#65
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Filmkes eens deftig bekenen. Het werkt zonder leiding of bidonneke, gewoon opgesteld in Arenbergpark. Indrukwekkend.

26 februari 2019, 20:15	#66
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Alleen: waterstof gemakkelijker op te slaan dan electriciteit ? Ben ik de enigste die beseft dat waterstof een zeer klein molecuul is waardoor het gemakkelijk zich doorheen metaal beweegt ?