Waterstof - take 2

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Met Nikkel-Ijzer accu's kan men een levenduur van 100 jaar garanderen. maar die pakken per kilowattuur veel meer plek in dan de LiPo's.

Nederland heeft dan ook een geografische beperking voor gepompte waterkracht. België al veel minder.

Is Utrecht dan slecht bezig?

https://www.ad.nl/utrecht/mega-accu-...eurs~ac36257a/

Mega-accu van Tesla laadt vijftig auto's tegelijk op bij Jaarbeurs

UPDATE
Bij de Jaarbeurs in Utrecht komt een grote accu te staan waaraan vijftig elektrische auto's kunnen opladen. Het wordt een van de grootste energie-opslagplaatsen van de Benelux.

Mathijs Steinberger 09-06-17, 12:21 Laatste update: 16:48

Het initiatief komt van LomboXnet. De Utrechtse laadpaalontwikkelaar investeert er een miljoen euro in. Tesla gaat de accu leveren. Deze mega-batterij slaat stroom uit zonnepanelen op. Dus ook als de zon niet schijnt, kunnen elektrische auto's eraan opladen.

Buffer

Bij de Jaarbeurs staan al meerdere laadpalen. Als elektrische auto's gelijktijdig stroom aftappen, kan dat echter leiden tot overbelasting van het stroomnet. De superaccu voorkomt dit door te fungeren als een buffer.

Grootschalige opslag van stroom is noodzakelijk om ons stroomnet betaalbaar te houden, zegt eigenaar Robin Berg van LomboXnet. ,,Er komen steeds meer zonnepanelen. Als de zon schijnt en er wordt minder gebruikt dan opgewekt, kan het stroomnet het niet goed aan. De netbeheerder moet dikkere kabels aanleggen. Dan wordt het voor iedereen duurder. Bovendien sorteren we voor op een energiesysteem waarin geen kolencentrales meer nodig zijn. Die worden nu bijgeschakeld als er te weinig duurzame energie wordt opgewekt. Er moeten dus voorzieningen komen die als buffer fungeren.’’

25.000 vierkante meter

Berg verwacht dat de accu na de zomer wordt geleverd en in de herfst in gebruik genomen wordt. De installatie oogt als een aantal grote serverkasten en neemt tussen de tien en twintig vierkante meter in beslag.

LomboXnet is al langer bezig met innovatieve autolaadpalen in de wijk Lombok. De accu's van elektrische auto's worden er gebuikt om door zonnepanelen opgewekte energie in op te slaan. Berg: ,,De grote accu bij de Jaarbeurs maakt ons systeem af. In de toekomst kan zo'n systeem als energiehub voor het stationsgebied en omliggende wijken worden gebruikt. De Jaarbeurs wil namelijk na de verbouwing 25.000 vierkante meter zonnepanelen plaatsen.’’

Mooie stap

De prijs van stroom fluctueert: als de accu goedkope stroom opslaat en bij een hogere prijs teruglevert aan het elektriciteitsnet, verdient LomboXnet met energiehandel. Daarnaast betalen automobilisten voor het stroomgebruik. Toch zal de accu verliesgevend zijn, verwacht Berg. ,,Wij voorzien dat binnen nu en tien jaar het hele energiesysteem hiernaartoe gaat. Ondanks belemmerende wetgeving nemen we nu toch deze stap. Anders zijn we te laat en halen we de klimaatdoelstellingen niet.’’

Ook energieleverancier Scholt Energy en netbeheerder Stedin zijn betrokken bij het project. Het Energiefonds Utrecht, dat is opgericht door de gemeente, zorgt voor financiering. Een woordvoerder van de gemeente spreekt van een mooie stap in het stimuleren van elektrisch rijden.

vervolg maart 2018: (doel is V-2-G)

https://www.ad.nl/utrecht/elektrisch...wijk~a76f4826/

Elektrische auto's in Lombok straks energiefabriek voor hele wijk

Elektrische auto’s gaan in de Utrechtse wijk Lombok mogelijk over ‘vier á vijf jaar’ de hele wijk van stroom voorzien. De Europese Unie wil ruim baan maken voor deze manier van stroomopslag.

Peter Koop 12-03-18, 21:29

Utrechter Robin Berg is vanuit de J.P. Coenstraat met zijn bedrijf LomboXnet al een aantal jaren bezig om een nieuwe manier van stroomopslag van de grond te krijgen. Hierbij wordt stroom die wordt opgewekt met windmolens of zonnepanelen opgeslagen in de accu’s van elektrische auto’s.

Tot nu toe werd zijn project volgens hem ‘gedwarsboomd’ door allerlei Europese regels. Tot vandaag. De EU gaat de regelgeving op de schop nemen en ziet de Utrechtse wijk Lombok als een mooie proeftuin. Vanmiddag werd een akkoord ondertekend door staatssecretaris Mona Keijzer (Economische Zaken en Klimaat), de EU-commissarissen voor Milieu en Innovatie, ondernemer Robin Berg en de provincie Utrecht. Daarnaast doen ook de Franse bedrijven Renault en Bouygues mee aan de samenwerking.

Berg is dolblij met het akkoord. ,,Als je zelf stroom produceert en daarna weer teruglevert aan het net, betaal je twee keer energiebelasting. Dat maakt dit project nu nauwelijks rendabel.” Daarnaast hoopt Berg dat er in de toekomst laadpalen in de wijk komen die geschikt zijn voor álle elektrische auto’s. ,,Dan hebben we een solide businesscase.”

Opslagplaats

Het principe van Berg is erop gericht om de elektrische auto’s van mensen in Lombok in te zetten als opslagplaats voor overtollige stroom. ,,In de toekomst stappen we helemaal over op duurzame energie, zoals zonne- of windstroom. Het probleem is alleen dat we die energie ergens moeten opslaan om op een later tijdstip te gebruiken.”

Berg denkt dat de accu’s van een elektrische auto daarvoor het meest geschikt zijn. ,,’s Avonds rijden de auto's de wijk in, waarna ze aan een slimme laadpaal gaan, die ook stroom kan terugleveren. Daarmee kunnen wijkbewoners bijvoorbeeld nog even televisie kijken. ’s Nachts worden de accu’s dan weer aangevuld met windenergie. Overdag kunnen de auto’s dan aan de zonnepanelen, al dan niet op het bedrijventerrein waar je werkt.”

Wagenpark

Volgens Berg zijn er 200 elektrische auto’s nodig om de wijk Lombok volledig van stroom te kunnen voorzien. ,,Dat is ongeveer tien procent van het wagenpark in de wijk.” Nu telt de buurt nog slechts 35 elektrische wagens. ,,Maar het gaat nu hard. Ik verwacht echt dat we binnen vier á vijf jaar zover zijn.”

- - - - - - -
vervolg, zelf te ggl...

tot 200 EV? dat is een redelijke extra capaciteit...

[maddox]

Micele, uw Tesla fetish wordt irritant.

Ja, er zijn Tesla-gebouwde installaties die op zeer lokale schaal hun ding doen.
Maar deze topic gaat eigenlijk over een systeem waarmee waterstof gemaakt kan worden zonder fossiele brandstoffen te verbruiken.


Ondertussen is het duidelijk, en daar bent u ook mee akkoord, dat waterstof een lastige energiedrager is. De voordelen worden teniet gedaan door de opslagmoeilijkheden.
Alleen door veel meer "hernieuwbare" energie te spenderen kunnen we die opslagproblemen omzeilen. En dan komen we weer uit op mijn stokpaardje, de gepompte waterkrachtcentrales.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ondertussen is het duidelijk, en daar bent u ook mee akkoord, dat waterstof een lastige energiedrager is. De voordelen worden teniet gedaan door de opslagmoeilijkheden.

Alleen door veel meer "hernieuwbare" energie te spenderen kunnen we die opslagproblemen omzeilen. En dan komen we weer uit op mijn stokpaardje, de gepompte waterkrachtcentrales.

Maar je weet heel goed dat waar die gepompte waterkrachtcentrales niet kunnen, batterijen de beste oplossing zijn. Dus die 2 mogen zich fijntjes aanvullen.

Zon wind en waterkracht dat is gewoon de natuur hé.

En er zijn heel veel batterij constructeurs, en elk jaar meer, het gaat oplopen naar een x TWh productie per jaar...

https://www.visualcapitalist.com/bat...capacity-2028/

Battery Megafactory Forecast: 400% Increase in Capacity to 1 TWh by 2028

Hou die maar eens tegen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar je weet heel goed dat waar die gepompte waterkrachtcentrales niet kunnen, batterijen de beste oplossing zijn. Dus die 2 mogen zich fijntjes aanvullen.

Hey, da's tof om te horen, geen fanatieke verdediging van uw fetish, Tesla.
En ja, we moeten alle trukken uit de kast trekken om tot een goed resultaat te komen.

Zon wind en waterkracht dat is gewoon de natuur hé.

Zon, wind en traditionele stuwmeren zijn niet meer dan zonne-energie en omzettingen ervan. Wat uiteindelijk kernfusie is. De andere opties zijn Geothermie en getijdenenergie.

En er zijn heel veel batterij constructeurs, en elk jaar meer, het gaat oplopen naar een x TWh productie per jaar.

Ik hoop alleen op accu's die eens gaan lachen met de energiedichtheid van benzine, diesel of kerosine. Ik ga niet spreken over ZIP fuels.

Hou die maar eens tegen.

Waarom zou ik dat willen? Tenzij blijkt dat de gebruikte productietechnologie compleet van de pot gerukte milieuschade zou veroorzaken juich ik het alleen maar toe.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vandaar, weerom, dat ik voorstel waterstofgas direct om te zetten naar een koolwaterstof, bij voorkeur vloeibaar bij normale druk en temperatuur. Diesel en kerosine zijn de meer veilige opties op dat vlak.

Inderdaad, dat lijkt de beste lange-termijn opslag. Als men bovendien CO2 uit de atmosfeer kan gebruiken, zoals men water uit de atmosfeer gebruikt, dan volstaat het woestijnen vol te plaveien met zulke panelen ('t zijn weeral dezelfden die ons koolwaterstoffen zullen verkopen), en kunnen we ALLE BESTAANDE SYSTEMEN behouden: gascentrales, benzinemotoren, ....

[JimmyB]

Wat ik me eigenlijk afvraag is wat er nu zo uniek betreffende dit nieuw systeem? Ik heb het op het nieuws gezien en het lijkt me een gewoon electrisch zonnepaneel.

Dus hoe wordt het waterstof geproduceerd anders dan electrolyse en waarom zou dit niet mogelijk zijn met een ander zonnepaneel een een electrolyse installatie? Het feit dat men gewoon water uit de lucht haalt lijkt me niet zo spectaculair.

Ze beweren dat ze aan 15% komen maar natuurlijk als ze een zonnepaneel nemen met het grootste rendement is dit mss niet zo verwonderlijk.

Finaal is er nog een nadeel aan dit systeem. Indien we alleen gewone PV's zouden installeren met een installatie die de overtollige stroom omzet in waterstof kunnen we beter optimaliseren.

Dus naast de opslag van waterstof toch wat bedenkingen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat ik me eigenlijk afvraag is wat er nu zo uniek betreffende dit nieuw systeem? Ik heb het op het nieuws gezien en het lijkt me een gewoon electrisch zonnepaneel.

Dus hoe wordt het waterstof geproduceerd anders dan electrolyse en waarom zou dit niet mogelijk zijn met een ander zonnepaneel een een electrolyse installatie? Het feit dat men gewoon water uit de lucht haalt lijkt me niet zo spectaculair.

Ze beweren dat ze aan 15% komen maar natuurlijk als ze een zonnepaneel nemen met het grootste rendement is dit mss niet zo verwonderlijk.

Finaal is er nog een nadeel aan dit systeem. Indien we alleen gewone PV's zouden installeren met een installatie die de overtollige stroom omzet in waterstof kunnen we beter optimaliseren.

Dus naast de opslag van waterstof toch wat bedenkingen.

anderzijds, negatieve mensen vinden voor elke oplossing wel een probleem.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

anderzijds, negatieve mensen vinden voor elke oplossing wel een probleem.

Je kan moeilijk rond de fysieke eigenschappen van een atoompje heenfietsen.

Er zijn mogelijkheden om met waterstof te werken, maar elks van die mogelijkheden vreet energie, en da's nu het hele eieren eten.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je kan moeilijk rond de fysieke eigenschappen van een atoompje heenfietsen.

Er zijn mogelijkheden om met waterstof te werken, maar elks van die mogelijkheden vreet energie, en da's nu het hele eieren eten.

zolang we ons er maar bewust van zijn dat de vorige en veilige oplossingen, fossiele brandstoffen die CO2 uitstoten, eigenlijk geen optie meer zijn.

[Deo]

Wat is er mis met opslag van waterstofgas in water?
Veiliger kan niet.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik hoop alleen op accu's die eens gaan lachen met de energiedichtheid van benzine, diesel of kerosine.

Wat uiteraard nooit zal gebeuren, noch op energie, noch op exergiebasis.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat ik me eigenlijk afvraag is wat er nu zo uniek betreffende dit nieuw systeem? Ik heb het op het nieuws gezien en het lijkt me een gewoon electrisch zonnepaneel.

Dus hoe wordt het waterstof geproduceerd anders dan electrolyse en waarom zou dit niet mogelijk zijn met een ander zonnepaneel een een electrolyse installatie? Het feit dat men gewoon water uit de lucht haalt lijkt me niet zo spectaculair.

Ze beweren dat ze aan 15% komen maar natuurlijk als ze een zonnepaneel nemen met het grootste rendement is dit mss niet zo verwonderlijk.

Finaal is er nog een nadeel aan dit systeem. Indien we alleen gewone PV's zouden installeren met een installatie die de overtollige stroom omzet in waterstof kunnen we beter optimaliseren.

Dus naast de opslag van waterstof toch wat bedenkingen.

U bent niet de enige die zich er vragen over stelt. Decentrale (i.e. niveau van één of meerdere woningen) waterstofproductie lijkt me inderdaad zinloos, omdat de toepassingen die decentraal kunnen met lokaal opgewekte waterstof (brandstofcel naar elektriciteit; verbranden voor enkel warmte) betere en meer efficiënte alternatieve oplossingen hebben via bijv. rechtstreekse PV...

Waterstof is een energiedrager - als men dat aspect niet kan benutten is het gewoon zinloos.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Wat is er mis met opslag van waterstofgas in water?
Veiliger kan niet.

Hmm, hoe maken we van waterstofgas een veilig product.
Ah, we mengen het met zuurstof. Nadat een ferm exotherme reactie heeft plaatsgevonden is het restproduct iets dat eigenlijk niet zo veilig is.
DiHydrogenMonoxide. DHMO.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Wat uiteraard nooit zal gebeuren, noch op energie, noch op exergiebasis.

Eigenlijk zijn die er al. Opslagcapaciteit is de moeite, maar de afgiftecapaciteit is zeer laag in verhouding.
En natuurlijk, gewoon het hoofdcomponent vermelden laat een doorsnee groene schuimbekken, en het algemene kiesvee angstig wegkruipen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

anderzijds, negatieve mensen vinden voor elke oplossing wel een probleem.

Het probleem is een beetje dat er hier een uitvinding voorgesteld wordt alsof het iets wereldschokkend is.

Ik heb al heel veel dergelijke uitvindingen de revue zien passeren waar er uiteindelijk niets van gekomen is en ook niets van zal komen en ik vrees dat deze uitvinding hetzelfde lot beschoren is.

Het heil zal moeten komen van een optimale benutting van de beschikbare stroom met een beperkte opslag voor de korte termijn (batterijen, spaarbekkens, ...) en een opslag voor de langere termijn met een drager die iets gemakkelijker onder controle te houden is dan waterstof, ik zou op methaan inzetten.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het probleem is een beetje dat er hier een uitvinding voorgesteld wordt alsof het iets wereldschokkend is.

Ik heb al heel veel dergelijke uitvindingen de revue zien passeren waar er uiteindelijk niets van gekomen is en ook niets van zal komen en ik vrees dat deze uitvinding hetzelfde lot beschoren is.

Het heil zal moeten komen van een optimale benutting van de beschikbare stroom met een beperkte opslag voor de korte termijn (batterijen, spaarbekkens, ...) en een opslag voor de langere termijn met een drager die iets gemakkelijker onder controle te houden is dan waterstof, ik zou op methaan inzetten.

je hebt wsl gelijk in deze (of toch nog op korte termijn)

al geloof ik niet en batterijen als globaal een stap vooruit in de milieuproblematiek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat ik me eigenlijk afvraag is wat er nu zo uniek betreffende dit nieuw systeem? Ik heb het op het nieuws gezien en het lijkt me een gewoon electrisch zonnepaneel.

Nee, ik dacht dat eerst ook, maar het is een DIRECT fotochemisch effect. Ttz, het licht geeft direct de energie om een watermolecule te splitsen, in aanwezigheid van een foto-katalysator. Er komt geen macroscopische elektriciteit bij kijken. Je kan het een beetje zien als een equivalent van fotosynthese.

Dus hoe wordt het waterstof geproduceerd anders dan electrolyse en waarom zou dit niet mogelijk zijn met een ander zonnepaneel een een electrolyse installatie? Het feit dat men gewoon water uit de lucht haalt lijkt me niet zo spectaculair.

Het is gewoon het proces dat anders is. Maar in de praktijk is het inderdaad niet zo verschillend, alleen heb je geen draden nodig.

Ze beweren dat ze aan 15% komen maar natuurlijk als ze een zonnepaneel nemen met het grootste rendement is dit mss niet zo verwonderlijk.

Wel, de doorbraak is eerder dat fotochemische processen eerder rond de 0.1% lagen, wat dus wil zeggen dat tot nu, het inderdaad veel rendabeler was om een *elektrisch* paneel te koppelen aan een elektrolyse systeem. Met deze verhoogde rendementen van fotochemie, wordt het rendabeler om direct het fotochemisch proces laten plaats te vinden. Ze zitten daarmee trouwens dicht bij de theoretische grens die haalbaar is.

Op puur wetenschappelijk vlak is het dus WEL een grote doorbraak: het is het direct fotochemische proces met het hoogste rendement, dicht bij de theoretische maximum grens.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het probleem is een beetje dat er hier een uitvinding voorgesteld wordt alsof het iets wereldschokkend is.

Ik heb al heel veel dergelijke uitvindingen de revue zien passeren waar er uiteindelijk niets van gekomen is en ook niets van zal komen en ik vrees dat deze uitvinding hetzelfde lot beschoren is.

Het heil zal moeten komen van een optimale benutting van de beschikbare stroom met een beperkte opslag voor de korte termijn (batterijen, spaarbekkens, ...) en een opslag voor de langere termijn met een drager die iets gemakkelijker onder controle te houden is dan waterstof, ik zou op methaan inzetten.

Methaan is al iets gemakkelijker om te hanteren dan waterstof, maar nog steeds niet ideaal.
Een vleugje meer koolstof en je krijgt propaan/butaan of een mengsel dat we LPG noemen. Da's al een pak gemakkelijker om op te slaan en te hanteren. Draai dat door een raffinaderij en maak er iets van dat vloeibaar is bij kamertemperatuur en druk, en je kan het hanteren met de huidige infrastructuur zonder moeite te doen.

Maar de basispremisse is dan wel zeer goedkoop waterstof om mee te beginnen. En dat is er nog niet.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eigenlijk zijn die er al. Opslagcapaciteit is de moeite, maar de afgiftecapaciteit is zeer laag in verhouding.
En natuurlijk, gewoon het hoofdcomponent vermelden laat een doorsnee groene schuimbekken, en het algemene kiesvee angstig wegkruipen.

Euh... ik het over herlaadbare batterijen, geen nucleair aangedreven spul maar dus batterijen waar een omkeerbare redoxreactie aan de basis ligt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eigenlijk zijn die er al. Opslagcapaciteit is de moeite, maar de afgiftecapaciteit is zeer laag in verhouding.
En natuurlijk, gewoon het hoofdcomponent vermelden laat een doorsnee groene schuimbekken, en het algemene kiesvee angstig wegkruipen.

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Euh... ik het over herlaadbare batterijen, geen nucleair aangedreven spul maar dus batterijen waar een omkeerbare redoxreactie aan de basis ligt.

buiten het strelen van de eigen ijdelheid ... was er ook nog een andere reden om over te gaan naar vakjargon zodat een leek niet meer kan volgen?