0/10 voor moskeebezoek + strafstudie

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Zeer goeie reactie van de Duitsers!

Gutmenschliche kleinmenselijkheid. Van uwentwege wel te verstaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De link tussen "cultuur" en godsdienst is er gewoon, dat is een vaststaand feit. Het is bijna onmogelijk om de twee uit elkaar te halen. Neem zelfs de Moren, en stel de vraag: tijdens hun veroveringstochten, handelden zij volgens hun cultuur, hun religie, of beide? Moet je dan verwijzen naar de Islam, of niet, binnen de historische context ervan.

Daarom zeg ik ook dat *in het kader van een geschiedenisles*, de nodige aspecten van de religie belichten om die les begrijpelijk te maken, en eventueel met bezoeken illustreren, perfect normaal zijn.

Jij beweert dat de negationist belachelijk is, maar je kunt niet bewijzen dat hij ongelijk heeft. En hij mag zelfs niet bewijzen dat hij gelijk heeft, want dat is bij wet verboden.
Die feiten zijn dus louter propaganda en gezagsargumenten zonder enig wetenschappelijke waarde. Natuurllijk heeft hij dan het recht om keet te schoppen.

Natuurlijk niet, omdat er juist overblijfsels zijn zoals het kamp van Breendonck. Onderwijs op dat niveau is geen "onderzoeksonderwijs", je moet dus wel aannemen dat de leerkracht feitelijk materiaal aanbrengt dat juist is. Dat is een nodig vertrouwen dat je moet schenken aan uw leerkracht.

Maw, de bewering dat gans dat kamp een grote hoax is, is zoals beweren dat dinosaurusbeenderen allemaal namaak zijn. Men moet, vooral in dat niveau van onderwijs, wel uitgaan van het gegeven dat de leerkracht, wat de feitelijke inhoud betreft, betrouwbaar is. Anders aanvaard je gewoon het onderwijs in kwestie niet en heb je niet deel te nemen aan het onderwijs.

Maw, als je naar Breendonck gaat, moet je aanvaarden dat dat een werkelijke historische plek is, en dat wat men je daar vertelt over de feiten, juist is. Daar mag je als leerling niet aan twijfelen, of toch niet zo hard twijfelen dat je weigert van het te bezoeken.

Het is nu net precies om het onderwijs zijn kwaliteit van vertrouwen te geven dat het enkel maar feitelijke dingen onderwijst, dat men dat vertrouwen precies NIET mag misbruiken om waarde oordelen op te solferen. Daar maakt men immers misbruik van het nodige vertrouwen dat een leerling in zijn leerkracht heeft, om er een indoctrinaal spelletje van te maken, spelletje dat in vele gevallen zo doorzichtig is, dat de huichelarij weerzin opwekt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Zeer goeie reactie van de Duitsers!

Domme reaktie van SOMMIGE Duitsers.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Beide gevallen vind ik verkeerd. Want dat is een moreel oordeel opsolferen. De enige reden voor het bezoek is om de feitelijkheid van het historische gebeuren concreter te maken, niet om te zeggen of het nu "goed" of "slecht" was.

Soms hebben bepaalde dingen geen tekst en uitleg nodig. Een ondervragingsruimte, houten prisma's die dienden om knieschijven te breken, afvoergoten voor bloed. Laat de mensen in vrijheid hun gedachten daarover ontwikkelen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De link tussen "cultuur" en godsdienst is er gewoon, dat is een vaststaand feit. Het is bijna onmogelijk om de twee uit elkaar te halen. Neem zelfs de Moren, en stel de vraag: tijdens hun veroveringstochten, handelden zij volgens hun cultuur, hun religie, of beide? Moet je dan verwijzen naar de Islam, of niet, binnen de historische context ervan.

Dus ja, wat geldt binnen de context van een bezoek dat kadert binnen de lessen godsdienst? Cultuur, godsdienst, of beide?



Waarom enkel een historisch feit? Er bestaan veel verschillende domeinen die geïllustreerd kunnen worden vanuit een bezoek. En een bezoek aan een religieus gebouw dat in gebruik is, kan gewoon bepaalde aspecten binnen die religie illustreren.
Een gevangenis bezoeken zal maar weinig historisch belang hebben (hoewel...), maar wel een maatschappelijk belang.



Jij beweert dat de negationist belachelijk is, maar je kunt niet bewijzen dat hij ongelijk heeft. En hij mag zelfs niet bewijzen dat hij gelijk heeft, want dat is bij wet verboden.
Die feiten zijn dus louter propaganda en gezagsargumenten zonder enig wetenschappelijke waarde. Natuurllijk heeft hij dan het recht om keet te schoppen.

Tip: kijk eens op You tube naar: Eisenhower bezoekt concentratiekamp.
Ook: Patton bezoekt concentratiekamp.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Soms hebben bepaalde dingen geen tekst en uitleg nodig. Een ondervragingsruimte, houten prisma's die dienden om knieschijven te breken, afvoergoten voor bloed. Laat de mensen in vrijheid hun gedachten daarover ontwikkelen.

Juist. Maar het is in scene gezet om het "erg" te vinden. Het kan zijn dat je dat prima vindt, en dat je wenst dat zulke dingen meer gebeuren. Dat er volk is waarvan je graag zou hebben dat ze het ook ondergaan. Dat dat nog eens tijden waren he. Dat is uw eigen moreel oordeel, he.

Nog eens, je kan ook de folterkamer van de Tower of London bezoeken (teleurstellend trouwens, ik had mij daar vanalles bij voorgesteld en het is maar mager). Daar hangt geen atmosfeer van "hoe verschrikkelijk de Britse monarchie wel niet is".

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist. Maar het is in scene gezet om het "erg" te vinden. Het kan zijn dat je dat prima vindt, en dat je wenst dat zulke dingen meer gebeuren. Dat er volk is waarvan je graag zou hebben dat ze het ook ondergaan. Dat dat nog eens tijden waren he. Dat is uw eigen moreel oordeel, he.

Nog eens, je kan ook de folterkamer van de Tower of London bezoeken (teleurstellend trouwens, ik had mij daar vanalles bij voorgesteld en het is maar mager). Daar hangt geen atmosfeer van "hoe verschrikkelijk de Britse monarchie wel niet is".

Het akeligste dat ik ooit heb gezien was die waterput in Scherpenheuvel die werd gegraven ten tijde van Albrecht en Isabella. Een groot donker gat tot ze ineens alle lampen aanzetten en je beseft hoe diep dat ding wel is. Ik krijg er nog altijd rillingen van.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het akeligste dat ik ooit heb gezien was die waterput in Scherpenheuvel die werd gegraven ten tijde van Albrecht en Isabella. Een groot donker gat tot ze ineens alle lampen aanzetten en je beseft hoe diep dat ding wel is. Ik krijg er nog altijd rillingen van.

Als ge goed keek kond ge een Chinees zien wuiven helemaal beneden

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Tip: kijk eens op You tube naar: Eisenhower bezoekt concentratiekamp.
Ook: Patton bezoekt concentratiekamp.

Ik heb Breendonck en Buchenwald (dacht ik) bezocht, en op school hebben wij de Shoah "een beetje" bestudeerd. Ik denk dus wel dat ik niet helemaal onwetend ben tegenover wat er toen gebeurd is.

En indien niet voldoende...

https://www.youtube.com/watch?v=7EzsJCTXIsc

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist. Maar het is in scene gezet om het "erg" te vinden. Het kan zijn dat je dat prima vindt, en dat je wenst dat zulke dingen meer gebeuren. Dat er volk is waarvan je graag zou hebben dat ze het ook ondergaan. Dat dat nog eens tijden waren he. Dat is uw eigen moreel oordeel, he.

Nog eens, je kan ook de folterkamer van de Tower of London bezoeken (teleurstellend trouwens, ik had mij daar vanalles bij voorgesteld en het is maar mager). Daar hangt geen atmosfeer van "hoe verschrikkelijk de Britse monarchie wel niet is".

Je moet ook wel eerlijk bekennen dat er weinig kans is dat iemand van uw familie of van de familie van uw kennissen in de Toren van Londen werd gefolterd.
In Breendonck is die kans eventjes groter... En heb je nog iemand die het meegemaakt heeft, die het nog komt vertellen ook (niet voor lang meer, trouwens).
Het effect is dan ook helemaal anders.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Who cares about die "gevoeligheden"....U spreekt over iets dat de scholen niet betreft maar enkel en alleen sommige mensen.
De scholen doen gewoon hun job.

Om te beginnnen alvast die leerkracht godsdienst die nu ziek thuis zit (en meer dan waarschijnlijk ook haar schooldirecteur)

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Dat merkten we ook: die jongeren aten zonder probleem de koekjes van die Turkse bakker. Zolang men niet wil inzien dat nazisme en islam voor velen een heel vergelijkbare weerzin reactie veroorzaakt, die tot vergelijkbare oorzaken terug te leiden is, zullen zulke incidenten normaal zijn.

Dat gezegd, indien het waar is dat leerkrachten programmatisch GEDWONGEN zijn om moskeebezoeken in de les in te lassen, is het niet die leerkracht die enige blaam treft, maar is het veel en veel erger.

Ik ken het betrokken leerplan niet, maar leerplannen formuleren doelstellingen en zijn doorgaans een raamwerk waaraan lesactiviteiten worden opgehangen. Ik betwijfel of dat leerplan concreet zou stellen dat er moskeebezoeken moeten gebeuren. Indien het er toch zo instaat is dat opnieuw een illustratie van een zekere wereldvreemdheid van de opsteller(s) van het plan.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wow, dus al die deportaties, opsluitingen, folteringen e.d. hebben dan niet plaatsgevonden? Men heeft die gebouwen gewoon opgericht om een bepaalde leugen te illusteren en voor de rest hebben "instellingen" zoals het Fort van Breendonk of het kamp van Auschwitz historisch even veel relevantie als het kasteel van Doornroosje in Disneyworld?

BA heeft gelijk, hoor. Propaganda is het mentale wapen dat de sterkste van het moment gebruikt, om z’n visie als ‘enige waarheid’ door te drukken, op straffe van…
De winner takes it all, ook de weergave van hoe de dingen (zouden) gebeurd zijn.
Er zijn – laten we voorzichtig zeggen – aanwijzingen dat een en ander ‘gewijzigd’ is van die geschiedenisperiode, uiteraard in het voordeel van de winnaar(s) en in het nadeel van de verliezer, dat is altijd zo geweest.
Alleen vraag ik me af waarom men bepaalde gebeurtenissen niet kritisch mag benaderen en de ‘overwinnaar’ er zelfs wetten voor ineen timmert, opdat zulke vragen (en antwoorden) verboten zijn.
Is dat om zelf niet als leugenaar(s) door de mand te vallen ?

Er zijn genoeg onderbouwde historische onderzoeken te vinden over die periode, die de ‘officiële versie’ in twijfel doen trekken, ronduit tegenspreken of zelfs ontmaskeren als vorte leugens.
Helaas verbieden bepaalde wetten me om betreffende linken daarover aan te geven.

Doet me denken aan de tijd dat het strikt verboden was om zich af te vragen of te onderzoeken, hoe het zonnestelsel nu eigenlijk in elkaar zat, op straffe van…

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ik ken het betrokken leerplan niet, maar leerplannen formuleren doelstellingen en zijn doorgaans een raamwerk waaraan lesactiviteiten worden opgehangen. Ik betwijfel of dat leerplan concreet zou stellen dat er moskeebezoeken moeten gebeuren. Indien het er toch zo instaat is dat opnieuw een illustratie van een zekere wereldvreemdheid van de opsteller(s) van het plan.

Niet specifiek moskeebezoek, maar wel "interlevensbeschouwelijke competenties (ILC’s) bij leerlingen te ontwikkelen".

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Zeer goeie reactie van de Duitsers!

Zouden er ooit joodse ouders een boete krijgen als hun kind weigert om een moskee te bezoeken en andersom, als moslimkinderen weigeren om een synagoge binnen te gaan ?
I don't think so, anders mag je me altijd zo'n gerechtelijke uitspraak eens tonen.
Gezien je dat niet zult vinden, is er hier sprake van discriminatie van die Duitse ouders.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zouden er ooit joodse ouders een boete krijgen als hun kind weigert om een moskee te bezoeken en andersom, als moslimkinderen weigeren om een synagoge binnen te gaan ?
I don't think so, anders mag je me altijd zo'n gerechtelijke uitspraak eens tonen.
Gezien je dat niet zult vinden, is er hier sprake van discriminatie van die Duitse ouders.

Waarom gaan de scholen niet met moslimkinderen naar de kerk, om een wees gegroetje te leren?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom gaan de scholen niet met moslimkinderen naar de kerk, om een wees gegroetje te leren?

Dat bedoel ik dus, de toegeeflijkheid komt steeds van één kant.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Who cares about die "gevoeligheden"....U spreekt over iets dat de scholen niet betreft maar enkel en alleen sommige mensen.
De scholen doen gewoon hun job.

U hebt weer eens niet opgelet blijkbaar. De school in kwestie heeft zijn job in deze niet gedaan. Ze zijn zelfs zover hun boekje te buiten gegaan dat ze de grondwettelijke rechten van deze jongens hebben willen schenden. En moest er niet zoveel reactie op gekomen zijn, was dit waarschijnlijk zo gebleven ook.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U hebt weer eens niet opgelet blijkbaar. De school in kwestie heeft zijn job in deze niet gedaan. Ze zijn zelfs zover hun boekje te buiten gegaan dat ze de grondwettelijke rechten van deze jongens hebben willen schenden. En moest er niet zoveel reactie op gekomen zijn, was dit waarschijnlijk zo gebleven ook.

Die jongeren waren op voorhand verwittigd wat het programma was. Ze hebben gezwegen, als lafaards. Net als hun ouders.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Die jongeren waren op voorhand verwittigd wat het programma was. Ze hebben gezwegen, als lafaards. Net als hun ouders.

De grondwet is er voor iedereen, ik schat t anders in, maar uw verwijt doet nooit ter zake.